Association Bogner + Line6 : serie Spider valve !!!

C'est vrai que dans l'absolu, balancer un POD dans un étage à lampes n'est pas une bonne idée, car chaque élément de la chaîne va apporter une coloration qui va nuire par définition à la fidélité de la simulation. Cela dit je ne peux pas croire qu'ils aient balancé les modélisations du POD 2 telles quelles, à mon avis ça a été retravaillé en tenant justement compte de la coloration apportée par le reste du circuit, et de façon à ce que le mariage soit heureux.

Je suis d'accord sur le fait que dans un mix, à haut volume, la modélisation en direct manque de naturel et de présence ; mais la démarche qui a présidé à la conception de cet ampli est justement de corriger ça... et va savoir, p'tèt' que ça aura marché et qu'il y aura un mieux !

peuetre ou sinon c peuetre juste une illusion...

mais je peu garantir que c bien un pod2 cette bestiole, c ecrit sur le site line6, c juste que derriere ta deux lampes de préamp mais bon je vois pas vraiment ce que ca peu changer au grain du pod..

Hé ben on en revient donc toujours à la nécessité de faire le test par soi-même : j'ai eu par le passé un POD de cette génération, donc je pourrai faire le comparo (autant je ne le ferais pas avec le Bogner que j'ai essayé, autant là ça se justifie)

ah oui je suis daccord, la je parle en theorie, car je lai pas essayer et je donnerais pas un avis ferme sans lavoir tester, je voulais juste donner quelque infos sur l'engin.

jai toujours voulu croire en line6 parceque c une solution de conford le tout en un (surtout quand tu fait de la baloche , moins ta de bordel plus ta le sourire!) et a chaque fois je suis revenu sur le tout lampes, car vraiment ya rien a faire, et je parle pas dun test en un concert ou a la maison.

jai eu le pod xt avec pack, le xt live, la vetta , la hd147, autant dire que jai pas fait semblant, et jai fais avec tout ca plus de 100 concerts, et du studio.

alors jai ma conclusion , apres peuetre que la c different mais pour linstant je pense que non.

Je me suis renseigné sur le site de Line 6, alors évidemment ce sont des pros en communication et ils savent se mettre en avant

Mais dans l'interview de Darrell Smith, on voit que le Spider Valve, si on lit entre les lignes, semble avoir des modélisations prévues spécialement en fonction de l'amplification à lampes.

D'ailleurs, il dit qu'il est tout à fait possible de brancher un POD dans le Spider Valve : le POD bypassera les modélisation du Spider... Voila le test qu'il faudrait faire pour savoir si les modélisations "inside" sont différentes et mieux adaptées que celles d'un POD.

On saurait ainsi si VaiHalen a raison de se méfier, ou si le Spider Valve apporte un plus par rapport au schéma "POD-V30".

En tout cas, c'est sûrement déja bien mieux que mon Spider II Mais j'ai du mal à être raisonnable et à attendre quelque temps et améliorer mon jeu (je n'ai vraiment pas beaucoup de temps pour la guitare), au lieu de foncer sur du nouveau matos Mais avec l'expérience, je sens que la modélisation en transistor du Spider II n'est plus aussi flatteuse qu'au début, et j'aimerais bien passer à un meilleur combo.

Selon vous, dans la gamme Line 6, faut-il viser l Vetta ou HD147, ou le Spider Valve ? Quelqu'un a pu comparer ?

C'est ce que je disais : je pense que les modélisations ont été revues et corrigées pour tenir compte de l'influence des lampes et du HP derrière.


A ceci près que pour brancher un POD dans le Spider Valve, il faut passer par le return de la boucle, ce qui veut dire que tu attaques directement le poweramp et donc que tu ne shuntes pas seulement les modélisations du preamp, mais l'intégralité du preamp (lampes comprises). Comment comparer deux systèmes qui sont finalement de conception et d'esprit différents ?

C'est d'ailleurs la contradiction qui m'avait frappé dans l'argumentaire de Line 6 : "Wow, c'est génial, vous pouvez brancher un de nos modélisateurs directement dans le poweramp du Spider Valve !". Aucun intérêt, sinon pourquoi avoir conçu cet ampli autrement en expliquant que c'était la solution aux problèmes posés par la modélisation ?

pour faire de la tune, cet argument contradictoire est peuetre la reponse !

Effectivement, j'ai trouvé très bizarre. "C'est la complémentarité parfaite"... Ou bien c'est du vent pour attirer la plupart des consommateurs (genre : "vous avez un POD dans votre V30 ? Ce n'est pas une raison pour ne pas acheter le Spider Valve, vous verrez c'est cool, quitte à acheter du V30 autant prendre chez Line 6"), ou bien Line 6 a carrément fabriqué un ampli à lampes et rajouté ce qu'il faut de modélisation pour ne pas perdre son âme...

Mais à ce moment, j'aurais plutôt appelé l'ampli "Bogner Spider Valve with Line 6 inside" au lieu de "Line 6 Spider Valve with Bogner inside"... Car en fin de compte, c'est un ampli à lampe Bogner auquel on a ajouté la modélisation. La nuance étant que cette dernière SERAIT spécifiquement adaptée par rapport à un POD.

EDIT : VaiHalen a été plus rapide

L'argument de la thune, je le prends bien en compte, je leur rapproche assez leur inclination à fonctionner en circuit fermé : l'exemple type, c'est l'obligation d'utiliser les pédaliers de la marque, refourgués à prix d'or - pour ne pas dire autre chose - à des consommateurs qui n'ont pas d'autre choix maintenant qu'ils ont dégagé le support MIDI de toutes leurs machines récentes...

Quant au fait de dire que si c'est bien un ampli à lampes avec de la modélisation rajoutée, ils auraient dû parler d'un Bogner conçu en partenariat avec Line 6, oui et non... Il a surtout bossé sur la section de puissance si j'ai bien compris, et il ne faut pas oublier que la production de l'ampli est différente (fabrication à grande échelle avec des composants différents, bien que Bogner dise lui-même avoir tapé dans la qualité), que le coeur de cible est lui-aussi différent, etc.

Bogner n'avait aucun intérêt à ce que les gens croient avoir un ampli de chez lui, mais pour un prix quatre fois inférieur. Il est dans le créneau du full tubes de luxe et il y reste, c'est un choix de positionnement qui se tient au vu de ce qu'est la communauté guitaristique aujourd'hui, avec sa focalisation quasi maladive sur le vintage, etc. (il y a 20 ans, c'était l'inverse, les constructeurs misaient sur le MIDI, les guitares-synthés, et la plupart des gens étaient persuadés que le matériel "traditionnel" était voué à disparaître... comme quoi). Mais à l'inverse, il n'a aucun intérêt non plus à se rendre "complice" d'un imposture qui serait à la limite de l'escroquerie, en apposant son nom sur des amplis dont il ne serait pas satisfait ; je ne crois pas qu'il ait besoin de ça, et ce serait la pire des stratégies en terme d'image. Qui croira qu'il ne s'est rendu compte de rien et qu'il a été abusé si cet ampli s'avère être un échec et que la pub repose sur une supercherie, voire sur un mensonge ?

Bordel vivement qu'on puisse tous essayer, au moins on arrêtera de se perdre en conjectures

Moi c'est un peu ce que j'ai compris... Mais pour les noms, heu... ben si c'était fait (produit) sur des chaines "bogner" en utilisant exactement le même plan et le même matos ça s'appellerait "Bogner Spider Valve with Line 6 inside" mais là c'est un plan Bogner pour la partie lampe et la construction etc. faite par Line6 donc ça s'appelle : "Line 6 Spider Valve with Bogner inside". Juste une question de logique industrielle et commerciale, pas lié au fait que ce soit:

Des lampes pour amplifier un POD 2

ou au contraire

Un POD pour "enrichir" un ampli à lampe.

Merci pour ces réponses très sensées

Effectivement, c'est bien démontré, les deux marques ont trouvé un arrangement idéal étant donné leurs 2 images et secteurs différents.

De plus, c'est assez intéressant de faire progresser la modélisation sur les lampes, mais là c'est un débat que je ne saurais maîtriser... Je ne m'y connais pas assez... Line 6 a jusqu'à présent offert des solutions basés sur le "solid state", peut-être pour des raisons de transparence, mais leur technologie est visiblement suffisamment au point pour l'appliquer sur les lampes. A quand un Vetta III full lampes ?

Evidemment, il y a sûrement eu de la modélisation sur lampes par le passé, mais je ne suis pas assez connaisseur.

BREF

En fait Boubou a raison : quand pourras-t-on enfin essayer cet ampli ? Histoire d'avoir un avis concret

T'imagines le tarif... Mais je ne demanderais pas mieux

J'ai contacté le mag' de Clermont qui est revendeur agréé Line 6 pour avoir des infos sur la dispo et les prix du SV en vue d'un essai, mais pas de réponse

On devrait bientôt pouvoir... Mais est-ce que ça fera cesser le débat, pas sûr...

Aux US ils ont déjà les amplis et les tests commencent à apparaitre... Et les gens ont toujours des positions hyper tranchées... Un tel essaye et tombe fou amoureux... au point qu'il venait acheter un MESA et ressort avec le Spider Valve, tel autre voulait absoluement le SV et repart avec autre chose, trouvant que c'était comme un Spider III un peu réchauffé...

Et il y a de tout dans les deux camps, autant des gens fans d'ampli à lampe haut de gamme que de fans de modélisation...

Je crois qu'il va vraiment falloir que j'essaye moi même pour savoir...

Un essai n'arrêtera évidement jamais les discussions et c'est normal puisque comme tu le dis à juste titre, il y aura des adeptes et des détracteurs. Mais au moins chacun sera individuellement fixé.

A ce ci près que ce n'est pas Bogner qui produit l'ampli, ils n'ont pas le potentiel industriel pour l'investir dans la production de masse. Bogner a conçu le shéma de l'ampli. Nuance.

Il ne faut pas oublier aussi que les 3/4 des guitaristes ne savent pas régler un ampli qu'il soit à lampe ou non...alors dès qu'il y quelques boutons en plus... ...