vintageamps a écrit :
totoleheron a écrit :
Ce n'est pas dans ce sens là qu'il faut considérer la chose. µ reste le gain mais le tube apporte un gain différent à l'étage
en fonction de la valeur de sa résistance d'anode qui interagit avec l'impédance de charge de l'étage suivant.
Pour les détails direction kleuk.
totoleheron a écrit :
Non je parle toujours de la même. C'est celle qui nous intéresse le plus ici puisqu'elle est intrinsèque au tube. Que j'ai oublié de parler de la résistance de polarisation d'anode est autre chose mais on s'en tape.
Ce qu'il faut retenir c'est que ces deux paramètres sont importants et qu'il faut les consulter notamment quand on cherche à remplacer une 12AX7 par un équivalent.
La mesure de cette résistance dynamique pourrait probablement expliquer certaines différences entre tubes de même type.
Ben non, on ne s'en tape pas, puisque quand je te lis ce n'est pas très clair, et tu donnes l'impression de mélanger plusieurs choses. Après tu ne les mélanges pas, tant mieux, mais tu peux peut être convenir que tu n'étais pas clair à 100% ? Il n'y a pas mort d'homme, tout va bien
D'abord tu nous dis que ça intéragit avec l'impédance de charge de l'étage suivant (et ce n'est pas dans ces conditions qu'un tube est testé, donc pourquoi en parles tu pour les tests de lifsebcbien ? : il n'y a pas d'étage suivant, la lampe testée n'est pas "chargée" par un circuit derrière)
La mesure
seule de cette résistance dynamique n'expliquera pas de différences de µ théorique entre 2 tubes ... Cette différence de µ théorique s'expliquera par la résistance dynamique de plaque
et la transconductance du tube, ces 2 éléments sont indissociables ... On peut d'ailleurs calculer Rp sur le tableau de lifsebcbien (donc il ne manque absolument rien à ses mesures contrairement à ce que tu dis), je vous laisse le faire si ça vous branche, perso j'ai la flemme (µ = Gm * Rp soit Rp = µ / Gm)
Bref, je suis désolé mais tu n'étais pas clair
Après, on se fout un peu de faire ce calcul (je parle pour les zikos qui vont être saoulés par ça, ce que je comprends très bien), le fait est que si j'ai bien compris le but de ce topic était de montrer qu'il y a des différences souvent très importantes entre l'état d'un tube qu'on pense neuf et un tube testant réellement neuf et conforme aux specs des datasheet.
Et là j'élargis le débat, et ça ne va pas plaire à tout le monde, loin de là ... D'où la justification en grande partie des différences de sonorité entre
2 tubes !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si on voulait comparer
objectivement le "son" de 2 tubes de marque différente, il faudrait comparer 2 tubes qui testent 100% identiques ... C'est à dire transconductance, intensité, gain et courbes identiques !! Et là bcp d'entre vous auraient sans doute de grosses surprises en faisant un blind test entre un tube NOS à plus de 100€ et un tube neuf à moins de 20€
Mais c'est malheureusement quasi mission impossible avec la qualité de fabrication, la constance de production et le respect des specs des tubes produits aujourd'hui ...
D'ailleurs à ce propos lifsebcbien, as tu essayé 2 tubes testant identiques sur ton tableau (1 NOS et 1 neuf) dans le même ampli pour voir ce que ça donnait ? Tu n'as pas les courbes, donc ce n'est pas 100% fiable, mais déjà ça devrait donner une bonne indication (en complétant tes tests par un 2ème test à 100V de tension de plaque et -1V de tension de grille par exemple pour les tubes choisis pour vérifier qu'ils sont très proches électriquement)
Pour en revenir au sujet, qui a déjà fait un contrôle des tubes autour des 2 points cités plus haut (à savoir -2/250 et -1/100) en émission, pente et gain? Et quels étaient les résultats en gros?