Les différents PAF reissue.

C'est l'aimant qui donne aux vis des humbucker leur magnétisme. Ces propriétés magnétiques sont différentes d'un grade d'Alnico à l'autre (c'est ce qui fait la différence de son), donc selon l'aimant utilisé dans le HB, tu peux plus ou moins le rapprocher des cordes.

Par exemple, l'Alnico 5 a une force d'attraction 3x plus importante que l'Alnico 2.

Concernant la perte de magnétisme avec le temps, je sais pas, je t'ai juste dit ce que certains fabricants avancent. A ce sujet il y en a qui disent que les micros interagissent entre eux, leurs champs magnétiques respectifs s'influent mutuellement...

Cela aussi ça été démenti par Seymour Duncan : pour lui il faudrait poser pendant très longtemps les micros l'un sur l'autre avec le Nord sur le Nord et le Sud sur le Sud ( ce qui n'est pas le cas dans la pratique ! )

Par contre il met en avant d'autres risques : utiliser des pistolets à souder par exemple avec leurs bobines énormes ! ...

Maintenant, moi aussi, je rapporte

Je n'ai ni l'expérience, le recul ... et les compétences pour mesurer analyser tout cela et ni le matériel de mesure !

Je fais juste part de constatation pour que cela puisse servir éventuellement à d'autres ... car c'est vrai que je swap pas mal d'aimants , de micros , ...

Mais , par contre, il y a bien longtemps que j'ai rejeté le projet d'en construire moi même !!! :

pour toutes ces raisons évoquées ci-dessus ( compétences, matériels, recul , avoir eu en ma possession des PAF, par exemple, pour les désosser et les analyser ... ... ).

Je prend l'exemple de Throbak :
. Ils ont les bobineuses d'origine de Gibson,
. ils ont désosser des PAF, des Early-Pat, des Patent label,
. ils ont fait analyser chimiquement ( "métallurgiquement" ) les aimants, les fils, les bobines, les capots, les vis, les bases

Résultat : j'ai écouté une vidéo -pas trafiquée- où les gars testaient sur une même Les Paul toutes une série de micros dont une grosse majorité de Throbak ... puis ils ont conclu avec des BONS PAF ( ... car il y en a des "moins" bons ... )

et bien AUCUN ne sonnait comme les PAF et, affaire de gout à coup sûr, les PAF étaient loin devant ... avec un coté "laid back", un moelleux tout en étant capable de suivre le médiator et de pouvoir "piquer" quand il le fallait ... et un contenu harmonique !!!

Je pense que certains savoirs ce sont perdus,
qu'avec les normes environnementales actuelles (roHs, CEE, ... ) , il est très difficile, voire impossible de fabriquer les mêmes "Alnico", métaux, fils qu'à l'époque ( tout cela est valable aussi pour les TUBES ! ):

Alors BEAUCOUP ( Throbak, Tom Holmes, Wolfetone, Seymour, etc ... ) font d'EXCELLENTS micros ,

qui me suffisent largement quand même ... je n'ai pas des oreilles bioniques

et d'autre part il y a aussi tellement d'autres paramètres - le jeu en premier lieu puis toute le reste de la chaine ... ampli, HP, pédales ... ...

Mais c'est juste histoire de partager mes constatations, mes remarques ,

... histoire de "causer" d'un sujet ( parmi d'autres ! ) qui me passionnent dans "le son"

Sur ma LP Epiphone le micro manche (d'origine) ne sort même pas du cache ...

Pour revenir à la perte de magnétisme des aimants, c'est un leurre car justement la particularité des aimants Alnico est de ne pas perdre leur magnétisme avec les années ... seul une montée importante en température peut les démagnétiser ... et quand je dis importante, c'est vraiment importante ! C'est ce qu'on appel le points de Curie : environ 800 °C pour les Alnico ...



La particularité de l'Alnico 5 et de l'Alnico 8 aussi au passage c'est surtout d'être anisotropes alors que les autres sont globalement isotropes.

... c'est ce qui me faisait parler de "légende urbaine" !
( on le constate aussi pour les HP en Alnico qui, eux, contrairement aux micros de guitares, peuvent avoir des contraintes thermiques : exemple, deux heures de concert à 200W
et bien , après des années, la démagnétisation est infime. Certains, lors d'une réfection de la membrane, en profite pour les faire remagnétiser ... mais, faut être équipé, faut avoir les bons paramètres d'origine ... et il faut savoir le faire. ... J'ai cru comprendre que PEU s'y risque ... )

Mais voilà des explications encore plus précises ! Merci Mikka

PS : j'ai aussi entendu parler de chocs TRÈS violents pouvant entrainer une démagnétisation (minime ) ?

Bonjour à tous ! Ca fait un petit moment que je ne suis pas passé par ici mais j'ai une petite demande de recommandation...

Voilà, j'ai 2 Les Paul :

- Gibson : me plaît bien, je la destine plutôt à un jeu blues-rock, rock'n'roll jusqu'à heavy rock.

Montée en C57 ça le fait bien !

Elle a la particularité d'avoir ce petit côté "Telecaster sous stéroïde" qui me plaît bien !
Le jeu au volume et à la tonalité (treble bleed + new capa & potards inside) est assez bandant !

- Bacchus : me plaît aussi. Je la destine plutôt au gros son, du heavy rock au metal (light) en passant aussi par les sonorités traditionnelles de la Les Paul (women tone + jeu au volume pour attaquer en mode crunch rock'n'roll).

Souci : autant sur le bridge le son me satisfait pleinement (500T que je trouve absolument génial, à la fois bien pêchu et pouvant être très dynamique).

Bref, là où ça pêche c'est au niveau du neck...

C'est sur-rond, c'est mou, ça chante quand même un peu avec un très bon sustain car la lutherie est au top sur ces guitares mais...

Putain ce que c'est sombre... Je me demande même parfois si le tone est bien à 10.

Alors je sais que pour certains la Les Paul c'est un truc qui sonne méga épais mais pas pour moi.

Actuellement j'y ai mis un Burstbucker Pro monté avec un aimant Alnico III après avoir tenté un Alnico II (autant dire que la différence entre les deux aimant est bien évidemment totalement imperceptible - vive les légendes de forums...).

Bref, selon vous et vos différentes expériences, sauriez-vous me conseiller un PAF qui saurait garder un peu d'ouverture, de brillance et de dynamique ?

Merci de m'avoir lu ! Et merci pour vos retours !

Doublon...

Le 57 est en A2.
Si tu veux un truc plus coloré mets au neck un A5 comme le Seymour Ducan 59 !

J’ai un 57 en neck sur ma Les Paul et j’ai beaucoup de bright, je joue sur le tone pour assombrir...

Tout dépend aussi sur quel ampli tu joue

Je joue sur des Bassman qui ne manquent pas de brillance s'il le faut et sur un petit ampli de type JCM800 sous stéroïde qui peut être bien tranchant quand il faut.

Je pensais aussi reprendre un 57 que je trouve finalement assez brillant et très musical sur la Gibson !

Perso avant de changer de micro je commencerais par remettre son A5 dans le BB Pro puis je me pencherais du côté de l'électronique : augmenter la résistance du potard de volume à 1Meg (ou déjà contrôler qu'il fait bien 500K au minimum), passer le condo en 15nf à la place du 22nf voir même extraire le Tone du circuit si tu t'en sers pas.

Sinon, côté changement de micro je chercherais un PAF en A4 sous bobiné. Après , chez SD, plutôt le Jazz que le 59...

plutôt de cet avis aussi pour un A5 dans le Burstbucker ( et cela peut te couter donc moins cher que l'achat d'un micro ) ET les conseils électroniques de Fenson66 (pots, capas )

Sinon, je serai plutôt à l'opposé de toi et je suis à la recherche de sons doux ( donc le A2 pour toi, c'était raté et comme le préconise Fenson66, il faut se diriger vers le A5 pour ton burstbucker PRO : d'ailleurs, il me semblait qu'ils étaient équipés en A5 d'origine non ?

J'en ai sur mon ES335 de 2011( en A5) et ils ne manquent vraiment pas de brillance ! moi ... je joue donc sur le tone

Sinon, si vraiment tu veux aller plus vers des extrêmes : regardes aussi chez Bare knucle : leurs micros sont bons ( The Mule ou plus extrêmes, les Rif-Raf) mais à l'opposé de ce que je recherche ... assez bright avec du tranchant.
( étrangement, j'avais pas mal apprécié par contre leur EVII ! )

Mais toi, cela pourrait t'intéresser ?

Pour moi, c'est pas une légende. Je l'ai vérifié sur plusieurs micros. C'est simplement qu'il y a certains micros qui se prêtent moins bien que d'autres au changement d'aimant(s) afin d'en modifier les sonorités.
Exemples:
Sur un Custom Bucker bridge (A3 d'origine): chaque aimant changeait les sonorités du micro, selon les différences qu'on connaît entre l'A2, l'A3 et A4.
Sur un P90 Gibson neck récent (A5 d'origine): pas de grande différence. Il était boueux en A5 et il l'était toujours en A3...
Sur un P90 Jess Loureiro bridge (A5 d'origine): pareil que pour le Custom Bucker, le changement d'aimant est assez efficace.
Sur un P90 SP Custom neck (A2 d'origine): ça change pas grand chose…
Sur un autre P90 Gibson neck récent: beaucoup plus clair en A3, donc changement efficace.

Je ne sais pas pourquoi certains micros sont plus enclins que d'autres à changer de sonorité lors d'un changement d'aimant… Ce qui m'a le + étonné, c'est pour les 2 P90 neck gibson qui réagissent différemment au changement des aimants…

PS: je mesure précisément la hauteur des 6 plots des micros avant de les démonter pour changer les aimants. Et je les remets ensuite à cette même hauteur.

tout à fait d'accord avec ça ( et le nombre d'heures que cela m'a couté en expérimentations )



jamais rencontré ce cas : intéressant ?!

Tain, m'en parles pas…


Intéressant? ou intéressant! ça dépend des gens…

le "?" s'était pour dire que, n'ayant pas rencontré ce cas, j'étais surpris,

le "!" ... c'est pour dire que maintenant ... je me méfierai

donc, merci de l'info

Ok.

La préconisation du potard de volume à 1k n'est pas bête du tout. Je vais plutôt commencer par ça.

en ce qui concerne le condo il est bien en 22nf et j'adore me servir du tone pour accéder au women tone donc je pense le garder.
Un 15nf, j'ai peur que ça filtre trop peu.

Pour le BB Pro, c'est parce que je trouvais qu'en A5 il manquait de dynamique ET de brillance que je l'ai passé en A2 puis en A3.

Mais déjà sur la Gibson, je n'aimais pas trop ce micro donc...



C'est clair. Je suis parti dans la mauvaise direction...

Je vais de ce pas me baser sur vos recommandations et voir un peu du côté SD Jazz (SH2N ?), BKP The Mule et Rif-Raf ! Et pourquoi pas retenter un C57 si l'occasion se présentait !

Si ça pouvait trancher sur le neck, ça serait parfait ! Je connais un peu le Pearly Gates sinon. Pensez-vous qu'en neck ça pourrait correspondre ?

Il n'y a que lorsque les cordes sont neuves que j'arrive à éviter le côté muddy du neck...

Je vous remercie !

+1