califev a écrit :
Je dis juste que quand on passe , comme moi , d'une paire de P100 à une paire de Lollar , au début tu rames et tu trouves que les Lollar ne pardonnent rien. Et du coup ca te fait progresser.
Pendant des années les P90 Lollar ont été encensés .
salut,
comme djudju, moi aussi au bout de qq temps j'ai trouvé que les P90 Gibson d'origine de ma special étaient mieux selon moi... j'étais prêt à remettre des Gibs tellement j'en pouvais plus des Lollar... c'est pas de l'acharnement sur une marque hein, juste des avis négatifs d'utilisateurs qui ont comparé avec qq autres... donc ça compte d'autant plus.
J'ai quand-même essayé les Gibson, les Lollar, les Pure et là les Throbak, qui a priori ne bougeront plus de la guitare
Après on est d'accord que c'est une affaire de goût comme toujours, moi-même j'avais mis Lollar à l'époque car le nom revenait souvent... si ça s'trouve ça s'est beaucoup plus "industrialisé" depuis qq années, et la qualité a peut-être baissé va savoir...
Toujours est-il que d'une part, ils sont pas conformes du tout à la construction d'un P90 classique (embase en résine type forbon au lieu de métallique, quand on sait à quel point ça change le spectre rien que suivant le poids ou l'épaisseur de l'embase à métal identique on pige vite que ça joue beaucoup), d'autre part j'ai entendu des micros strat sur de bonnes guitares et il est à mon avis meilleur là dessus que sur les P90...
---Partisan de la lutte contre les coupeurs de médiums!!!---