Influence du bois sur une solidbody?

Si, le fait que le support vibre fait que le micro vibre.
Un micro qui vibre par rapport à une corde fixe, c'est comme un micro fixe par rapport à une corde qui vibre, il y a un courant induit.

Oui meilleur à l'enregistrement...C'est à dire moins bruyants. Les EMG c'est les micros favoris de pas mal d'ingénieurs du son parce que ça buzze pas...
Rien à voir avec le grain.
Pour le reste 10:15 a évidemment raison.
Ce qui differencie un EMG machin d'un EMG bidule qui ne sonnent pas de la même façon, c'est l'equalisation du preamp intégré et certainement pas la construction du micro en elle même (fil aimant bobinage ect. ..) qui j'imagine est identique.
Après je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, ce n'est juste pas la même logique et surtout la bonne attitude sur le sujet dépend de la gratte qu'on a.

Moi j'ai envie de dire que toute différence audible est mesurable avec un appareil de mesure.

Donc on veux des graphes, des chiffres, des courbes de réponses à la manière des hauts parleurs... Là on prouvera des choses.

Ca doit pouvoir se prouver fingers in the nose si c'est vraiment audible, et ça permettrait d'arrêter avec les débats à la mort moi le noeud ("oui mais si tu mets de l'acajou de Guyaquil séché pendant 32 ans et 7 semaines, et coupé lors de la pleine lune, les basses seront beaucoup plus présentes"...)

Après l'histoire des EMG est effectivement complètement débile, le niveau de sortie de ces micros est tellement important que ça masquera complètement les variations de lutherie. Il faut des micros bien transparents à faible niveau de sortie pour faire des comparaisons de ce style, genre PAF

Problème récurrent avec "pas mal d'ingésons" (en tous cas en France), ils se fichent du son, ils se fichent de la musique, ils se fichent du musicien, tout ce qu'ils veulent c'est que ce soit bien propre et bien lisse



Théoriquement oui, à condition de bien faire les choses. Par exemple il faudrait s'assurer que l'attaque des cordes est parfaitement identique, et déjà là ça se corse... Il faut aussi bien sûr faire l'expérience non seulement avec plusieurs types de guitares, mais aussi avec plusieurs types de micros, dont des qui sont réputés être très sensible à la guitare hôte et des qui sont réputés avoir le même son partout. De plus, une différence audible (en double blind test) ne se traduit pas forcément par une différence _flagrante_ sur une courbe si on n'a pas le bon matériel, le bon étalonnage, le bon protocole etc.

Enfin il y a les différences qui relèvent plus du sensible que de l'audible, mais n'en sont pas moins importantes au moins pour celui qui joue (dynamique, réponse au jeu etc), et là c'est en pratique impossible à mesurer (enfin je vois pas trop comment) alors que ça influe sur le résultat final (expressivité du jeu).

J'ai presque envie de dire que c'est le problème de beaucoup d'ingénieurs en France...mais heureusement pas tous.

robotiser l'attaque du médiator et spectromètre pour l'analyse.
Il y a très peu d'étude acoustique en ce qui concerne le son des guitares électriques, la majorité des chercheurs en la matière préférant se focaliser sur le violon
Toutefois si le sujet vous intéresse, il y a:
Caractérisation vibratoire et acoustique des instruments à cordes - Application à l'aide à la facture instrumentale
https://hal.archives-ouvertes.(...)e.pdf

LUTHERIE DE LA GUITARE ÉLECTRIQUE SOLIDBODY : ASPECTS MÉCANIQUES ET PERCEPTIFS
https://tel.archives-ouvertes.(...)ument

Et une dernière :
Vibro-acoustique des guitares électriques
http://www.lam.jussieu.fr/Memb(...)2.pdf

Une guitare peut avoir un super son et ne pas répondre une fois en main,
tout comme une simu d'ampli.

Après avoir passé pas mal de temps à lire, regarder et essayer de comprendre les deux points de vue du débat, je penche vers une position un peu entre les deux. Il y a probablement une influence du bois, mais elle n'est pas aussi importante que d'autres facteurs comme les micros, le chevalet (le point de contact des cordes!), le manche. Bref, la différence de bois entre une même guitare en aulne et en acajou peut être facilement compensée en réglant d'une chouille l'égalisation de son ampli. Le diapason, le type de chevalet, bref la construction de la guitare ont plus d'importance, d'après ce que je comprends.

Donc oui, les bois font une différence, mais pas énorme.

Les attentes du musicien par rapport à tel ou tel instrument, le mojo, les idées préconçues, etc. jouent aussi un rôle énorme.

Le chevalet et le manche sont fixés sur le corps,
si tu mettais un corps en gomme un peu rigide, c'est probable que ça absorberait une partie des vibrations aussi.
Ca fait partie de l'ensemble, comme la construction qui change aussi la rigidité, peut absorber certaines fréquences (une partie des basses il paraît pour les manches vissés ? et encore j'ai entendu ça mais ça doit être bien plus compliqué).

Wouah ça c'est de la science !
Là il y a du matériel à débattre !
Quand j'aurai la foi, j'irai lire tout ça ! (j'ai essayé de zieuter rapidement les graphes, mais pas facile à apréhender...)

Ce papier montre clairement une différence entre palissandre et ébène pour la touche :
http://www.lam.jussieu.fr/Memb(...)r.pdf
Il compare 2 guitares faites par un luthier (donc même bois pour le corps et manche, même façon de travailler), où seule la touche a été changée.
Et note des différences claires

Super intéressant, merci.

C'est AMHA un peu simpliste... L'EQ est fixe, alors que le comportement de l'ensemble résonnant "guitare" (cordes/caisse/manche) varie en fonction de la fréquence et impacte le contenu harmonique (le timbre) d'une façon qu'un EQ fixe ne peut pas retranscrire. Même si un passe-bas permet effectivement d'éliminer une partie des harmonique, il ne permet ni de créer des harmoniques inexistantes ni, surtout, de modifier drastiquement l'évolution de la forme d'onde dans le temps.

Selon les études citées plus haut par Jaha, il semblerait que l'essentiel du transfert d'énergie entre la corde et "le bois" se fasse au niveau du manche, et donc que le manche ait plus d'importance que le corps - ce qui rejoint les observations empiriques de ceux qui ont essayé plusieurs manches différents sur une même Tele ou Strat et/ou le même manche sur plusieurs Tele ou Strat. Ceci dit, ces mêmes études mettent par ailleurs en relief l'effet du corps - et notamment du matérieau du courps - sur les réactions du manche.

En fait une des difficultés ici est qu'il y a - rien qu'au niveau de la lutherie - non seulement beaucoup de paramètres ayant chacun une importante variabilité, mais aussi les interactions entre ces différents paramètres...

Après que les micros soient un élément prédominant - au moins en ce qui concerne le "voicing" (si quelqu'un a un terme français pour ça ?) -, personne ne le discute. La question ici est celle de l'influence des autres paramètres et de l'explication de cette influence:



Les éléments de réponse ici sont:

1. il y a bien un couplage entre la corde et le reste de l'instrument - au moins via la touche et le manche - et ce couplage influe sur la vibration de la corde (je pense qu'à la lecture des documents cités par Jaha on peut maintenant considérer ce point comme démontré non seulement empiriquement - ça c'est fait depuis longtemps - mais également par des mesures scientifiques)

2. le micro magnétique est également dans une certaine mesure un capteur microphonique et capte donc également - plus ou moins selon le type de micro et son montage - les vibrations du corps et de l'air.




C'est pourtant à l'heure actuelle la principale explication à la grande variabilité "intra type", c'est à dire entre plusieurs spécimens d'un même modèle construit aux mêmes specs avec les mêmes essences et la même électronique - minus les marges de tolérance des potards et capas of course (et même celle des micros eux-mêmes même si elle est de nos jour assez faible en tous cas sur les micros issus d'une production industrielle) mais ce facteur n'est pas suffisant pour expliquer l'importance de cette variabilité et particulièrement la différence que peut faire un simple changement de manche sur une Tele ou une Strat.

NB : je parles bien sûr là "des bois" en général, pas uniquement de celui du corps....



Oui certes... Sauf peut-être pour ceux qui ont déjà vu passer tellement de guitares de toutes marques, modèles, gamme de prix etc pour non seulement avoir acquis de bons éléments de référence mais aussi s'être débarrassé de pas mal de biais psychologiques. Je pense bien sûr aux luthiers (au sens large)...

alors la j'aimerais vraiment que tu m'expliques comment le type de bois pourrait supprimer certaines harmoniques!

Et pour la variabilité, je ne vois pas bien comment tu t'affranchis de ses énormes tolérances

En les absorbant (les amortissant), tout simplement. C'est un fait connu en lutherie (acoustique tranditionnelle) que tous les bois constituent des filtres passe-bande complexes.



Quelle variabilité, et quelles "énormes tolérances" ? Excuse moi mais ta question n'est pas claire...

Désolé je parlais des tolérances de l'électronique, je me suis loupé dans mon message

Pour le reste, une guitare qui amortit de façon audible certaines harmoniques plus que d'autres ne mérite qu'une seule chose: la poubelle. Quel que soit les matériaux d'une guitare, ça sonne toujours comme une guitare même s'il y a quelques petites nuances.

Je ne m'en "affranchis" pas, j'ai conscience (et je mentionne) son incidence, je pose juste que l'influence de cette part n'explique pas à elle seule les différences de son entre plusieurs examplaires supposés semblables d'un même modèle de la même marque (plusieurs strats d'un même lot par exemple). Dans la production actuelle la marge de tolérance sur les micros est assez faible pour être ignorée., celle de la capa est inexistante tant que tu gardes les potards de tonalité ouverts, et celle des potards (typiquement plus ou moins 10% - loin d'être astronomique) n'a ici qu'une influence limitée (un pet moins d'aigües si les potards sont en dessous, un pet plus s'ils sont au dessus), bref rien qui n'influence sensiblement l'évolution du contenu harmonique dans le temps ou la réponse au jeu, et rien qui suffise à expliquer la différence que peut faire le changement de manche (sur une strat ou une Tele par example) toutes autres choses égales par ailleurs.



Ah bin là j'ai une mauvaise nouvelle pour toi: tu peux jeter toutes tes guitares et ne jamais en racheter. Donnes moi juste ton adresse avant que je donne une coup de main aux éboueurs




Nous n'avons peut-être pas la même définition de "petites nuances" ? Bien sûr ça sonne toujours "comme une guitare", ça ne vas pas sonner comme une trompette ou un accordéon, les invariants existent qui font qu'on identifie le son d'un instrument (pour info, essentiellement sur les toutes premières millisecondes de l'attaque). Les différences dont on parle sont d'un autre ordre, et pour certaines inaudibles pour un non guitariste - voire difficilement perceptibles pour un guitariste cantonné au rôle d'auditeur, mais néamoins sensibles quand on joue l'instrument.