Influence du bois sur une solidbody?

C'est ce que je m'évertue à dire en général sur ce forum, et pas que pour les guitares

La culture est un référentiel, qui vaut ce qu'il vaut, mais qui permet au moins d'établir subjectivement des comparaisons, des échelles de valeur, un sens critique, une histoire, un héritage, un inventaire...

Ça manque cruellement de nos jours...et malheureusement c'est inversement proportionnel au désir impérieux de l'homo sapiens moderne de donner son avis, même quand il n'y connait rien...

[quote="Brigido"]
Oui, effectivement.
D’ailleurs, j’ai regardé sur un site internet un bonhomme d’origine asiatique qui fait tester à son « mentor » des vins d’exception.
Le mec se plante rarement. Sauf qu’en réalité, il se base sur une putain de culture universitaire, un palais exceptionnel, et une expérience d’avoir gouté des centaines de vins d’exception.

Des golden ears , ça existe aussi. Perso, j’en ai rarement croisé… Et pas sur les forums, et encore moins chez les guitaristes…

Le point de vue sur la culture est évidemment tout à fait fondé tant qu'on parle des goûts et des perceptions de chacun (ce qui rend parfois les discussions difficiles). D'un autre côté, un acousticien n'aborderait pas le sujet de la même manière.

Nul besoin d'avoir des golden ears, il me semble, pour établir des différences de son entre deux guitares, quand on a un peu d'expérience (et un peu de culture du sujet).

La culture c'est question de mémoire et de travail. Chaque sens sa culture et son travail. Les œnologues apprennent les vins, c'est sûr, mais ils font aussi énormément d'exercice de reconnaissance d'odeur avec des petits flacons de test. Comme les parfumeurs ou même les pharmaciens. Les anciens manipulateurs Morse étaient capables de reconnaître les correspondants par les petites variations de rythme de la manipulation et les "zoreilles" de la marine apprennent des centaines voire milliers de signatures sonores. En jazz, les auditeurs avertis arrivent à reconnaître facilement les musiciens sans lire la pochette ! Idem pour les moteurs de voiture (tout le monde reconnaît une vieille Coccinelle qui passe !). Mais ça s’acquiert après de nombreuses heures d'écoute, de lecture, d’entraînement. J'ai toujours été admiratif devant les personnes capable de faire des citations de poèmes, de répliques de film ou autre alors qu'il m'arrive de lire un bouquin pendant 20-30 pages avant de m’apercevoir que je l'ai déjà lu !

[quote="Brigido"]
N'importe qui peut faire la différence entre deux guitares.... mais contrairement au jeu d'un musicien ou au rythme d'un manipulateur morse, le "son" d'une guitare vient de centaines de facteurs et il est quasi impossible d'en isoler un seul.

Et surtout, la notion de "son" est différente pour chacun !
des bois différents ou du plexi, de l'acier ou du carbone vont changer le "son" de la guitare. Parce que le sustain, la modulation et l'attaque seront différente. Mais c'est TOUT ce que captera le champ magnétique d'un micro sur une corde en metal !
Le son "à vide" ne sera jamais retranscrit entièrement par ce champ magnétique qui ne concerne que la vibration de la corde.
Un bout de plexi pourra avoir le même son qu'un bout d'acajou ou un bout d'érable si la résultante (sustain/modulation) est la même !

C'est pour ça que c'est du pure bullshit de dire qu'on entend une différence entre une touche en palissandre genre supreana (1000kg/m3) et une touche ébène (1000kg/m3) Déjà qu'on entend pas la différence entre deux touches !!! (on entend la différence entre deux guitares qui ne seront jamais identiques... même en testant deux manche touche érable/palissandre sur un même corps.. on aura de toutes façon pas le même manche sous la touche !)
la moindre variation entre la jonction corps/manche, la position des micros, le type de chevalet, etc... aura plus d'importance que deux essences de bois différentes.

Y aura toujours des rigolos pour dire qu'une Tele sonne pas comme une Strat parce que l'une est en frene et l'autre en aulne (ou pire, la touche) voir qu'une LP sonne plus "chaud" (lol) qu'une Tele à cause de l'acajou.... Bref.

L'influance de tel ou tel bois sur le son de la guitare jouera sur le sustain par exemple... mais à cause de la densité, la résonnance de CE bout de bois et de la façon dont la guitare est construite... pas à cause de l'essence du bois (y a des acajou de 400 à 750kg/m3, pareil pour les érables et la plupart des essences, les noms génériques ne veulent rien dire.) pour pourrait le remplacer par n'importe quel matériaux qui aurait les mêmes propriétés ça sonnera pareil au final.

Amen. C'est ce que je disais et qui a finalement relancer une pièce dans la machine.

J'ajouterai que Mr Lespaul lui-même l'explique dans l'excellent ouvrage sur leurs guitares, ou il dit (je pourrais mettre l'extrait pour les sceptiques) que pour présenter son concept de guitare électrique, il a utilisé un trompe l'oeil, un manche traversant (qu'il appellera la buche), auquel il ajoutera des ailes creuses avec ouïe.
Il commence la démo, les mecs sont waouh, puis ensuite il enlève les parties demi caisse, refait la même chose et..........ça sonne pareil.
Il fut donc convenu que le bois n'influençait pas le son et que le micro en était principalement responsable.

Pour reprendre le thème même de ce topic, savoir si le bois influence le son, j'ai envie de dire oui, mais après tout le reste. Quand au fait que le bois soit à l'origine du son, non, purement et simplement non.

La Les Paul, était peut être prévue à la base pour séduire aussi quelques jazzmen...sauf qu'une LP ne sonne pas comme une Hollow Body, ni même une semi Hollow...
N'importe quel mec à moitié sourd peut le constater...
Je ne sais pas quels sont les mecs qui ont pu confondre une Hollow et une LP déguisée en Hollow (peut être les comptables de chez Gibson qui étaient les cobayes pour cette occasion )

Sûr, la Les Paul était prévue pour le Jazz au début : Gibson Les Paul : créée pour le jazz, adulée par le rock

Et du coup c'est quoi le meilleur bois pour faire une gratte ??

Si on veut une gratte rigide, éviter le peuplier.

Du bois d'arbre c'est bon du coup ??

Mékilékon ...



La figuier je crois ... la sève de figuier ça gratte tout seul ...

Honnêtement, l'argument du bois qui n'influe pas sur la structure harmonique de la vibration de la corde, j'ai une tonne de contre-exemples dans mon vécu.

Par exemple avec des stratocasters ayant le même accastillage. Tu échanges les plaques des micros qui sont d'origine des modèles différents et à chaque changement de lutherie tu ne reconnais pas le son des micros au-dela d'une tendance globale. Donc seules les micros et l'accastillage ne font pas tout le son.

Et on le sait tous, une ES335 avec le même accastillage qu'une Les Paul et les même micros n'a pas du tout la même structure harmonique que la Les Paul.

Certes, en Blind teste il est difficile même pour des virtuoses de reconnaître un stradivarius d'une copie moderne parfaitement réalisée et c'est bien logique surtout si le dit virtuose n'a pas pu jouer son strad' juste avant pour en garder la référence en tête car on sait tous que la mémoire auditive pour ce qui est de la finesse d'un détail harmonique relativement ténu est très fugace et volatile. Rien qu'ici, nous sommes beaucoup à ne pas savoir reconnaître un intervalle directement sans avoir pris une référence l'instant d'avant. Donc ça ne prouve rien !

Oui, il existe des matériaux plus stables, plus rigides, plus transmetteurs de tout au niveau harmonique mais est-ce que cela est esthétiquement souhaitable ? Pas forcément.
Exemple, le son hors-phase de la Les Paul de Peter Green. C'est techniquement un défaut et pourtant toutes ces fréquences perdues donne un caractère - qu'on aime ou pas mais j'aime bien et je ne suis pas seul - qui a fait la personnalité de cette instrument et des enregistrements qui ont été faits avec. Ca a aussi influencé la façon de jouer de Peter, de Gary et probablement de Kirck aujourd'hui.

J'ai eu une copie de LP vers 1995 mais avec un corps en aulne et manche érable, j'ai mis des copies de PAF dessus - SH1 Seymour Duncan - rien à voir avec aucunes des LP en acajou comparées directement à côté. En comparaison directe ça sonnait plus comme une Stratocaster montée en Humbuckers malgré la différence de diapason et d'accastillage même si je pense que le diapason joue aussi un rôle dans l'ensemble. Mais ça ne dit en rien que cette guitare ne sonnait pas bien car elle avait son charme. A cette époque dans un magasin à Tours - Music Paradise pour ceux qui auraient connu - avec le proprio, on aimait bien faire ce genre de tests comparatifs.

En fait, cela dépend si t'es pro "Fender" ou "Black et Decker"

Dans un cas tu as une "Fender" qui sonne un établis.

Dans l'autre tu as un établis qui sonne comme une "Fender".

On va finir complètement d'équerre avec toutes ces histoires à dormir debout ... ou assis ...