Gratte Metal en EMG 81/60 et...gratte Rock/Blues en ???

Pour le sample, je suis pour. Fais moi signe.
Les samples gibson, je connaissais déja. C'est vrai que ça a l'air pas mal.

Pour le 60 en neck, le sample est pas mal, et ça change enfin des samples du site d'EMG qui, à mon avis, ne donnent aucune indication sur les micros. (Je trouve même les samples de SD plus réussi à ce niveau là, c'est dire! ). Quoiqu'il suffise d'écouter le solo final de Nothing Else Matters pour avoir une idée du son d'un 60 en neck et de son rendu global, et surtout (c'est ce qui me saute aux oreilles) de sa fidélité à l'attaque du médiator. Mais comment que c'est-y qu'il sonne coté chevalet?

Ta RR (Jackson Randy Rhoads, c'est ça?), c'est quoi les bois qu'elle est faîte avec?

Merci, en tous cas, et...
@+

re-question:

Je viens de lire un topic sur les différences entre EMG 81, 85, 60 et 89, et du coup une question me taraude:

-Un des forumeurs explique les différences entre ces micros, et notemment le fait que le seul EMG splittable est le 89; Vrai?

-Si oui, est-il possible d'avoir ce genre de combinaison, sur une gratte à 2 Humbuckers?
- Chevalet: 89 en double
- Centre: 89 bridge splitté + 89 neck splitté (les 2 bobines centrales)
- Manche: 89 en double
Le tout sans avoir recours à un push/pull, juste avec les branchements. Si c'est faisable, alors ça m'intéresse au plus haut point, car j'ai déja essayé ce genre de combi, et ça multiplie pas mal les possibilités de la gratte, notemment la position centrale qui permet d'obtenir à peu près le même son qu'une strat en position mid+neck hors phase (le son à la sultans of swing, si vous préférez) tout en y ajoutant un poil plus de jus dans les mediums (dû à la combinaison acajou+table érable). Mais c'était sur des micros Di Marzio, donc un rendu assez différent, peut-être, du 89.

A part ça, il est aussi dit que le 89 équivaut à un 85 + un SA, Vrai? Je veux dire par là: Les qualités de chacun (85 et SA) sont elles réellement présentes, ou la sonorité diffère-t'elle quand même un peu?

Enfin, quelqu'un compare (question gain uniquement) le 81 à un SH6 et le 85 à un SH1. Mais cette comparaison a-t'elle seulement un sens? Si oui, je pensais le 85 nettement plus patator que ça.

J'suis un peu en train de causer tout seul, là!

Ben les gars, vous êtes où?

89 = 85 + SA dans le même boitier, c'est exact. Ce n'est pas vraiment un micro splittable.

Le 85 a un haut niveau de sortie, mais c'est effectivement un micro typé 'PAF'.
Le comparer avec un SH1, je sais pas, mais c'est effectivement plus dans ce style de micro que dans du gros violent.

Donc du gros rock genre Guns, AcDc, Aerosmith, et autres joyeusetés de ce genre, c'est envisageable avec un 85?

Sinon, j'ai resorti mon vieux dossier SD, et un couple assez intéressant s'est dégagé du lot, par rapport à mes gouts: SHPG1N (en manche) et SH11B (en chevalet), encore que pour le Sh11, j'hésite aussi avec le Sh5 et le Sh12; et toujours pas moyen d'entendre le SH14. Mais peut-être que pour ce que je veux en faire, tout ce petit monde aura un peu de gain en trop, non?

Sinon, dans compléter une LP équipée en SD APH1 (N et B, celle de l'autre gratteux de mon groupe), vu que ma gratte est typée LP mais en plus Bright, avec un peu moins de mediums, j'avais pensé à des Di Marzio Air Classic. Un peu proches des APH1, mais vu que les caractéristiques des 2 grattes, bien que très proches, se complètent bien naturellement...?

Enfin, une dernière question: Vu que chez EMG, le 85 peut s'apparenter à la famille PAF, dans quelle famille peut se classer le 60? et le 81?

Il serait peut-être intéressant, un jour, de faire un topic détaillé, qui permettrait de classer les micros gratte, indépendemment de la marque, par "famille sonore" (genre: les Paf, les Blues, les Jazz, les Rock, les Métal,...etc) en fonction des caractéristiques requises par chaque famille. ex: si on part de l'idée qu'un PAF doit avoir telle ou telle caractéristique pour être considéré comme tel, alors les micros possédant ces caractéristiques rentrent dans la catégorie, indépendemment de leur marque. Cela aurait le mérite de réaliser un premier tri, permettant à l'utilisateur de se faire une première idée sur les micros pouvant lui convenir. Cela permettrait en plus d'avoir des descriptions un peu plus objectives que celles des marques elles même, vu que réalisées par des utilisateurs des dits micros.

.....Finalement, c'est peut-être ça la démocratie participative.

Je viens de me relire, et je viens, du même coup, de réaliser qu'a chaque post, j'écris un roman.

Désolé, donc, pour mes posts à ralonge. c'est promis, je vais essayer (j'ai bien dit essayer) d'y remédier. Mais ça va pas être facile.

Une dernière question, ou plutôt une requête:

- Quelqu'un aurait à sa disposition un sample du EMG 85 en position chevalet sur une Les Paul ou équivalent?

Merci d'avance.

hé! ho!, y'a quelqu'un?

suite à diverses explorations de forums et écoute de samples, je suis arrivé à dégager quelques favoris:
- pour le chevalet: EMG 85, Bill Lawrence L-500L, SD Sh11, SD Sh14, Sh 12, DM Air Classic Bridge.
- Pour le Manche: EMG 60, SD ShPG1N, DM Air Classic Neck.

Les couples formés seraient (en Bridge/Neck):
- EMG 85/60
- Bill Lawrence L-500L/SD ShPG1N
- SD (Sh11, Sh14, SH12)/SD ShPG1N
- DM Air Classic Bridge/DM Air Classic Neck

De toutes ces config, laquelle serait la plus respectueuse du grain de la guitare (Ibanez Artist Series, sorte de Les Paul, à la sauce Ibanez)?

Pour les Gibson 57 dont parlait bongo, j'ai du mal, à mon goût, à les imaginer ailleurs que sur du Gibson ou Epiphone, alors vu que pour plus tard, j'ai un projet de 335 Dot, voire Sheraton II...

moi j'veux bien tes super 58 tout pourris pour un euro symbolique plus le port

sinon pour une vieille artist comme çà, rien de tel qu'un couple de V2/Super 70 d'époque (voir ma signature)

Ces micros ont tous les deux étés montés sur des Artists avant 1981 (Super 70 entre 76 et 79, V2 en 80-81)

Franchement, un V2 en bridge et le super 70 en neck ca le ferait grave sur cette gratte (mon Artist est montée en V2 et j'adore !!!, même si elle a presque trop de patate en neck )

Bah sinon un petit couple SH4 et SH1 ou SH2 ça passe partout et t'as un super son de partout. Tu pose en plus en système de split et voila.

Dès que je trouve mes micros de remplacement, pourquoi pas...Mais ils ont une forte tendance à la microphonie (et c'est pas peu dire, j'entends les grincements des straplocks resonner dans les hp dès que je suis branché! :evil
Mais un euro symbolique , faut pas pousser mémé dans les orties...Ils en valent au moins deux!


D'après ce que tu dit:
"Ibanez V2 Vintage (crème, avec entourage micro spécifique à 3 vis, espacement standard) : réplique du Super Disto fabriqué par Maxon pour Ibanez au début des années 80. C'est le même qui est sur mon Artist plus haut
-> 40 euros fdpout"
Et:
"Ibanez Super 70 Vintage (capot argent, avec entourage micro spécifique à 3 vis, espacement standard) : réplique de Paf original, moins vitaminé que le V2, idéal pour une position manche)
-> 40 euros fdpout"

Ca a l'air tentant, mais je tiens à entendre avant d'acheter, désolé. Aurais-tu la possibilité de faire des sample des 2 bestiau?

Ceci dit, si le V2 est inspiré par le Super Disto (celui de Di Marzio, c'est ça?) ça risque de pas trop le faire vu que je n'aime pas le son du DP100. Je n'arrive pas à entendre chez lui quoi que ce soit qui m'accroche, je le trouve trop "approximatif", trop "premier jet". A mon goût, Di Marzio a fait bien mieux depuis. A comparer, dans la même catégorie, je préfère le tone zone chez Di Marzio.


Oui, justement, ça passe partout, très polyvalents, mais je cherche surtout à spécialiser ma gratte, tout en essayant de conserver certaines caractéristiques. Donc ce que je reproche à ces micros, dans ce cas, c'est justement leur polyvalence. D'autant plus que lorsque j'ai essayé une roxane montée en Sh4, j'ai pas trop accroché. Et mon Ibanez a à peu de choses près les mêmes caractéristiques que la Roxane. Sur les trois micros cités, seul le Sh1 m'a plu, mais chez Duncan, C'est surtout le Pearly Gates qui m'attire, en tant que micro Neck.

Merci, en tous cas pour les réponses.

un micro polyvalent ne veut pas dire qu'il n'est pas typé, par exemple une gibs LP c'est typé comme sont mais ça reste polyvalent comme instrument. Pour en revenir au duo sh1/sh4, c'est typé bien que polyvalent, le sh1 est typé paf alors que le sh4 est relativement puissant, gras et rauk.

(après si t'as pas aimé, on ne peut rien dire là dessus)


sinon je reviens à ma proposition de duo sh1, si en plus tu as aimé.

Non, Non et non. J'ai tout les EMG, essayé toute les combinaisons j'adore ces micros mais il ne faut pas dire d'aberrations ca ne donnera jamais la chaleur de ce son. C'est de plus nul de mettre des EMG sur plusieur grattes vu qu'ils sont interchageables grace a un clip, et font de toute maniere sonner toute les guitares pareil.
Moi j'ai une LTD avec ca, 1 de chaque (60, 81 et 85)je les echange de temps a autre (ca prend moins de 40 secondes) et sur les autres guitares je reviens a du passif

Pour sonner rock blues, il faut des micros passifs a aimants ALNICO 2, voire alnico 5. Le reste ne donnera en aucun cas un son authentique.
Les micros ceramique (ceux que je prefere) sont trop modernes pour ca et les actifs feraient sonner BB King comme du MIDI (je rigole hein...)

Apres libre a chacun de faire de la country avec des emg ou du metal avec une telecaster 52 mais en general ce type de combine n'amuse qu'un temps (je sait de quoi je parle moi aussi quand j'ai eu les emg je voulais jouer du blues avec , tout fier).
Il faut rester cohérent avec son son.
EMG > son froid, pour le metal, musique sombres, la cold wave etc....
Ceramique> Shred, Metal des annés 80, Metal Moderne etc..
Alnico > Son Chaud > Rock, Blues, Hard

Donc pour ce son la, pas de secret c'est du classique et basique:
Dimarzio PAF (manche) et Paf Pro (chevalet)
OU
Seynour Duncan 59(manche) et Seymour Duncan JB (chevalet)

Les Gibsons 57 sont quand a eux plus chers et pas bien terribles comparés a SD et Di MArzio. Seuls les Gibson Burstbuckers V sortent du lot, mais ils ne sont pas commercialisés séparément.

Apres on peut aussi diverger vers des DImarzio Breed (plus de patate) ou des Duncan custom, mais en general mieux vaut commencer par la parce qu'on est sur de pas se tromper.

Oui, j'ai bien aimé, mais j'ai quand même préféré le Pearly Gates en Neck (sachant que je n'ai entendu le Sh1 que dans cette position), un peu plus mordant, piquant même, bref doux et fruité (désolé pour les images, mais c'est la seule façon d'arriver à décrire un son) et un peu moins bassy aussi.

Sinon, c'est toi, il me semble, qui m'a conseillé un couple de EMG 85, tu as une idée de comment un 85 sonne en bridge sur une LP?

Enfin, une comparaison revient assez souvent, ici ou ailleurs, c'est la comparaison Bill Lawrence L-500 et EMG (81, 85, 60). Est-ce que cette comparaison a un sens? Et si oui, qui équivaut à quoi? (81=500XL, 85=500L, 60=500R?)

Mystère, mystère!

Ca sonne pareil sur toute les grattes. C'est grave medium avec beaucoup de patate, ideal pour le gros son, les riffs et le rock, moins bien que le 81 pour les solos

Mais bon face au pearly gates et companie c'est meme pas la peine de comparer pour le son a la aerosmithet companie........

Sio tu aimes le Pearly gates, met un "set pearly gates" (bridge et neck), sur les LP-like c'est un grand classique, ce micro a ete cree a partir d'une legendaire les paul de 59 appartenant a billy gibbons de ZZ top...

Mais j'insiste, paf+ paf pro ou 59 + JB c'est vraiment des micros qu'il faut avoir sur au mons une guitare.
Apres dans ceux dont tu parles, le air bucker est pas mal mais en general on commence par le paf c'est une alternative au paf si tu veux.
le sh-11 est trop typé aigu c'est spécial ca plait pas a tout le monde.