Red hot chili peppers - Quelqu'un calé en théorie ?

Je n'ai pas trop compris ta réponse. Que veux-tu dire par:
"Mais pour ce qu'on va jouer par dessus: on prendra ce qui est facile sous les doigts?"

Il me semble qu'il y a une confusion de terminologie. Quand j'ai dit que la justification tonale n'est pas évidente je me réfère au système tonal (i.e. gammes majeures et mineures à 7 degrés avec tonique, dominante, note sensible et tutti quanti). Le La majeur, à cause un do#, ne correspond à aucune gamme comptant à la fois les accords Fa majeur et Sol majeur. Certes la modulation soudaine sans préparation n'est pas interdite mais peu évidente à analyser encore une fois avec une approche tonale.

L'exemple que j'ai donné est sans doute "théorisable" (j'ai même dit que le rock avait ses règles) mais plus facile à comprendre guitare en main. Je veux dire par là qu'il est illusoire quelquefois de se casser la tête en cherchant une explication théorique à un résultat musical qui procède non d'une écriture conceptualisée et calculée mais d'une simple technique de jeu d'instrument. Que cela fasse un effet boeuf je n'en doute pas.

Guitarak

Il est vrai que tu avais précisé "harmonie tonale".

Mais on est assez habitué à ce que le Rock, musique d'ado rebelle, se dispense de théorie musicale. Le feeling, normalement prime sur l'intellect et c'est aussi bien: point besoin d'analyse savante pour justifier la pentatonique qui sonne le mieux sur une série de power Chords.

Il n'empêche que les "règles" ou les trucs qui font que ça sonne ou non restent les mêmes que pour les autres musiques, ce peut être modal ou tonal: pas de problème.

Même si effectivement, l'usage de la "sensible" dans les powers chords n'est pas omniprésent.

Quoique:
476XXX A5# ou plutôt E/G#
577XXX A (m? Maj?)

se peut.

Donc si un truc est composé parce qu'il se déroule bien techniquement sur l'instrument, il n'empêche que ce qu'on va superposer harmoniquement peut s'expliquer par la théorie.

Il me semble qu'il y a la théorie et la modélisation. Cette dernière consiste à rendre compte d'un phénomène par une représentation rationnelle. Je ne suis pas sûr qu'on puisse toujours expliquer une création musicale instantanée par une théorie (donc avec des règles déjà établies), mais on peut toujours essayer de la modéliser d'une façon ou d'une autre.

Il m'arrive quelquefois de m'amuser à faire un doigté sur la guitare et le faire glisser le long du manche pour jouer quelques cases plus loin et entendre ce que ça donne. Parfois le résultat est sympa, mais je n'ai pas encore réussi à l'analyser par une théorie.

La théorie tonale c'est pas vraiment une théorie mathématique exacte.
Le but était de conceptualiser ce qu'on entend, et on est arrivé à établir des grandes familles, mais c'est pas parce-qu’il y a un petit écart que ça fait sortir tel truc de telle grande famille.
Donc à moins que le changement soit vraiment radical on peut toujours se raccrocher à ces grandes familles.

Et l'analyse c'est plutot que globalement c'est cette famille, mais qu'il y a un petit écart, plutot que dire que ça ne peut pas être analysé dans cette famille à cause de ce petit écart.

amha

Tout à fait. Le système tonal il me semble a été inventé pour rationaliser et analyser la pratique musicale. En cours de physique à la fac je me souviens de la nuance entre "théorie" et "modèle". Un modèle n'étant au départ qu'une représentation mathématique particulière de la réalité physique, grâce à sa pertinence finit par s'imposer comme une règle universelle qu'on utilise pour interpréter tout phénomène physique jusqu'à ce que l'observation contredise la théorie.

Il en est de même pour le système tonal. S'il permet de prendre en compte et d'analyser les oeuvres des grands maîtres, il fixe aussi des règles d'écriture qui ordonnent et influencent la création musicale à venir, jusqu'à ce qu'un compositeur ou un courant artistique s'en affranchisse et remette en question les pratiques d'école.

Malgré tout le système tonal reste toujours valide comme support de notation musicale. Mais ce n'est pas parce qu'on a 2 dièses à la clé que la partition sera nécessairement en ré majeur ou si mineur, loin de là.

En effet, on ne peut pas.

Pour ma part, je ne fais pas de philosophie. Le seul intérêt de la..."théorie", c'est d'avoir les outils pour harmoniser, jouer sur tout ce qui se présente.

Les subtilités entre modal et tonal, peuvent donner lieu à des réflexions mais sont souvent bien éloignées de la réalité du musicien une fois qu'il a compris comment aborder une improvisation, par exemple.

Le fait de mettre un majeur sur l'accord relatif à la tonalité est quelque chose finalement d'assez rencontré.
Un autre exemple (en G) :

G E
I'm sittin' on the dock of the bay
G E
Watching the tide roll away
G A
Ooo, I'm just sittin' on the dock of the bay
G E
Wastin' time

Et là même la 2nde est majeure - malheur ..... ;-)

Oui, ou "Michèle" des Beatles.

De toute façon la théorie ce ne sont pas des règles, ce sont des explications. Et si on peut tout expliquer avec la théorie, mais une bonne partie doit nous échapper.
Je ne pense pas connaitre quelqu'un qui puisse se vanter de connaitre toutes les gammes/accords etc… 

Si un accord sonne bien dans le contexte et qu'il n'est pas dans une gamme connue, c'est qu'il est dans une autre gamme. Basta. Je crois qu'il faut pas chercher midi à quatorze heures.

Je regrette vraiment de ne pas avoir suivis plus de cours de théorie mais je crois que je vais essaayer de rattrapper mon retard en tout cas, même si 6 ans de coservatoire aident bien, ces années sont bien lointaines.

désolé de déterrer le sujet, juste pour donner un avis. :




c'est un morceau modal en B aéolien (2#)

aucun caractère tonal:

pas d'accord dominant ou équivalent

pas de cadence tonale , pas de sensible La#

par contre en modal:

progression modale: | Bm | A/G |....d'accords conjoints I-VII-VI

modulations " à l 'arrache ", sans accords préparatoires , d'ou l'effet de surprise.: un B maj.

ensuite reprise de la meme suite sans préparation en E aéolien( 1#) sur le refrain

climat modal sans résolution nette

à mon avis