Timefactor !!!

Les meufs... une chatte (Sacré de Birmanie amoureuse de toi) pour le reste faut demander à...

Quelles meufs veulent venir????

sans en revenir du tout au débat numérique/analogique, je voudrais donner mon point de vue. Sur ce que disait NoFi c'est très compréhensible de vouloir avoir les possibilités maximum qu'offrent les delays numériques haut de gamme en terme de réglage tout en voulant retrouver un grain qui n'ait pas la transparence du cristal. C'est bien le problème, on peut aimer le son de l'analo, et avoir besoin des reglages du numérique.
Pour ce qui est de la position de Rivera en ce qui concerne les besoins de transparence dans un but de ne pas altérer son jeu, hé bien effectivement je dirais que c'est très personnel. C'est bien toute l'ambiguité de G.com que ça soulève. Je ne connais pas le domaine dans lequel évolue Rivera guitaristiquement, donc je ne parle pas spécialement de lui, mais en gros, il y quand même sur ce forum des gens qui ont besoin d'un son nickel, très polyvalent, presque Hi-fi, pour pouvoir jouer de tout avec des sons très précis, certains font de la reprise, d'autres sont guitaristes "de session", mais il y en a aussi, qui sont moins "musiciens" mais plus "artistes" et qui sans posséder des qualités techniques, n'en sont pas moins compositeurs, et se construisent un univers et un son. Et souvent un son peut construire, conditionner une façon de jouer, insuffler l'inspiration.
Il y a souvent une corélation entre le matériel haut de gamme et des musiques très "propres" comme la variété ou le métal, mais à coté de ça il existe des musiques telles que la noise ou le post-rock par exemple, très friandes d'effets, et qui ne cherchent qu'à se construire un son singulier. Et je ne pense pas que ce genre de groupes et de personnes rêvent de rack haut de gamme, bien au contraire.
A titre personnel, je suis plutot du genre à chercher un son un peu crade, avec une palette de son large, mais surtout qui ne sonne pas comme quelque chose de déjà trop entendu. Et surtout à l'inverse de rivera, j'attends que les effets ne se fassent pas oublier et qu'aucontraire, ils influent sur ce que je joue et comment je joue...
C'est donc forcément difficile que tout le monde soit d'accord sur les qualités des effets.

Tu as tout à fait raison spada, et c'est clair que tout le monde n'a pas les mêmes attentes et mêmes besoins en matière d'effets.
Celà dit, je voudrais attirer votre attention sur le fait que, avant tout, le TimeFactor est un produit Eventide, marque dont le terrain de jeu de prédilection reste tout de même les racks d'effets haut-de-gamme orientés studio, domaine dans lequel la marque est une vraie référence depuis le H3000.
Partant de là, est-il si surprenant que le TF se caractérise par une approche très hi-fi, ultra-transparente et précise, de l'effet delay ? Chose qui, justement, est une des qualités souvent louée des produits Eventide, notamment l'Eclipse...

Non, non bien sûr c'était à prévoir... perso j'ai voulu essayer en ayant une approche la plus neutre possible (malgré mon scepticisme vis à vis justement de ce genre de matériel) et au final ça la pas fait.

Après les possiblités sont là, c'est indéniable.

Une chose que je trouve quand même bizare sur le TF et ce genre d'effets en général c'est leur approche du "mix".
Genre (si j'ai bien compris) c'est pas possible d'avoir un son dry a volume constant + ajouter du delay ou alors il faut mettre l'effet en parallèle. On est obligés d'avoir cet espèce de mix qui diminue le son dry au fur et à mesure qu'on ajoute le delay. Avec le potard au centre on a 50% de dry et 50% de wet. Alors que sur bien des delay cheap il ya deux boutons séparés pour le dry et le wet, et on peut garder le dry à 100%, et ajouter le delay en plus.

Pour ce qui est de U2, le coup du dual delay, il ne s'en sert peut-être pas autant qu'on l'imagine. (Et souvent il s'en sert aussi et surtout pour booster le son, le meilleur exemple étant le mini "solo" de One, avant le troisième couplet.)
Souvent, un simple delay fait très bien l'affaire.
Pour Gilmour c'est pareil, à part pour l'intro de Time et un truc ou deux ici ou là, ça n'est pas indispensable.

Ben rien n'est à 100% transparent... mais bon pour faire une comparaison un peu ridicule lol, un 4558 c'est comme une Fender et un Burr brown c'est comme une Gibson lol. En testant ça dans une overdrive (il y a quelques années) j'avais l'impression que le 4558 sonnait plus doux et "rond" que le 4558, qui lui sonnait un peu plus fragile, plus perçant sur les aigus et plus rebelle une fois saturé. Mais bon je me garderais bien d'affirmer ça comme une vérité absolue car c'est vachement subtil et mes oreilles ont pu me jouer des tours. Mais c'est pareil dans une Big Muff à ampli-ops j'arrivais à obtenir des sons bizares avec un tl071 de base que je n'arrivais pas à reproduire avec une version low noise du tl071. Enfin bon avec le recul tout ça n'aura pas servi à grand chose lol.

elle est trop mimi...



aucune, c'est la dèche...

Oui,tout à fait d'accord avec vous.
Après avoir possédé pas mal d'effets en tout genre,divers pédales et rack d'effets.
L'expérience personnelle que j'en retire et que (pour moi) l'ideal reste un delay/réverbe digital et tout le reste des effets en analog,de plus il n'y a aucune convertions A/N et N/A.
Détail pour certains mais chose essentielle pour le son de mon point de vue,surtout avec du haut de gamme à lampe.

J'ai toujours été extrèmement déçu en général par les modulations numérique (surtout les phaser et flanger) meme provenant d'un G-Force.

Les chorus s'en sortent mieux mais ca reste loin de ce que je considère comme étant le top du top des chorus (à mes yeux bien sur) le Rockman Stereo Chorus.

Je trouve que ça manque vraiment de caractère et de personnalité,mais c'est ce que certains recherchent,il n'y a pas de règle et heureusement d'ailleur.

Je suis plutôt d'accord avec toi,sans vouloir rentrer dans un débat,pour moi aussi l'analogique reste un cran au dessus,ça reste chaud et organique là ou le numérique reste froid et sans caractère.
Un peu comme les ampli à lampes qui doivent leur supériorité sonore à leur infériorité technologique.
Je trouve qu'il en est de même pour les effets.
Sans compter que les convertions ont tendance à bouffer le grain de l'ampli.
Mais malgré ça,comme toi,ma préférence va au delay numérique.

Très belle analyse, Spada !
Et je vais donc ajouter que pour trouver un coté crado au son (ce que j’aime) je vais surtout essayer de le trouver avec des pédale d’OD mais surtout avec les guitares qui vont être utilisées, sans parler du touché… Quand je vois jouer 11# avec mon matos, c’est d’une propreté et d’une précision à pleurer, quand c’est moi, c’est un peu plus Rock’n Roll.

Je voulais aussi revenir sur les propos tenus au sujet des AOP 4558 et BB ou il a été fait une analogie avec Fender et Gibson. Peut-être pas très bien choisie… J’ai une télécaster qui sonne rond de chez rond en position manche (on dirait presque une strat). Et donc, je ne préfère pas comparer, car si j’ai les deux (Gibson et Fender) c’est qu’il y’a une différence appréciable dans chacun des modèles! Je suis entièrement d’accord que le sujet de la transparence des buffers est une immense connerie puisque on modifie le signal !
L’idée est plus de faire en sorte que ce signal ne soit plus « abîmé » à cause des différents effets après ce buffer. Quand j’utilise mon looper, je fais toujours « whaou !!! » car à chaque fois que j’ajoute une pédale dans la chaîne, on ressent clairement le fait qu’on n’ajoute pas de « merde » au signal et ça c’est vraiment hyper appréciable !

J’aime beaucoup l’approche que nous avons sur ce topic et cela permet d’élargir les esprits. En relisant, je crois que mon approche peut se « résumer » à cela :
Les OD, disto, phaser, etc, en gros tous les effets qui ont un succès indéniable pour la guitare, je place cela au niveau du guitariste alors que tout les effets de modulations post gain (ch/fl, dly, rev), je place plutôt cela du coté de l’ingé son, je fais donc là un référentiel de propreté !
Par exemple, eventide a sorti la TF et la MF, il ne reste plus qu’à Lexicon de sortir une pédale de reverb équivalent à un PCM90 et à Neve ou SSL de sortir un mini mixeur pour guitarsite !
A ces propos, je vois déjà Nickdee qui bave !!!! ARRETES !!!!

Groumph
En plus j'ai recâblé en partie mon tiroir, donc plus ou moins décidé à rester avec mon rack pour le moment, donc c'est pas bien de ranimer mon GAS...

PS: je reste aussi partisan des delay/reverb numériques en rack, mais des modulations analogiques...surtout depuis que j'ai ma CE-2

Je ne rallume rien du tout...

Nick... Les pédale lexicon et les mixeur Neve, ca n'existe pas!!!

Quoique, il paraît qu'il y a des mecs qui se font racker des tranches de Neve pour divers usages, donc de là à ce qu'il y en ait qui finissent dans un rack guitare...

Bon celà dit, une PCM90 en pédale, moi je dis OUI !

Il existe dans le commerce des tranches NEVE en rack... près de 4000 euros le bout!

Ah, je savais pas que c'était disponible tel quel dans le commerce...par contre le prix ne me surprends pas plus que ça
Ca doit le faire celà dit, en préamp derrière un bon gros micro statique genre U87 avant d'entre dans du ProTools HD

Moi aussi je dit OUI

Et comme Nikk Dee,j'apprécie beaucoup le CE-2.