NEURAL QUAD CORTEX

Approché oui...
Ca reste comme dit Stef vite lassant à jouer ce côté figé et comme lissé.
Ca fait illusion, mieux que le kemper selon moi.
Je rejoue quasi exclusivement sur du full lampes et je prends 10 fois plus de plaisir que sur n'importe quelle solution numérique (y compris pour la simulation HP qui ne me satisfait pas non plus).
Le son de la modélisation est trop sur un plan, on entend pas de profondeur ni le relief.
Apres sur certains sons très modernes ou produits j'aime bien mais pour l'instant je dois avouer que le QC me sert d'interface a plug ins (que je prefere) et a surtout bosser la guitare et enregistrer quelques idées de compos... rien de plus

Le quad n'avait pas fait 1 semaine chez moi , pour les raisons évoquées à l'instant.
Il faut les "oreilles de chimène" de l'amoureux de la guitare pour y croire à chaque fois....

y'a rien de plus que les plug neural dsp sur une belle config ordinateur.
Les captures, on verra bien, mais bon, en 10 ans les espoirs s'amenuisent, et les ir ultra mega Hi res, les dyn iR 3D et autres amènent un plus à chaque fois balayés par un simple ampli lampes à moins de 1000 euros.

Pour le son de rocker59, la presta est excellente et je pense que 99.9 % du public était satisfait du son...mais comme on est sur un forum de psychosés de la gratte et du son.... on ne se roule pas par terre pour le son.

Quand je branche une strat dans mon petit cornford carrera et que je mesure l'impact du simple changement de mediator ( turtle flex vs turtle) je me dis que c'est inégalable.

Comme dit 6000x ici, il faut les 2 et chacun a son usage.... mais je me sens trop "détaché" quand je joue modelisation

Je pense surtout que vous psychotez de fou les gars.

"L'ampli est en mouvement", qu'est ce qu'il ne faut pas entendre sérieusement
J'ai jamais eu un aussi bon qu'avec le quad, même avec mon pro reverb de 74 et mes pédales analogiques.

Si vous aviez écouté l'extrait en ne sachant pas que le son de guitare venait du QC, je suis sûr que vous auriez eu un ressenti à l'écoute totalement différent.

N'oubliez pas que le guitariste y est pour beaucoup dans le son. Je suis sûr que Gilmour sur un QC ça doit sonner aussi bien que Gilmour avec son Hiwatt et son rack d'effet.

Non, ça aucune chance, désolé Les effets du QC, je l'ai déjà dit, ça n'est pas encore ça, particulièrement pour ce qui concerne les Phasers, Univibe, Rotary. Les Chorus et Flanger font le taf, heureusement. Après, je n'ai pas été spécialement enthousiasmé par le modèle de Hiwatt non plus, ni par les cabs. Mais s'il capture son matos, ça serait certainement mieux.

Là où je te rejoins un peu quand même, c'est qu'il s'agit ici de "Comfortably numb", pas de l'intro de "Shine on you crazy diamond" ou "Coming back to life", donc parler de notes qui explosent n'est pas aussi approprié. Tribute band Pink Floyd oblige, j'ai sur mon ordi en permanence les versions studio, de PULSE, de Gdansk et de Pompei de ce morceau et je m'y réfère régulièrement pour mes programmations sur plein d'appareils. Ca n'est pas le meilleur exemple de solo avec une grande plage dynamique, on a quand même une certaine constance dans le son



Cela dit, oui il n'utilise pas beaucoup de gain, mais au volume qu'il joue, ça n'est sans doute pas nécessaire

Désolé mais même si je trouve énormément d'avantages à la modélisation et particulièrement au QC qui est ce que je préfère dans tout ce qui existe dans le domaine, ça ne tient pas la comparaison avec mes amplis repiqués.
Ce n'est pas une question de qualité sonore mais de naturel et d'imperfections et aspérités que n aura jamais avec un son numérique.
Pour ceux qui cherchent cet effet un peu synthétique (et pour certains titres de Pink Floyd ca doit le faire) c'est cool.
Pour les autres, ceux qui cherchent un son qui sonne plus acoustique avec l'effet de la prise de son qui respire et capte aussi le room de la pièce... c'est pas assez convaincant et crois moi on cherche avec Stef depuis des années et on a retourné tous les modelisateurs dans tous les sens
Cela dit belle prestation c'est ca le principal au final et que cela t'inspire toi.

L'important n'est pas de nous convaincre , mais que tu en sois satisfait.
En postant la video, tu ouvres la porte aux avis, et éventuellement diffèrent du tien.
Ca sonne bien, mais ca sonne digital...(ce qui ne veut pas dire mal!!)

Tout ça est affaire de compromis.
Pour ma part, je vis en appartement avec femme et enfants, et surtout avec des voisins qui aspirent à la tranquilité. Et dans ces conditions je ne peux clairement pas jouer à la maison sur un véritable ampli.
Je me suis bien gardé un petit Blackstar, mais ça fait quelques années que je ne l'ai pas allumé...

je sais pas si tu es au courant, mais le son d'un ampli change en permanence, 15 minutes apres son allumage il sonne deja pas pareil, etc
mais tu sais je peux te retourner le compliment hein , un pro reverb de 74 qui sonne moins bien qu'un QC ? seriously ?:-)



Ecoute, peut etre que les gens qui achetent encore des amplis psychotent,
moi comme dit plus haut j'utilise les 2 technologies, mais un truc m'interpelle , c'est bien de reflechir au pourquoi , alors que c'est si proche, pleins de gens - moi inclus , regulierement - reviennent aux amplis.., je peux relater des centaines de temoignages de mecs qui ont pris une grosse gifle sur les points que tu consideres comme "psychos" en rejouant un ampli apres avoir joué un moment sur des modelisateurs..

apres le but est pas non plus de refaire un debat la dessus, tu proposes un extrait , accepte qu'on ai un avis dessus, pour moi ça sonne super lisse dasn l'attaque des notes, chose que j'avais fait remarquer à fremen avec son axe fx ..est ce que ça marche ? oui mais un roland cosm ou un rockman ça marche aussi,on parle pas de ça, la on compare a ce qu'il est censé remplacer..

je trouve le debat interessant, et placer l'autre en "psychoteur" est pas des plus pertinents amha, parce que que tu l'acceptes ou non, les faits sont la, va sur the gear page ou autre te tu vas voir le nombre de mecs qui ont hallucinné en rejouant un vrai amp..c'est sur quel point d'apres toi ? le point dont on parle, un truc non figé..

@raca bien evidemment ,bien que la solution ampli + load box soit aussi un bon compromis

j'ajoute que tu joues super, et entendre un mec qui joue super sur un modelisateur c'est comme entendre un grand batteur sur batterie electronique.ça marchera devant ? bien sur.mais moi en tant qu'auditeur fan de guitare dans son ensemble, je trouve ça frustrant, un bon gratteux avec un super ampli = le graal.mais comme un bon concertiste avec un super piano en fait.

Ca pour moi c'est un des gros inconvénients de l'ampli à lampes, même si c'est ce qui fait son charme quand on joue tout seul chez soi. Cette inconstance dans le son ça m'a posé pas mal de problèmes en live pendant 15 ans, j'avais jamais le même son selon l'endroit où je jouais, et le son changeait même entre les balances, le début et la fin du concert (sans parler de la fatigue auditive qui change la perception acoustique).

Comme ROCKER59, je n'ai jamais eu un son aussi bon, constant et surtout "maîtrisé", depuis que je joue sur du numérique. Et comme vous l'avez tous bien résumé, le son de guitare est une affaire de compromis, l'important est que celui qui joue soit autant à l'aise possible pour donner le meilleur dans le jeu, car c'est ça avant tout que le public retiendra. Pas le pouillème de différence entre une solution numérique et un ampli à lampes repiqué dans un mix.




Pourquoi opposer les 2 ? C'est pas incompatible. Beaucoup de gens (même connus) gardent maintenant leurs bons vieux lampes à la maison et jouent sur du numérique en live, pour le côté pratique, constant, compact / léger.




Je suis tellement pas de cet avis, et pourtant amateur de sons de guitare. Quand je vais voir un concert, je porte d'avantage d'attention à l'ensemble, qu'au son de guitare en lui même : la qualité du mix, l'homogénéité du son, la dynamique et l'énergie du groupe... Après, que le gratteux joue sur un ampli à lampes ou un kemper... Whatever... Est-ce que ça fait une meilleure chanson ?


Et juste pour remettre une pièce, l'extrait vidéo de ROCKER59 n'est pas représentatif de ce que peut faire le quad cortex. La partie capture change vraiment la donne, pour moi. J'ai fini hier de faire les captures de la Hook Wizard, et quand je switche entre la tête et la capture, la différence est minime, et dans un mix de groupe je suis sûr que personne ne fera la différence.

je n'oppose pas les 2 je pense avoir plus de numerique chez moi que bcp ici, j'ai un kemper, un axe fx 2, 2 gx700, un tonelab, un gr55, un vg99 , des gk kits sur toutes mes guitares, un xh fx line 6 , et j'en oublie...

je me pose juste la question parce que c'est un sujet passionnant du pourquoi bcp reviennent aux amplis, ou se situe la "difference". et pour l'avoir bcp testé , j'ai l'impression que cette "photo" d'un ampli au bout d'un moment est trop lisse et fade..




ben moi non plus j'suis pas de ton avis j'ai vu des groupes tous direct sono , ah c'etait propre et constant, mais ça sonnait fade comme un cd, sans relief sans rien, chanson bonne ou pas, comme un karaoké..meh. et j'ai vu des groupes avec une batterie, un ampli guitare et basse et le son sonnait en relief 3D , excellent, l'experience auditive n'avait RIEN, je dis bien RIEN a voir..des mecs comme jeff beck, john mayer, bonamassa ont un public et des bonnes chansons mais sont aussi amoureux du bon son et c'est ce qui fait une experience inoubliable..et tu remarqueras qu'a part knopfler, qui utilisais un kemper avec un rack remplit de pedales analogiques, y'a tres peu de guitaristes à "touché" = à son dynamique qui interagit etc qui utilise ces technologies, et y'a une bonne raison à cela, celle dont on parle....pour etre tout à fait franc j'ai jamais vu en live dans un caf conc' un mec avec modelisateurs qui sonnait tres agreable à l'oreille (et j'ai aucun agenda sinon j'aurai ni axe fx ni kemper chez moi..) limite ça me peinait pour lui, le mec jouait bien le son lui gachait tout..il savait pas regler ? j'en ai vu pas mal quand meme...alors ok j'admet pour du son "metal" ou hyper compressé dans la video ça marche..

le principal est de trouver l'outil qui nous correspond donc chacun fait ce qu'il veut mais en attendant cet extrait me fera pas acheter ou remplacer mes amplis ...



le public je l'ai vu s'eclater avec un mec qui faisait semblant de jouer sur minidisc.un mec qui joue bien peut le retourner avec un pod haricot ou un gt6 ... on parle pas de ça , on parle de la credibilité fasse au vrai, et si on parle de ça, on y est pas , sinon ça fait longtemps que vu le prix de fou des amplis et leurs emmerdements (volume, poids, sweet spot entretien et j'en passe) ils auraient mis la clé sous la porte.ça fait bcp de monde qui est psycho quand meme...

j'utilise cette technologie , mais quand t'as mis le doigt sur ce coté figé t'entends/tu ressents plus que ça en fait.apres je garde mon kemper et axe fx..mais je sais le compromis que c'est .c'en est pas un pour vous, tant mieux ! have fun, c'est que du son :-)

J'ai la flemme de te répondre point par point, toi et moi on est en désaccord fondamental sur pas mal de choses, et on finit toujours par tourner en rond ^^.
Du coup on peut peut être recentrer sur le sujet sur le quad

D'ailleurs Stef, tu envisages d'essayer un quad un de ces 4 ?

clairement,je pense que c'est au dessus du kemper sur le profiling

Je te confirme. J'ai fait pas mal de profiling avec le Kemper, et c'était beaucoup moins fidèle que le quad. Le Kemper ajoute fatalement une couleur, une compression et une réaction au toucher qui lui est propre. Je n'ai d'ailleurs jamais utilisé mes propres captures avec le Kemper, je n'étais jamais satisfait.

faut vraiment que j'essaye.apres toujours pareil on a tous des references differentes, de mon coté le graal c'est ce genre de son en live, le jour ou j'entends un modelisateur sonner comme ça...je vends tout , et avec grand plaisir !!

Marrant j'y étais à ce concert, a Verviers en Belgique.
Son de fou mais il faut tenir compte que c'est quasiment le son de scène.
Ca va tellement fort que l'on entend principalement le son de l'ampli non repiqué.
Le souci de la modélisation commence déjà par ce problème de son hyper clean, comme si tu colles ton oreille à la membrane sans aucune influence des réflexion de la.piece.
C'est aussi ce qui donne ce son sec et plat.
Avec le quad ou le kemper sur un ampli de puissance et cab guitare on serait déjà plus proche qu'avec des IR

C'est vrai les IRs applatissent souvent le son, si elles n'ont pas été faites en multi-mic. Tu as essayé la réverb "ambience" sur le quad ? Je trouve qu'elle permet de redonner de la 3D au son et de retrouver ce côté amp in the room, surtout au casque.