1 produit référencé sur ce sujet

NEURAL QUAD CORTEX

Forum Neural DSP
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
totoleherond
Les retours ne sont pas étonnant, tu as un meilleur son directement avec un Axe ou un Gigboard.

C'est le syndrome du Kemper où la machine est capable de faire mieux que ce qu'elle propose.

J'ai profilé le Bassman du Gigboard, le profil est meilleur que l'original mais surtout il est bien meilleur que les profils du Cloud. C'est déstabilisant.
Dimebug
y'en aura d'autres...

Bon apres une semaine d’expérimentations.

Je ne m’étale pas trop sur les plus car la machine est bien, on l’a tous entendu/vue en vidéo. Par contre à ce tarif, y’a beaucoup de chose à redire, c’est pour cela que je détail les moins…

Les plus :
L’ergonomie, la machine se prend vite en main même si le coté tactile trouve certaines limites quand on touche au routing.

L’ecran : grand et lumineux, reste a voir en plein soleil en extérieur…

Facile à régler : dans l’ensemble ca se passe bien et on prend vite le plis.

Plaisant à jouer : Ce n’est pas aussi vivant qu’un Bogner mais on n’est pas non plus dans la linéarité ou le coté stérile de certains préamplis à transistors ou d’un POD.

Le format compact, par contre rien n’est vraiment protégé donc si on le trimballe partout, vaut mieux lui adjoindre un pédalier midi pour laisser le précieux à l’abris, on y gagnera au passage du confort d’accès aux boutons, car avec le Quad Cortex ne vaut mieux pas faire du 48.

Les moins :
Le wifi assez peu sensible voir peu fiable, même avec 2 barres de réception (la ou le téléphone vous en indique 4…), la connexion n’est pas systématique. C’est dommage car une grosse partie de l’utilisation actuelle repose sur le wifi et l’utilisation d’application mobile.

Les effets (modulations, délais, reverbs) passables mais indigne du prix de la bécane. A ce tarif, les effets doivent etre bons, ici la prestation est plutôt modeste. On comprend mieux pourquoi certains le couplent à un H9 ou autre, mais la on perd l’intérêt d’une machine tout en 1, surtout à ce tarif.

La gestion des banques, presets et captures pas vraiment abouties, ni pratique. C’est un peu le foutoir. Toutes les captures : pédales disto, OD, amplis plus cab, amplis sans cab sont au même format, sans distinguo ou possibilité de trier : c’est vite ingérable (surtout sans éditeur externe).

Le défaut des captures : on a l’apparence mais pas la sensation propre à chaque ampli, la tout se joue pareil et c’est encore moins naturel si on touche au gain. Ca fait bien semblant, mais sur les amplis ca a ses limites. On tombe dans le même travers qu’avec un Kemper, faudra tester des tas de captures pour trouver chaussure à son pied. Ca ressemble à la course aux IR… Ou faire ses propres captures

Au final, le quad cortex me fait penser à un super helix avec l’option capture. Une machine idéale pour avoir un couteau suisse compact. En pratique le bilan est plus mitigé en grande partie en raison du coté prématuré du bébé (et l’absence d’un éditeur via l’ordi pour le moment). La grosse déception reste les effets qui jouent dans la cour des petits. Les simulations d’amplis et les captures font leur job, mais on aimerait les magnifier autrement qu’avec des effets bof bof.

Pour comparer a Fractal (que je connais plus que bien):
le Quad a pour lui sa facilité d’utilisation et de réglage, d’etre très complet dans un format compact et les captures. Les points noirs sont les effets « bateau » voir un peu ratés. C’est une machine avant tout efficace qui je l’espère évoluera comme ces collègues.

Chez fractal (en gen 3, donc FM3, FM9, AXE III) on a l’avantage des simus d’amplis un poil mieux, moins lisses ; plus précises et plus caractérielles (mais aussi plus « produites »), plus sympa à jouer aussi, des effets dignes d’un multi moderne surpuissant par contre assez lourdingue à exploiter à 100% : c’est pas du tout fait pour débuter. C’est un outil chirurgical mais il faudra passer du temps pour en tirer le meilleur.

Pour moi, Fractal est encore bien devant sur pas mal de plans mais le quad a un bon potentiel si les devs continuent de vraiment bosser dessus.
Avec un éditeur (qui est en dev) et des bons effets, on aura un super compromis facilité d’utilisation/performances sonores.

Dès que j’ai un peu de temps, je regarde pour faire des captures du Fractal histoire de voir si on peut retrouver le côté « précision » des simu Fractal sur le Quad.
totoleherond
Au passage il y a des reverbes qui étaient prévues singularity, swell et interstellar qui ne sont pas au rdv et quand on leur pose la question la réponse est qu'elles n'existent pas.

https://neuraldsp.com/news/qua(...)-list

Ca dénote une mentalité particulière.

A 1500 roros avec un gigbag et une fréquence non bloquée à 48khz tu peux attendre les évolutions en te disant que la machine a du potentiel et que tu as déjà une excellente interface audio. A 1800 roros il est plus difficile d'attendre les lendemains qui chantent.
Dimebug
je suis pas un gros utilisateur d'effets pointus, mais la ils sont vraiment moyen. y'a mieux sur des multis a moins de 1000€ (voir bcp moins)
totoleherond
Ils sont fins c'est le point positif pour moi qui permet d'espérer beaucoup plus.

Par contre et pour prendre un exemple si tu veux une room reverb il faut prendre l'ambience. La room est tellement peu marquée qu'il te faut monter le mix pour l'entendre mais après ca te bouffe tout ton son. Elle ne sert pas à grand chose de mon point de vue.

Je précise que je vais garder le mien mais je vais aussi veiller à ne pas leur jeter des fleurs sinon on a pour 10 ans pour avoir une machine à la hauteur d'un FM3 en terme de contenu.

En attendant je vais utiliser le Gigboard et le H9 du pauvre, la ZOOM MS70 CDR (je ne me résous toujours pas à investir dans un H9 max).
totoleherond
Le convertisseur A/D utilisé serait donc celui-là :

Citation:
Cirrus Logic CS5364
If you can understand the lingo, here it is:

114 dB, 192 kHz, 4-Channel A/D Converter
Features
? Advanced Multi-bit Delta-Sigma Architecture ? 24-Bit Conversion
? 114 dB Dynamic Range
? -105 dB THD+N
? Supports Audio Sample Rates up to 216 kHz
? Selectable Audio Interface Formats
– Left-Justified, I2S, TDM
– 4-Channel TDM Interface Formats
? Low Latency Digital Filter
? Less than 365 mW Power Consumption
? On-Chip Oscillator Driver
? Operation as System Clock Master or Slave ? Auto-Detect Speed in Slave Mode
? Differential Analog Architecture
? Separate 1.8 V to 5 V Logic Supplies for Control and Serial Ports
? High-Pass Filter for DC Offset Calibration
? Overflow Detection

The CS5364 is a complete 4-channel analog-to-digital converter for digital audio systems. It performs sampling, an- alog-to-digital conversion, and anti-alias filtering, generating 24-bit values for all 4-channel inputs in serial form at sample rates up to 216 kHz per channel.
The CS5364 uses a 5th-order, multi-bit delta sigma modulator followed by low latency digital filtering and decima- tion, which removes the need for an external anti-aliasing filter. The ADC uses a differential input architecture which provides excellent noise rejection.
Dedicated level translators for the Serial Port and Control Port allow seamless interfacing between the CS5364 and other devices operating over a wide range of logic levels. In addition, an on-chip oscillator driver provides clocking flexibility and simplifies design.
The CS5364 is the industry’s first audio A/D to support a high-speed TDM interface which provides a serial output of 4 channels of audio data with sample rates up to 216 kHz within a single data stream. It further reduces layout complexity and relieves input/output constraints in digital signal processors.
The CS5364 is available in a 48-pin LQFP package in both Commercial (-40°C to 85°C) and Automotive grades (-40°C to +105°C). The CDB5364 Customer Demonstration board is also available for device evaluation and implementation suggestions. Please see “Ordering Information” on page 41 for complete ordering information.
The CS5364 is ideal for high-end and pro-audio systems requiring unrivaled sound quality, transparent conversion, wide dynamic range and negligible distortion, such as A/V receivers, digital mixing consoles, multi-channel record- ers, outboard converters, digital effect processors, and automotive audio systems.


Comme en interne tu fais ce que tu veux ils nous prennent vraiment pour des jambons.

J'espère que ca va changer et avoir au moins le support des 96khz car je pense que l'interface audio est top.
fremen_mu
Très bonne analyse de Dimebug, que je partage. C'est vrai qu'au prix où est le QC, il y a beaucoup à dire sur la qualité des effets (modulations surtout), et le côté "tous pareils" des amplis modélisés ou capturés, en termes de sensations. Pour l'instant, je continue à préférer le Kemper, qui même si l'on sait que celui-ci triche avec certaines choses pour avoir un rendu plus flatteur (compression du bas médium, coupure fréquentielle au-dessus de 10 khz), me donne plus de plaisir.

J'ajouterai une chose : en son saturé surtout, il y a des fréquences désagréables dans les aigus qui me dérangent - sans doute de l'aliasing, beaucoup l'ont relevé en tout cas. J'y suis sensible car 90% du temps, j'utilise des enceintes qui ne pardonnent pas à ce niveau (elles exagèrent les aigus), et non mes Atomic CLR, qui sont beaucoup plus droites. Lesdites enceintes ne sont pas des moniteurs de studio, mais je les utilise depuis plus de 35 ans et mes oreilles y sont totalement habituées, je fais mes presets dessus.

Malgré mon aversion envers ce grand foutoir qu'est le cloud, j'ai passé tout un après-midi à télécharger des presets et captures, en me focalisant surtout sur les utilisateurs connus mis en avant par Neural DSP, ainsi que quelques utilisateurs lambda populaires (selon la page Facebook ou TGP). Et l'essai de leurs presets m'a vraiment amené à la conclusion dont je parle plus haut, il y a quelque chose à faire concernant l'aliasing. C'était le cas avec le Kemper à une époque, rappelez-vous, c'est Luna Jena qui avait levé le lièvre

Ah oui : j'attends avec impatience l'éditeur. C'est très perso, je sais, mais je ne suis pas fan de l'édition sur écran, lorsqu'on travaille sur un grand nombre de presets pendant des heures, ça fait mal au bras je trouve
nabstud
Je préfère également le Kemper.

Pour l'aigu fatiguant je le ressens aussi, tout comme l axe fx 3 d'ailleurs.
A la différence près que le quad réagit quand même mieux dans les graves que l axe.
Sur l axe fx il y a un coté hyper droit et propre qui est quasi impossible à enlever.
J'aime beaucoup la manière dont le quad réagit (même si chaque capture est semblable sous les doigts - mais ça c'est commun avec le kemper)

Le Kemper sonne plus contrasté entre les différents profils.
C'est la seule machine qui change fort au niveau du grain et de l EQ.
Bien plus efficace que les milliers d IR de l axe fx

Par contre, je pense que le quad continuera à évoluer dans le bon sens.
zigmout
  • zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
ha mince tu preferes le kemper...j’attends mon cortex pour dans 15 jours...on verra bien ce que ca donne, sinon je le renverrai, ca ferra du B-stock
nabstud
zigmout a écrit :
ha mince tu preferes le kemper...j’attends mon cortex pour dans 15 jours...on verra bien ce que ca donne, sinon je le renverrai, ca ferra du B-stock


Je préfère le kemper sur certains profils sinon je préfère la philosophie de la machine de Neural.
J'aime bien le mélange modélisation/captures.
Mais un peu comme tout le monde je le trouve assez fatiguant à haut volume dans les aigus, là où le kemper sonne plus gras et chaleureux.

Par contre j'aime beaucoup les effets temporels ils sonnent très efficaces dans un mix.
Bcp moins les modulations mais jen utilise quasiment pas.

Et pour avoir comparé en studio les captures sont plus proches du son original.
Il manque une ou deux mises à jour pour améliorer peut-être la gestion des fréquences aiguës et ça ira déjà mieux.
C'est très plaisant à jouer je trouve
zigmout
  • zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
"plaisant à jouer" c'est mon but, vu que je compte pas faire de scène, c'est surtout pour moi et donc pas hyper fort
ROCKER59
zigmout a écrit :
ha mince tu preferes le kemper...j’attends mon cortex pour dans 15 jours...on verra bien ce que ca donne, sinon je le renverrai, ca ferra du B-stock


Tu achètes en fonction de l'avis de Nabstud ?
Fais toi ton propre avis sans à priori ce sera mieux

Sur le forum, vous êtes une majorité à ne pas l'aimer, soit, mais ne t'inquiète pas, beaucoup de guitaristes vont en faire leur machine principale sur scène (Rabea Massad, Richard Henshall, Aaron Marshall...)
Précommande mon premier EP "HOPE", rock progressif/rock instrumental : https://www.kisskissbankbank.c(...)ption

Ma chaîne youtube : http://www.youtube.com/user/lu(...)=mhee

mes groupes :

https://www.facebook.com/kingsporthead59 : Prog 70's

https://www.facebook.com/calog(...)bute/ : Tribute Calogero

https://www.facebook.com/DuoRemixes : Réarrangement en duo de tubes de ces 5 dernières années.

https://www.facebook.com/profi(...)15778 : Duo Guitare/voix Pop/rock/funk/jazz

https://www.facebook.com/hyper(...)ibute : Tribute Muse

Tu veux des médiators de ouf ? C'est par ici : https://riki-le-plectrier.eu/fr/
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
totoleherond a écrit :
Pour ceux qui enregistrent avec le Quad la logique des E/S me laisse dubitatif.
Suis-je le seul?


ça m'intéresse, j'ai hésité à me la prendre en partie pour sa fonction d'interface nomade
Vous battez pas, je vous aime tous

En ce moment sur effet guitare et Neural DSP...