Mixage d'un album à Los Angeles EDIT:ALBUM COMPLET EN ECOUTE

C'est ce que j'ai tendance a penser aussi.
La qualité d'un mix, ca se ressent meme quand le niveau de compression general du morceau est elevé.
Quand on ecoute des grosses prods tres cher compressées en MP3, on vois bien que ca n'a pas été mixé avec les pieds, meme si on n'entends pas tout le spetre de frequence des coup de cymbales.
Le travail de mix c'est surtout la facon dont les instruments sont agencés entre eux, et ca sa disparait pas avec la compression, si ?

Le mixage non, mais le mastering un peu , mais je maintiens qu'a 320kbits c'est tout a fait correct ...

-fx

Personnellement j'acheterais aussi bien en wav qu'en mp3.
D'ailleurs, j'avais lu dans un bouquin qu'à partir de d'une fréquence d'échantilonnage de 192Kbits/s, l'oreille humaine ne percevait plus les différence avec l'original puisque se sont essentiellement les fréquences au delà/en deça de ce que peut percevoir l'oreille humaine qui sont détruites.
Alors à 320, je ne me fait pas trop de soucis perso. Votre prod sera toujours perçue comme de très bonne qualité.

Pour en être sur vous pouvez toujours organiser des blind test wave/mp3 à 320. Je ne pense pas que beaucoup percoivent la différence.

Ouais, bonne idée, avec un petit sondage, comme ca vous saurez si ca vaut le coup de bouffer de la bande passante pour le WAV

-fx

Bonne idée

Bon en même temps notre but n'est pas non plus de prouver que des gens voient la différence ou pas.

Mais ce que je comprends pour le fait de vouloir du wav c'est que c'ets plus simple pour se graver un cd qu'on écoutera dans sa chaine de salon.

Pas impossible avec du mp3 en reconvertissant mais bon si faut se faire chier à convertir des trucs pour écouter de la zic ou vas t'on?

En tout cas on y réfléchi.

Le fait est qu'un mp3, même bien encodé, pert quasi tout après 16 kHz, et que l'oreille humaine peut percevoir théoriquement jusqu'à au moins 20 kHz ( plus, mais bon ... ).
Concrètement, 99% des gens remarqueront "rien" de spécial, hormi que le WAVE a plus de "punch".

Le MP3 rabote aussi d'autres fréquences que j'ai plus en tête, mais bref, ça pert vachement.
Pas de quoi faire "mal sonner" votre album, mais perso, j'estime que quand on investie des dizaines de milliers de $ dans un album, le but est de chercher la "perfection" jusqu'au bout, pas tout casser à l'encodage.


Thats my 2 cts.
Pour le test, c'est très simple, tu met le MP3 et le WAVE sous un séquenceur, et tu places un analyseur de fréquences ... Le verdict est terrible ...

Ca c'est un parametre des encodeurs Mp3, le lowpass, mais tu peux tres bien le mettre a 20khz, comme le fait LAME par defaut il me semble ...

Enfin bref, avec un bon encodage, c'est tres bon
-fx

D'ailleurs, je passe toutes les musiques que je veux écouter dans un analyseur avant pour être sûr que ça va me plaire, on ne sait jamais .

Je ne connais pas les soft encodeurs, je connais que celui de Cubase ... Et, hélas, ça perd méchant sur le haut du spectre, sur le bas aussi ... .

'Fin oui, le MP3 à 320 kbits, ça gardera toujours une qualité très convenable pour un album très bien produit, mais bon ... Acheter du MP3, honnetement, ça ne m'interesse pas. Du WAVE, j'achète.

Perso, c'est quand j'ai voulu remasteriser un album que j'avais sur mon PC en mp3 256kbits ... Pas concevable, trop de fréquences bouffées. Je suis allé acheter l'album, hop, remasterisé, nickel.

Après, pour une écoute "lambda", vite fait, c'est sur que le MP3 est largement suffisant.

Maintenant, vendre un album super bien produit en MP3 ... non, je cautionne pas .

Il y a plusieurs choses à voir aussi si tu as récupéré l'album sur le net :
- quel lecteur CDROM ?
- quel programme d'extraction ?
- quel encodeur a été utilisé ?

Avant d'arriver chez toi, l'album a subit plus de transformations que juste wav -> mp3.


A 320 kb/s, à part sur de très bonnes enceintes, je ne suis pas sûr que la différence soit audible, peut-être perceptible. Enfin, seuls des blind tests nous éclaireraient de manière formelle.


Dans l'ère du temps, ce serait idiot à mon sens de ne pas faire les 2 (MP3 et CD/WAV).

+1, c'est tout ce que je "demande" .

Effectivement, ça serait la meilleur solution si c'est faisable. Comme ça tout le monde pourrait être interressés...

Mon groupe a produit son dernier album (juste avant que j'arrive dans le groupe) un album qui a été difusé gratuitement et uniquement sur le net, et donc en mp3. Je me fais moi même la réflexion (et des potes non fana de qualité sonore aussi) que ca ne donne pas toute l'ampleur du son. Le son est foireux dans l'ensemble alors qu'en wav tout va bien... je trouve ca domage, surtout pour les taré comme moi qui sont capable d'écouter un skeud de a à z en écoutant uniquement le son de la Gc ou de la CC...

mais toi t'es un malade !!! après tu fais pas des convultions ??!!!
écouter un album de a à z oui, 10 fois de suite oui, mais de là à le décortiquer entièrement !!!!! t'es un dingue !!!
l'album des CounterFeit tourne en boucle depuis hier matin au boulot... faut voir le nombre de collègues que j'ai débauché et qui ont maintenant la page myspace des CounterFeit ouverte en ce moment !!! et moi avec !

L'est cool ton taff!