Le "Real Amp N' mic' recording Club"

voilà la take 2.

A vous les studios

Un casque fermé, ça dépend pour quoi faire ?

Pour ma part j'utilise un DT-770 Pro 250 Ohm depuis plusieurs années essentiellement en enregistrement et occasionnellement pour faire de l'édition. J'en suis assez content.

Je recommande le AT m50 (la référence exacte me rappelle plus)

Pièces détachées disponible, accessoires très utiles (j'écoute aussi la musique sur walkman Qobuz HD avec - plusieurs câbles sont fournis)

Le son est peut être un peu plus droit que le Beyer.

On est dans la philosophie d'Audio Technica : Un excellent produit, haut de gamme, mais qui est moins chère que ce qui se fait ailleurs, donc intuitivement les gens passent à côté pour s'orienter sur un truc plus chère, paressant "mieux".




Non, c'est pas le plus indiqué. C'est surtout pratique pour faire du ponctuel ou un environnement bruyant.
Genre en live ou si tu veux bien calibrer une reverb.

On a l'impression que c'est plus facile avec un casque, mais en fait ça ne l'est pas.

Il vaut mieux privilégier l'écoutes avec des enceintes d'analyse dit de monitoring.

Un principe de base auquel tous les amateurs passent à côté : Quand on écoute avec des HPs, l'oreille droite entends le HP à droite et le HP à gauche.
Avec un casque ce n'est pas possible.

Ok, ça marche! Je n'ai aucun préjugé, et préfère utiliser des enceintes que des casques et vu mon usage, j'ai le choix (pas de parasites extérieur). Bon, l'accoustique de ma puce n'a rien de travaillée...

Par contre, mes enceintes de monitoring sont des JBL 305, j'imagine que c'est loin d'être la Rolls...

C'est parce que les gens n'ont pas envie de faire d'efforts, paraît-il.

Plus sérieusement, merci pour la ref, ça fait un bail que je me dis qu'il faudrait que je me rachète un casque, le mien commence à fatiguer.

Très bon, l'Audio Technica. Je l'avais pris pour faire du recording, mon super casque de kéké pour jouer, écouter ou faire de l'éditing étant semi-ouvert. J'avais peur pour le confort à long terme et le plaisir d'écoute. Au final: j'ai la flemme de sortir mon Ultrasone. L'Audio Technica est suffisamment confortable, très précis et bien fermé.
J'aurais préféré un peu plus fermé encore, mais il est très bon dans le reste

J'avais oublié de te répondre.

Est-ce que tu as plusieurs positions différentes pour enregistrer ?

Pour revenir à un post précédent, je te conseille fortement d'avoir une position de prise de son et de t'y tenir dans un premier temps.

Je t'incite à utiliser celle que je t'ai indiqué, mais si s'en est une autre et qu'elle correspond à une prise de son qualitative il n'y a rien qu'y oppose.

Ainsi tu n'auras pas à jouer au casque en même temps que tu bidouilles ton micro....enfin je dis ça, si ça se trouve tu réamps.

Bref, l'idée c'est de maitriser un placement et de savoir y retourner plusieurs fois d'affilés avant d'en avoir une autre.
Un peu comme le vocabulaire en fait.

Au début il faut changer les réglages de l'ampli.......... enfin les adapter.

Parce qu'il ne faut pas perdre de vue que 99% des guitaristes règlent leur son à hauteur de tête à 3m de leur ampli, alors que le HP va dans leur cheville et que tu met un micro au 15cm du HP


Et un autre truc plus compliqué à comprendre c'est que le cerveau adapte son écoute en fonction de ce qu'il regarde. Si tu regarde ton ampli et que tu te concentre dessus, ton cerveau/ tes oreilles vont écouter quelque chose. Par contre si tu tournes la tête pendant que tu joues pour regarder l'oiseau qui passe ou ton pote qui te tend une bière ben ton cerveau/tes oreilles vont plus du tout écouter la même chose.

Le micro lui...la bière tendue, l'oiseau qui vole.....il s'en fou

Si tu as des exemples audios n'hésites pas.

Alors ce 4047 ? il est pas terrible finalement ?

Toujours une mine d'or tes posts

C'est souvent des évidences mais il est toujours bon de le rappeler parce que certains ne font "que" lire et n'interviennent pas.

Et le problème c'est qu'on connait pas le niveau des lecteurs.

On peu pré-jugé du niveau des intervenants mais le niveau des lecteurs c'est absolument impossible à connaitre


D'un autre côté l'essentiel c'est d'être parfaitement conscient du niveau auquel on se situe, qu'on soit lecteur ou intervenant de ce topic.

Le but étant de ne jamais se sur-estimer.

L'analyse auditive la perception qu'on a de son son propre son dans un contexte c'est très souvent un esprit critique/analytique hors du commun.

Par exemple on connait tous des guitaristes ou des bassistes (ou des "claviers") qui estiment pouvoir faire aussi bien voire mieux que des productions/directions artistique pointues.

J'ai de nombreux exemples qui me viennent en tête mais je vais en citer 2 :
Nile Rodgers qui sait parfaitement où est sa place, sa zone de confort et avec le niveau de maitrise de l'instrument qu'on lui connait et son sens de la mélodie, du rythme inimitable.

Allez :


L'autre c'est David Gilmour qui sait parfaitement où est sa place, sa zone de confort et avec le niveau de maitrise de l'instrument qu'on lui connait et son sens de la mélodie, du rythme inimitable, avec son copain Richard Wright :

Allez :


Bonne écoute !

(désolé j'ai pas parlé de prise de son ...)

hello
merci de tes réponses

oui j'ai... 3 positions (baffles) possibles pour enregistrer mais...

pour préciser ta question, si il n'y en avait qu'une, effectivement rien ne fut fait actuellement pour en déterminer précisément la position du/des micros, ce pourquoi je comprend bien ton conseil ("de s'y tenir dans un premier temps.")

Je ne reamp rien (je ne sais pas faire) et cela ne m’intéresse pas, dans un premier temps.

je te cites : "Parce qu'il ne faut pas perdre de vue que 99% des guitaristes règlent leur son à hauteur de tête à 3m de leur ampli, alors que le HP va dans leur cheville et que tu met un micro au 15cm du HP "

c'est d'une évidence telle que je l'oublie guitare branchée et en regardant Reaper

Par contre, l'oiseau qui vole la bière ça c'est totalement inadmissible !
manquerait plus qu'il me pique le 4047, non mais !!!

Encore merci de tes retours (idem Biosmog)

Moi mon micro ne bouge pas d'un enregistrement à l'autre

Je trouve que dans ce topic, il y a quand même une forme de dogmatisme, d'unilatéralité.
Le son encore une fois, c'est de la subjectivité. Et heureusement que certains on su casser les codes du soit disant "bien faire" pour arriver à des résultats plus originaux que la moyenne des prods (toutes époques confondues).

On peut placer ses micro comme on veut, on peut placer son ampli comme on veut, mettre une couverture dessus, éventrer son HP, que sais-je encore, et puis après on écoute, et on décide si le résultat est celui que l'on voulait obtenir...ça reste de la création, non pas de la science.

Tu peux appliquer les règles de la physique quand tu sonorises par exemple un discours, avec l'objectif d'optimiser le son pour que tout le monde entende distinctement, mais tu n'es en rien tenu de respecter ces règles quand tu travailles sur un projet artistique.

J'écoutais il y a quelques jours un disque de Canonball Aderley, du début des années 60 il me semble, avec la rythmique complètement pannée à gauche. Ce sont des choses qui ne se font plus aujourd'hui, alors que je trouve ça assez génial.

Du coup, je me suis posté juste devant mon enceinte droite (à 50 cm), en fermant les yeux, et j'ai eu la sensation de me trouver dans un club, placé du côté du sax et du piano, avec la batterie et la contrebasse de l'autre côté de la scène.

J'avais donc le sax très fort devant moi, et le reste de l'autre côté. Et bien, c'est une expérience "immersive" et "subjective" que j'ai trouvé très intéressante et d'un réalisme saisissant (en rapport à l'expérience que l'on peut avoir dans un club avec des musiciens en proximité et une spatialisation très éloignée d'un mix "classique").

Et je me suis dit qu'en plus de manières d'enregistrer, il y avait aussi, si on le voulait, des manières d'écouter...Il n'y a pas de règles.

Vrai!

"The Trout"
Cela a même figé le chat autant de rigueur !!!

oui bien sûr que cela est vrai aussi pour les propos de Brigido, je pense que l'on en est tous bien conscient aussi.
c'est comme en peinture, avant de partir dans des contrées à sortir des sentiers et casser les codes, pour la plupart ils ont appris la base, ce qui se fait, ce qui marche à un pourcentage élevé.

L'intérêt et après avoir eu les bases de s'envoler et explorer.
Perso je n'ai pas les bases, donc je me fie en premier à cela (même si je ne suis pas toujours en accord )

Quand j'écoute certaine prod de grands groupes qui existent encore actuellement, j'y préfère justement certains placements d'instruments par rapport à la grande majorité des mix actuels.

"Il y a des manières d'écouter" ... Exactement et il faudrait en prendre le temps plus souvent.

Je me souviens d'un album de Yes que j'écoutais fréquemment (en faisant autre chose)...
La seule fois où je me suis posé, dans le noir, pas de tél pas d'écran, juste le noir allongé dans le canapé les oreilles grandes ouvertes... j'y ai entendu des choses et des interventions d'instruments, des subtilités que je n'avais jamais entendues en écoute normale,
ce fut un super pied !!

@Brigido : Je suis totalement en accord avec ton poste précédant !

Désolé les gars, mais les lois physiques sont dogmatiques, on n'y échappe pas.

TSR, dans ses derniers posts, explique qu'il s'agit de comprendre, dans la pratique, ces lois. Cela ne s'adresse évidemment pas aux génies, qui font bien ce qu'ils veulent. Mais pour le commun des mortels, dont je suis, il s'agit d'acquérir les règles de bases, liées aux problèmes de phase, liées aux phénomènes de propagation (et qu'on écoute sans comprendre pourquoi ça ne sonne pas pareille à 2 mètres du sol un son qui sort à 50cm), etc. Une fois qu'on a compris et qu'on maitrise ces choses dans la pratique (c'est-à-dire que ces lois physiques, on sait en jouer pour obtenir le résultat voulu), on peut s'en affranchir. Il n'y a aucun dogmatisme dans les règles, au contraire. Il ne dit à aucun moment qu'il faut placer son micro à xx cm dans telle position. Il dit: "maîtrisez la position de base à un micro, avant de passer à plus compliqué".

C'est le seul moyen de sortir de l'adulation d'un certain passé où l'on est finalement complètement dépendant de ce que nos idoles faisaient (et là on de bons exemples).