Le "Real Amp N' mic' recording Club"

Effectivement bravo TSR pour la mine d'info...

le coté pro la on est servi !



Encore merci a toi

Ben du coup il y a plus personne qui post ?

Ben t'as reçu les remerciements, le topic est fini!















Il faut que je reamp le Heil pr-30.
Puis le fathead et mojave si j'arrive à faire mieux.

Je crois que vous avez fait fuir tout le monde
Un peu plus de simplicité servirait le propos.

euhhh comment te dire...

Digestion...

Hupe

Oktava MK 012

Bon ben je crois que je vais vous laisser alors.

Bon, je viens de retomber sur ce topic et il y a des choses très intéressantes !

Personnellement, j'ai toujours été très très dubitatif concernant les technologies numériques. J'ai toujours aimé enregistrer mes grattes avec un "vrai" micro etc...

Mais, à chaque fois que je me confrontais à un problème : impossible d'avoir un son qui me convenait. C'était sans cesse une histoire de compromis. Autant je pouvais en faire en son clair ou en son crunch pour que ça se cale bien dans le mixe, par contre, en tant qu'énoooorme adorateur des Fuzz, c'était impossible. Je ne voulais pas et ne pouvais pas faire de compromis sur mes sons fuzz. Le problème était le suivant : la fuzz, c'est 95% de mon son. Et je me suis retrouvé devant un triste constat : im-po-ssible pour moi d'enregistrer un son de Fuzz crédible avec le matos que j'avais (Une Quad Capture et un SM57).

Entre temps, j'ai chopé le E906, et là je me suis rendu compte que ce micro me convenait beaucoup mieux, surtout avec le filtre réglé sur "coupe-haut", pour atténuer un peu les fréquences trop criardes. Avec lui, j'ai réussi à avoir des sons potables, mais encore une fois, j'étais pas totalement satisfait.

Pour résumer mon expérience avec la prise de son : c'est un casse tête absolument affreux. Et au final, je passais littéralement des heures entières à tester différents placement de micro, pour, une fois après avoir trouvé un truc pas trop naze n'avoir plus du tout l'envie de jouer.

Pourtant, le travail du son et de la technique m'intéresse énormément. Je ne suis pas du tout rebuté par ça, et j'ai quelques connaissances théoriques. Malgré ça, j'en suis venu à me dire que si je voulais capturer mes son de Fuzz avec l'exigence que j'avais, il me fallait dépenser plusieurs centaines d'euros (voir plus) dans un bon micro. Et comme le travail du son n'est pas mon métier, je me disais que ça servait à rien de claquer autant d'argent dedans. C'est comme si demain je m'achetais une télévision méga cher alors que ma télé est tout le temps éteinte chez moi !

Du coup, je profite de ce topic pour poser quelques questions :

- quelles sont vos techniques pour enregistrer de la Fuzz correctement ? Que ça sonne vivant, gras, lourd, épais et "plein" et pas tout raplapla, compressé et nid d'abeille, ou au contraire, trop sourd ?

- je vois depuis le début de ce topic que ça parle beaucoup de préamp pour le micro, et je m'y suis jamais intéressé : à quoi ça sert concrètement ? Comment ça affecte le signal et surtout comment ça affecte le rendu sonore ? Est-ce que le fait que je n'ai pas de préamp joue dans le fait que je n'ai jamais réussi à capturer un son de Fuzz correctement ?


L'an passé j'ai fait une compo où j'avais utilisé mon E906 dans ma Quad Capture.



Pour le coup je suis plutôt content du résultat d'un point de vue son de guitare. J'ai, sur chaque piste, ajouté tout de même une petite EQ pour corriger les petites choses que je n'aimais pas. Il n'y a que sur les refrains (avec la Fuzz) où j'ai trituré pas mal la chose, j'ai dupliqué la piste de gratte en changeant radicalement les EQ d'une piste à l'autre, et effectué un panage de stéréo gauche/droite à 80% de mémoire. Le rendu était pas trop trop mal, mais encore une fois, ça restait loin du rendu que je voulais. Après coup, et depuis le temps, je me suis rendu compte que le fait de doubler réellement les pistes changeait énormément la donne, surtout sur des gros riff. Si j'avais su, j'aurais pris le temps de jouer 2 fois le truc avec 2 fuzz différentes par exemple. C'était la toute première fois que je travaillais sur une compos avec une DAW (avant c'était une ou deux pistes sur Audacity et basta ), c'était donc aussi la première fois que je : mixais, écrivait de la musique pour la basse (guitare -1 octave, le résultat passe ! ), le mellotron (en midi avec un VST) et la batterie (idem, MIDI/VST). Même si le résultat est très loin d'être parfait, l'expérience a été extrêmement intéressante et j'ai vraiment bien aimé. J'ai appris pas mal de chose mine de rien (j'ai passé une bonne soixantaine d'heures en tout et pour tout pour arriver à ce résultat), et depuis je m'amuse enfin avec les joies de la compo en home-studio avec le p'tit Reaper et quelques VST. Mais bon c'est pas le sujet

En tout cas depuis un peu moins d'un an je possède un Captor X. Je l'ai acheté principalement pour une cause : j'allais devoir déménager en appartement, donc impossible de jouer avec l'ampli poussé comme j'aime. J'ai donc choisi cette solution pour pouvoir jouer au casque/via du Monitoring et accessoirement faire des prises silencieusement à n'importe quelle heure de la journée (et surtout de la nuit). Et bien vous savez quoi ? Je suis bluffé du résultat. En fait, autant en son clean et crunch j'ai pas trop d'avis en mode "c'est mieux" ou "moins bien" qu'une "vrai prise" micro. Je pense que dans un mixe, un humain ne peut tout simplement pas faire la différence entre une prise IRL et une simu. Par contre, la vache, j'arrive enfin à avoir un son de Fuzz assez plaisant sur mes maquettes ! Alors, autant pour le jeu en live, c'est sur que ça vaudra jamais, oh grand jamais, l'ampli poussé à bloc devant les oreilles (et pour cause, ça simule le son d'une prise de son, pas le son de l'un cabinet à proprement parlé), même si, franchement, vaut mieux ça que de passer par des affreux VST du genre Amplitube ou Guitar Rig. Les sensations sont quand même là, et on reconnait bien son ampli. Par contre en ce qui concerne un point de vue home-studio, qualité du son sur mes prises et les possibilité en matière d'enregistrement, ça fait vraiment, mais vraiment le café. À tel point que je me demande si je vais garder mon SM57 et mon E906 ou si je devrais les revendre...

Un truc tout bête mais, je n'ai plus peur de devoir sortir mon matos d'enregistrement et de devoir le ranger, au risque de ne plus retrouver exactement "le" bon positionnement de micro. Et c'est le genre de truc un peu chiant, si par exemple tu veux enregistrer sur plusieurs jours et que sans le vouloir tu pousses le micro entre temps, tu te retrouves à passer des heures à rechercher l'exacte position du micro que t'avais avant, sous peine d'avoir une légère différence de son. Là avec le Captor X, et bien j'ai mon preset et basta ! De plus, le son que j'ai dans mon casque, et bien c'est celui que j'aurais sur la prise, donc pareil, je n'ai plus de désagréable surprise à ce niveau là (le nombre de fois où j'étais hyper content d'une prise et où je me suis rendu compte en voulant mixer qu'en fait le son est dégueulasse et que mon micro était mal placé... )

D'ailleurs, Jean Fontanille a fait une vidéo sur sa chaine Youtube où il compare le son de son ampli + SM57 au Captor X, au OX et à un ampli numérique (un Kemper je crois ?). Le nom de la vidéo c'est "Qui est qui ?". Il précise que tout le matos qu'il compare est à lui, il n'est endorsé par aucune marque. Le comparatif est relativement intéressant : il y a des différences, mais pas tellement d'un point de vue qualitatif. Il n'y a pas une méthode qui "sonne mieux" qu'une autre. C'est surtout sur des détails que ça se joue, détail qui s'entend plutôt bien si on a des bonnes enceintes ou un bon casque, mais qui, je pense, s'entendent beaucoup moins facilement dans un mixe. Apparemment il n'y a qu'une seule personne qui aurait trouvé les bonnes réponses d'ailleurs.

J'ai fait une maquette d'un morceau pour mon nouveau/prochain projet musical (Domm/Psyché), et bien franchement, le Captor X marche vraiment bien, et avec une basse et une batterie, donc dans un mixe, le résultat est génial et je pense que bien malin est celui qui réussira à dire "ah, ça c'est de la simu !" au premier coup d'oreille.

Enfin bref, c'est pas le topic des simu de prises de son ici désolé pour le petit HS !

En fait, et pour conclure un peu sur mon avis/impression en tant que novice dans le home-studio/recording, j'ai l'impression que pour enregistrer convenablement un son de guitare (pour avoir un rendu utile dans un mixe et fidèle), il faut du matos, du bon matos, du matos assez cher. Problème : quelle est l'utilité d'acheter des micro qui valent le prix d'une bonne gratte si c'est pas notre métier de faire ça, et surtout si c'est juste pour faire des ptites compo perso ou bien faire des maquettes pour notre groupe ? (c'est une vrai question ouverte, je n'ai pas trop d'avis dessus)

En tout cas le domaine de la prise de son me passionne pas mal, j'aimerais bien avoir l'occasion de travailler avec du matos un peu plus haut de gamme que ce que j'ai. Un jour, si j'ai la chance d'avoir une maison à moi je me ferais sans doute une pièce dédié à la musique avec un Home studio digne de ce nom et du bon matos d'enregistrement. En attendant, j'ai l'impression que les solutions du genre Captor X et compagnie ça reste quand même vachement pratique au niveau rapport qualité/prix/temps/facilité.

Ça serait intéressant de faire quelques petites listes sur ce topic. Une liste du matos à avoir absolument pour faire de l'enregistrement propre, selon plusieurs échelles de prix (exemple : -100€, entre 100 et 250, entre 250 et 400, entre 400 et 600, etc...). Aussi, ça serait également très intéressant de lister les bonnes pratiques à avoir en terme d'enregistrement, et aussi de post-prod au niveau du mixe, etc... On pourrait même partager tout ça selon le genre musical, car je suppose que ce qui est valable pour le Jazz ne l'est pas forcément dans le Rock, et réciproquement Enfin, avoir une autre liste avec tout le matos qu'on peut utiliser pour faire de la prise de son, et leur utilité (c'est quoi un préamp ? Son utilité ? C'est quoi le réamping ? Pour qui ? Pour quelle utilité ? C'est quoi une Diy ? Comment gérer/mixer le micro d'ambiance ? C'est quoi la différence entre un micro à condensateur et un micro à ruban ? Etc...).

Au final, il y a beaucoup de résultat anglophone, mais pas tellement dans notre langue. Ça serait l'occasion ! Autant je parle relativement bien anglais et comprend très bien, autant quand il y a des termes techniques c'est pas toujours évident de suivre ce qui est dit.

(et désolé pour le pavé )

Je fais un comparatif de prises entre E906 et SM57, et posterai demain. Bon ça sera pas du niveau de ce qui a été posté dernièrement, mais pour ceux que ça intéresse on entend bien la différence, à placement égal.

Pour The Duke: il y aurait plein de points sur lesquels répondre à ton long message, mais je vais me contenter d'une seule chose, quant à l'intérêt et l'utilité de faire de la vraie prise micro par rapport à une solution numérique potentiellement moins chère (ça reste à vérifier...) et plus pratique.

Il y en a plein de mon point de vue, mais j'ai envie de répondre la satisfaction de d'apprendre et mettre en oeuvre ces techniques, de manipuler et "construire" le son au lieu de faire cliclic, bref faire les choses en vrai tout simplement. C'est déjà largement suffisant me concernant.

La fausse facilité induite par le numérique et sa tendance à remplacer des choses et des techniques intéressantes me gonfle de plus en plus (et pas que dans la musique). Même si la prise de son est un savoir faire difficile et que je n'aurai probablement jamais un niveau me permettant des résultats de dingue, je m'en cogne: j'aurais appris quelque chose d'intéressant et me serai rapproché au max de ce que je pourrai en faire, modulo le temps et les moyens que j'y consacrerai. Si le résultat est pas nickel, balec': après tout je suis un amateur, donc c'est assez logique. Et je préfère, pour mes enregistrements perso, un son imparfait "réel" et fait maison qu'un truc simulé et tout propre comme on en entend de partout aujourd'hui.

Ça influe jusque dans le jeu. Certes ça a un côté chiant de sortir le matos, positionner le tout à chaque fois etc., mais c'est aussi stimulant dans le sens où quand je fais tout ça, j'ai pas envie de (trop) me planter dans mes prises. Ça met un strict minimum de "pression" très bénéfique, et pousse à jouer mieux, en tout cas plus concentré... Bon ça marche pas toujours , mais l'intention est là.
Je dis pas qu'il faut s'emmerder la vie au max bien sûr, mais tout avoir à porté de clic ne me paraît pas quelque chose de si génial que ça au final: de la fausse facilité qui se transforme vite en paresse nuisible. En tout cas, pour quelque chose d'aussi passionnel et exigeant que la musique, ça ne me convient pas.

Bref la puissance de calcul du numérique et les technologies de simulation c'est sûrement très appréciable pour mettre au point une expédition sur Mars, mais pour remplacer le plaisir d'utiliser, même imparfaitement, des choses aussi simples à se procurer qu'un baffle, un micro et éventuellement un préamp, je dis merde. En toute objectivité bien sur .

Et accessoirement, mes quelques contacts avec les IR m'ont toujours laissés plus que sceptiques... je mentirais en prétendant avoir essayé sans a priori , mais même en tenant compte de ça: définitivement pas pour moi.

Le seul vrai intérêt des simu peut être, comme tu le dis, de permettre de jouer dans un appart où se brancher sur un baffle est impossible... Mais dans mon cas, je crois que je ne ferai juste pas de "prise de son", car je n'y trouverais aucun plaisir, et que mon statut d'amateur me dispense de l'obligation de produire des enregistrements. Marrant, on en vient presque aux conclusions inverses . Pour juste enregistrer des idées de compos en vitesse ou autre truc du genre, jouer guitare débranchée avec pour micro l'enregistreur du téléphone me convient parfaitement en dernier recours. Bon, faudrait quand même avoir un local pour se défouler avec l'ampli dans ce cas!

PS: chacun voit midi à sa porte bien entendu, pour dissiper toute mauvaise interprétation je précise qu'il n'y a rien de moralisateur ou quoi que ce soit du genre dans mon propos: c'est mon point de vue, point barre.

Intéressante discussion, je suis d'accord avec tous ces arguments, mais pour parler de la modélisation j'avais ouvert un topic de déviation:

https://www.guitariste.com/for(...).html

C'est pas mieux, pas moins bien, c'est autre chose. Il m'arrive d'en utiliser aussi, notamment pour jouer à 2 heures du matin au casque, enregistrer rapidement des idées sur un projet, jouer des amplis que je ne possède pas (j'ai beaucoup appris sur les amplis avec l'axe fx). Chaque outil a son usage.

Oui on dévie un peu là! Je me rattrape demain en postant du son, promis!

Marrant quand même cette idée d'en apprendre sur le matos réel avec les simus, t'es pas le premier à le dire...

Je ne connaissais pas le Captor X, alors je vais sur Thomann, et là... 529€

C'est con, pour ce prix il y avait des tas de micros qui t'auraient donné un son "vivant, gras, lourd, épais et plein"...

Sans doute, mais cette solution était avant tout pour me permettre de jouer dans un appart avec mon vrai ampli, sans passer par une simulation d'ampli, et surtout pouvoir jouer au casque, voir sur des enceintes de monitoring. Pour le coup, je m'en accommode. Niveau sensation de jeu et surtout sensation de mon ampli que je connais très bien, ça fait vraiment l'affaire (c'est même excellent). Et concernant mes prises de son enregistrées, excepté pour les Fuzz où j'arrive à de très meilleurs résultats avec mon Captor X, au final ça se vaut sur les Clean/Crunch. Quand je vois le résultat que j'ai sur mes maquettes en passant par le Captor X, j'en suis très content. Enfin, je le suis tout autant que si j'avais sorti mon E906. Sauf pour les Fuzz

L'avantage du machin c'est que quand je veux doubler mes grattes, je peux utiliser 2 simu de cab' différentes, et donc avoir 2 sons bien distinct (comme si 2 gratteux avaient 2 matos différents), donc ça rempli un peu plus mon spectre sonore !


@Lao Tseu : J'entends bien tous tes arguments.

Cependant quand pendant un mois je passait littéralement, et vraiment sans exagérer 3 fois plus de temps à chercher LE placement de micro ou LA fréquence à travailler en post prod plutôt que de jouer et me faire plaisir, j'en ai vite eu ras le bol C'est passé d'un plaisir à un supplice. J'ai même arrêté de jouer pendant quelques mois d'ailleurs à cause de ça. J'arrivais pas à me faire à l'idée d'un son correct, voir d'un bon son. Il me fallait LE son. LA perfection. Le son le plus fidèle. Je suis hyper exigeant à ce niveau (et souvent bien chiant). En fait, je suis d'autant plus exigeant que je me suis cassé le cul pendant une douzaine d'année à acheter, revendre, acheter, revendre du matos, que maintenant que j'ai trouvé LE matos avec LE son qui me va à 100%, j'ai pas envie derrière que ma prise micro soit juste "bonne"

Je suis le premier à cracher sur le tout numérique. Mais là, ce que me propose mon Captor X m'a pas mal bluffé. Et je suis persuadé que tu ne ferais pas la différence entre une "vrai" prise et une prise par le Captor X dans un mixe (et moi non plus d'ailleurs...). En fait, le peu de différence qu'il y a entre ça, et une solution "entrée de gamme" SM57+carte son ne justifie pas les centaines d'heures à devoir passer pour trouver le sweet spot. Avec mon Captor, ça m'a pris 2h à trouver un preset. Preset que je peux ré-utiliser à l'identique et à l'infini.

La différence par contre, c'est un peu comme les cordes ou le médiator : c'est surtout le musicien qui voit la différence. Le fait de faire mes prises avec un vrai micro avec un casque fermé sur les oreilles, mais ressentir le son vibrer dans son corps, c'est un truc qui inspire et qui m'aide énormément à "bien" jouer (vous pouvez imaginer un peu plus de guillemet même ).

Si j'avais le choix, et si j'avais pas de voisin, la solution micro devant la gamelle me plairait bien. Du moins pour du clean/crunch. Le fait de jouer avec l'ampli qui gueule, ça n'a pas de prix, et rien ne peut remplacer ça. Par contre pour mes Fuzz, je sais que ça me démotiverait plus qu'autres chose. Rien que l'idée de ne pas réussir à capturer proprement un son de Fuzz est en train de me stresser et m'angoisser à l'heure où j'écris ces lignes Et comme la Fuzz c'est 90% de mon son (en terme de temps d'utilisation), forcément, ça me convient pas.

Mais encore une fois, je suis preneur si vous avez une solution miracle pour enregistrer correctement un son de Fuzz avec un SM57 ou un E906. En référence que j'ai concernant des sons de Fuzz qui ont de la gueule, je peux citer évidement Uncle Acid & the Deadbeats, c'est un peu mon mètre étalon en terme de son. Mais bon, ils enregistrent tout sur des bandes analogiques eux, ça aide... (sinon Windhand, Mountain Tamer, Mars Red Sky ou encore Witch ont des sons qui flattent énormément mes oreilles )

Pour l'instant j'ai l'impression qu'entre un Captor X à 500 boules, et une carte son+micro+les heures à se casser la tête, le choix n'est pas si évident.

Par contre, entre un UA OX et l'équivalent en micro/carte son au niveau du prix, là par contre mon coeur balance très largement pour la 2e option ! (d'autant qu'entre l'OX et le Captor X, la différence de son n'est pas vraiment égale à la différence de prix...)

Et encore, j'ai pas abordé le fait que, ok, on a du matos super cher, un super micro, une super carte son, un super preamp, chouette ! Et là on se rend compte que la pièce dans laquelle on joue a une mauvaise acoustique !

Faire une prise de son, c'est un métier. Ça demande du matos assez cher pour avoir de très bon résultats (et le feu ça brûle et l'eau ça mouille, oui ). Et perso j'en suis un peu démotivé. A moins d'avoir vraiment envie (et surtout avoir les moyens) de claquer quasiment un bon millier d'euro (entre le micro/les micros, la carte son ou table de mixage, les préamp, et le traitement acoustique de la pièce où tu joue), j'ai du mal à me dire qu'un SM57 et une carte son d'entré de gamme peut se justifier.

J'aimerais bien quand même une réponse à ma question de mon précédent post concernant le préamp, ça se trouve je suis totalement passé à côté de ça...

Bah ici on parle prise de son avec ampli + micro. Tes questions ont été noyées dans le hors-sujet (je t'encourage à nourrir le topic sur la modélisation, c'est un sujet intéressant, mais pas ici).
Tu parlais de faire des listes de matériel pour xx dollars, puis xxx dollars. Je pense que c'est assez compliqué, en dehors du fait que personne ici (sauf TSR) n'a une expérience réelle de nombreux micros. Comme tu le dis toi-même, le contexte (savoir-faire, style de musique, chaîne entière avec préampli, notamment) est important. Mais certains micros vont émerger, sans doute avec le temps et les essais, comme le beta 57 des prises à TSR.