Le "Real Amp N' mic' recording Club"

Je n'ai pas retrouvé, je ne veux pas dire de bêtise, mais il avait écrit il me semble qu'il fallait avoir un rapport de 3 entre le micro A - HP et micro B - HP: le micro éloigné doit être 3x plus loin. En lisant, je m'étais dit que c'est à peu près ce que je fais. Il faudrait retrouver le passage. En tout cas, mes distances, c'est 5-10 cm / 15-30 cm. Mais je parle de mes micros non-dynamiques. Un micro dynamique comme le Heil, j'aurais plus tendance à le coller à 2 cm du baffle. Mais il faut prendre ça comme des points à expérimenter. Je suis un nabot de l'enregistrement

Il y a un point assez troublant à l'enregistrement, c'est la perception de la saturation qui est assez différente entre le rendu direct de l'ampli et ce qu'on capte avec des micros (en tous cas en ce qui me concerne). Surtout sur des light crunchs typés Fender.

J'ai enregistré un paquet de Tweeds et de Blackfaces, et j'ai toujours constaté que le signal enregistré semblait être moins saturé que le son direct.

Cette sensation est surtout présente sur du close micing et moins sur de la prise d'ambiance.

J'ai aussi cette sensation sur les niveaux et les perceptions des reverbs des amplis.

Je n'ai jamais vraiment trouvé d'explications à ce phénomène, ni sur internet, ni ailleurs...

Sans doute une question de diffusion et d'évolution du son dans la pièce d'enregistrement qui ne peut pas être retranscrite (notamment en close micing).

C'est pour cela que j'aime le PR30. C'est l'un des rares micros qui restitue vraiment le grain de l'ampli et ce que j'entends avec mes oreilles sans dénaturer le son. Le SM57 me fait l'effet inverse. Pas l'impression de retrouver le même ampli et le même son dans le DAW.

Je ne pense pas que ce soit complètement une question de grain, mais plutôt une question de diffusion du son dans l'air, d'où l'intérêt fondamental d'un micro d'ambiance (si on veut reconstituer à peu près ce qu'on entend).
Le Neuman KU 100, tente de modéliser un crane avec ses deux oreilles, et donc l'écoute "subjective" d'un être humain...j'aimerais bien entendre le résultat.

Merci Biosmog.

Quelles sont justement les technologies de micro que vous préférez utiliser, et pourquoi? Il y a quoi d'ailleurs : statiques, dynamiques, rubans, ... ?

Au delà des modèles précis de micros, recherchez vous des mariages de ces technologies?

Le fathead est à droite et le Mojave à gauche sur l'intro, non ? J'aime beaucoup le micro de droite donc la ref m'intéresse. Si c'est le fathead je vais m'en commander un immédiatement.



Ca dépend de ce que tu enregistres. Ca dépend de ce que tu recherches comme son. C'est impossible de te répondre sans mettre un contexte derrière.

Il y'a des supers techniques avec 2 micros pour enregistrer les amplis guitares, surtout les petits combos open back.

Sinon on couple souvent un micro à condensateur avec un ruban parce que le ruban est plutôt sombre et le condensateur plutôt bright.

Les dynamiques, et de loin. C'est vraiment le meilleur ami du home-studiste. Pas de problèmes d'acoustique, pas besoin de compresseur hors de prix, pas de problèmes de trésorerie non plus...

Et quand j'écoute les meilleurs enregistrements que j'ai pu faire, c'est toujours le 57 qui fait 90% du boulot.

Après, les statiques c'est trippant, mais dans mon cas c'est plus un plaisir qu'une nécessité.

Un autre format que j'aime bien : les petite membrane sur la guitare acoustique, beaucoup moins chiants que les gros.

Jamais expérimenté personnellement avec les rubans.

Il faut surtout savoir aussi ce qu'on veut enregistrer !

Si tu colles un micro à 5 cm du HP, tu auras le son à 5 cm du HP. Tu n'auras pas le son que tu entends avec tes deux oreilles à 2 mètres de l'ampli.

A 5 cm du HP, tu peux "quasiment" faire passer un Fender Champ pour un Twin ! (c'est un choix purement subjectif).

Par contre, si tu veux tenter de retranscrire l'aspect hargneux d'un petit combo tel que nous l'entendons avec nos oreilles, avec un HP de 8 pouces, sans basses et presque tout dans le medium, tu es obligé de le replacer dans un contexte, dans un espace, avec au moins un micro d'ambiance bien éloigné de l'ampli.

C'est pour ça que selon moi, toutes les demos d'amplis avec un dynamique collé devant le HP n'ont aucun sens, notamment si tu veux retranscrire ce que devrait entendre celui qui le joue à 2 mètres devant. Souvent les démos réalisées avec un simple Zoom ou autre magneto numérique, à au moins 1 mètre de l'ampli sont plus "fidèles" à ce que tu entendrais si tu étais dans la pièce.

Les enregistrements les plus vivants, les plus interactifs, les plus "spatialisés" ont souvent été fait à une époque où tout le monde jouait dans la même pièce, avec une prise d'ambiance comme source principale.

La segmentation des prises de son, les traitements individuels pour chaque piste, les overdubs, les recalages dans protools et autres joyeusetés ont tué une partie de cette magie du son (qui provient justement de multiples interactions). D'ailleurs beaucoup en sont revenus.

Du coup je vais tenter déjà à 80 cm du HP avec le M160, et le Audix i5 collé.
c'est bien ce topic ça permet de tester des choses que l'on ne fait pas d'habitude...

Tente un micro devant l'ampli et un derrière si c'est un openback. C'est une technique que j'aime bien.

vite fait j'ai joué n'importe quoi...

Beyer à 80 cm et Audix collé au HP avec le SlideRig en compression

https://voca.ro/1o4xkiowIhRn

je testerais micro derrière aussi !!

Intéressant ton post. Je me pose aussi pas mal de questions sur les façons d'enregistrer un groupe dans son ensemble, et d'en tirer un son commun... Mais je vais déjà commencer par apprendre à enregistrer une guitare!

Pour quand même développer un peu là dessus, ça complique le problème car faut déjà faire partie d'un groupe où les autres musiciens ont aussi cet attachement à réaliser des enregistrement "vivants". Concrètement, j'ai fait partie d'un unique vrai groupe jusqu'à présent, et clairement personne n'en avait rien à foutre de ce qu'on développe ici, non seulement pour la guitare mais aussi pour leurs instruments respectifs.

Un EP était en prévision, et le batteur envisageait pour réduire les frais d'enregistrement de faire appel à une batterie programmable... Bref, seul la finalité, à savoir sortir un album/EP, comptait vraiment pour eux, peu importe comment. Ce n'était pas la raison centrale de mon départ, mais je n'arrive vraiment pas à concevoir cette vision des choses. Mais bon, c'est presque un autre sujet...

8O derrière, c'est bien aussi !!!

Audix derrière et Beyer M160 devant un peu en biais à 80 cm en gros du HP

Du coup avec 2 micros je pense que je ne collerais effectivement plus le Beyer au HP


https://voca.ro/1i8qz5sCRjAg

et avec le Cloudlifter, ça permet d'avoir une bonne marge pour le mettre plus loin...

Merci pour vos post Brigido et midnighter
et tous les autres bien sur, du coup ça me fait avancer !!

Ah oui c'est très bien ça. Ça sonne comme j'aime. Un peu Dire Straits en plus.

Prochaine leçon, l'ampli contre un mur et mettre un micro vers le mur

Regarde cette playlist :



Bob Clearmountain c'est un bon dans le genre enregistrement studio qui sonne. Je n'aime pas Vianney mais il avait produit son deuxième album qui sonne superbe je trouve. Il a bossé avec les stones, il leur a fait un son incroyable sur certains morceaux. Pareil pour Bryan Adams, etc.

Je viens de regarder, j'ai trois pistes ...



Alors c'est Cascade Fathead + Mojave MA300 + Heil pr 30

J'ai mis bout à bout les trois extraits. Ce que j'entends ne correspond pas à ce que j'ai écrit.
J'ai écrit Heil - Mojave - Fathead. Mais je dirais plutôt que c'est: Heil - Fathead - Mojave
2


ici j'ai mis le fichier:
https://1drv.ms/u/s!AqKB5QhFqYWnlbw8AED6Xi3HouzZfw?e=DwDxWB



Après, le fathead étant assez sombre je lui ajoute des aigus. Mais c'est clairement le Mojave qui sonne avec ce crisp agréable.
Le Heil sonne bien équilibré, assez riche, pas autant que le Mojave. Le Fathead est un peu décevant, sombre, mais j'arrive quand même à entendre ce que j'apprécie, ces transients doux, ces bas medium chaud. Mais je suis en train de changer d'avis sur ce Fathead...

Donc je pense qu'il faudra acheter le Mojave

Sans rire, je suis assez sûr dans ce que je dis (l'inversion de mes étiquettes) mais je n'ai pas fait cet enregistrement pour comparer. Surtout que trois micros, en même temps, ils ne peuvent pas être tous au meilleur endroit. Je veux bien essayer de refaire une comparaison un peu plus juste et systématique sur un DI.

C'est un peu l'école Steve Albini, qui aujourd'hui encore défend bec et ongle la prise directe en groupe.