Le grand topic de la modélisation.... ou pas

Ce que je veux dire, c'est que le public s'en fiche tant que le son est au rendez vous.

...ou pas je suis surpris du manque de réaction du public devant un son bâclé mais a fond comme si le volume était le seul critère

Je ne sais pas...Perso, j'ai vu Red Fang, excellent son tout analo (ils ont des belles têtes Sunn O)) les salopiauds,), bref set-up: simple et efficace. Public qui bouge à mort.
Deftones: son de guitare ultra merdique à chaque fois, guitare trop forte, basse qui dégueule. Je les ai vus 3 fois, quand le guitariste jouait sur JMP1, puis sur Guitar Rig, puis sur Axe (v1 il me semble), à chaque fois c'était la même soupe dégeulasse. Pourtant, public qui bouge à mort que ce soit dans le fosse ou derrière.
Autre exemple: Nirvana. Son analo ultra merdique et pourtant public hyper réactif. A contrario, Pearl Jam, le son est léché, aux petits oignons et pourtant ca bouge vraiment moins dans la fosse.

Reprenons Ac/Dc, je parie mon slip que si tu fous Angus Young en tenue d'écolier en train de jouer l'intro Back In Black sur un preset d'Axe ou de Kemper bien réglé, personne n'y verra que du feu.
Tu prends le même en Jean Basket sur son beau Marshall 150 W construit spécialement pour lui et jouant l'intro de Back In Black, le public sera beaucoup moins receptif.

Bref, que vous le voulez ou non, le public s'en fout de savoir si vous jouez sur un deux corps marshall tout lampes, une tête Diezel à 3000 boules ou un vulgaire Vetta 2. Le public est là pour entendre des (vos) morceaux, et voir des artistes/musiciens par pour voir une demo de votre matos. Ce n'est pas parce que pour vous c'est important que ca l'est pour lui. Ce n'est parce que vous, vous entendez la différence avec vos oreilles étrennées à l'essai de tonnes de config que lui l'entend.

D'ailleurs, c'est ce qu'on lit dans les interviews des guitaristes (qui tournent et font des dates) qui sont passés sur des systèmes 100% modelisations. Leur discours pourrait être résumé en "Pourquoi s'emmerder avec 3 tonnes de matos alors que tout tient dans une belle boîte, est 100 fois plus simple à utiliser une fois bien réglé et surtout que le public s'en fout".

Je pense qu'il y a plusieurs visions de la chose. Celle du guitariste amateur qui joue chez lui ou fait des petites scènes et qui, oui, a envie de se faire plaisir avant tout avec du beau matos et puis il y a la réalité du professionnel qui se tape 150 dates par an, pense aux roadies (souvent des potes) qui vont se taper l'installation du set-up, au prix du camtard à louer qui sera plus important parce que les 2 baffles de 4x12, ca rentre pas partout, au prix de l'assurance, etc...

Bref, dans ce débat, il faut aussi essayer de voir plus loin que sa propre expérience.

Quand tu es dans un petit club, proche de la scène, et que tu as par exemple devant toi un Super Reverb ou un bon vieux tweed des familles (avec les HP alnico qui vont bien et tout le reste), qui commence à cruncher, et à compresser naturellement, tu comprends ce que c'est qu'un vrai son de guitare et d'ampli.
Quand tu as a gouté à ça, en tant que guitariste (ou même en tant qu'auditeur averti), tu es obligé de rire quand tu entends une simu numérique branché dans une sono ou du monitoring.
Il faut avoir vécu des expériences avec des bons amplis pour comprendre ça. Tout le monde n'a pas la chance de posséder ou d'avoir joué des bon amplis (vintage ou clones), mais ceux qui ont vécu cette expérience, savent que la simulation n'est pas prête de rattraper les bons vieux circuits analogiques, amplifiés par des lampes et diffusés dans des HP eux mêmes installés dans une caisse en bois...(la chaine "physique" d'un ampli guitare, qui elle même interagit avec son environnement direct).
Je ne vois pas comment tu peux retranscrire la sensation de 4 HP de 10 pouces, qui compressent, saturent, à l'intérieur de leur caisse en bois...à travers deux 2 enceintes de monitoring ou même un système de diffusion aussi bon soit il...C'est juste physiquement impossible !!
Les gens qui soutiennent le contraire on soit les oreilles en mousse, soit n'ont jamais jouer véritablement un bon ampli à lampe. Aujourd'hui, beaucoup de jeunes parlent des sons d'amplis de légendes en ayant pour seule référence des simulations numériques. Ils te font croire qu'ils savent ce que c'est qu'un son de Vox AC 30, d'un Marshall Superlead, d'un Tweed Bassman, d'un Super Reverb (simus les plus fréquentes), alors qu'ils n'en ont pas croisé un seul de leur vie. C'est pour cela que la culture du son tend à s'appauvrir et que le numérique y contribue en grande partie.

@Ted GMG : Va demander à Rich Robinson par exemple, s'il a envie de tourner avec des simu numériques, il va te rire au nez...(et pourtant il en fait des dates par an...). Rich est juste un passionné du beau son, un esthète du timbre et grain en plus d'être un musicien (et je pense que ça fait partie du package quand tu es musiciens de travailler un peu sur le son que tu produits, et d'avoir une certaine exigence à ce niveau, surtout si tu en as les moyens).

toi tu veux filer ton slip a Luna jena, avoue!!

question: as tu déjà testé du matériel de chez two notes ?

Non, mais il a été proche d'une scène où il y avait un Super Reverb. Tu ne peux pas comprendre.

c'est l'histoire d'un mec il avait perdu ses lunettes dans la Loire, mais en fait c'était la Seine

Je suis d'accord avec Ted GMG, le public non musicien s'en fout, tant qu'il n'a pas les oreilles qui saigne, d'ailleurs j'ai vu pas mal de live où les gars jouaient sur du tout lampes et avaient un son pourri

oui c'est vrai ,mais ceux la sont surement aussi mauvais guitaristes ,faut un minimum merde !!!!

Tu confonds le son d'un guitariste avec son niveau technique, l'un n'implique pas l'autre et vice versa.



+1.
Quelques artistes assez connus pour leur son qui sont chez Two Notes: Steve Stevens, Norbert Krief, Keith Merrow, Buck Dharma, Jeff Loomis, T. Klein, D. Chesneau....Bref, que des de piètres guitaristes avec des "oreilles en mousses".

Enfin, attention, pas mal de gens font le raccourci, globalement faux, simulation = numérique. Or, il existe des simulations analogiques (cf. AMT, Sansamp, etc)...

Il faudra aussi qu'on parle des amplis hybrides qui doivent convenir aux guitaristes qui ont une oreille normale et une oreille en mousse!

Question au Doc de Difool:

J'utilise un préamp à lampes et un torpedo CAB, dois-je me protéger ?
Est ce que je risque d'attraper une oreillenmoussite aigue ?

Testé non, entendu, oui et d'autres choses aussi.
Et je te retourne la question en te demandant, si tu peux me soutenir qu'une simu d'un combo 4X10 pouces (je reprends cet exemple qui apparemment fait bien rire les belges) diffusée dans un 15 pouces de sono ou dans un 6 pouces de monitoring sonne de manière identique à l'ampli qu'elle est censée émuler ?
Physiquement impossible de toute façon. La seule caractéristique du HP et de son comportement étant déjà essentielle dans le son d'un ampli.

Si on suit ton raisonnement un enregistrement studio écouté sur une chaine hifi ou au casque ne reproduira jamais le ressenti réel face à un ampli. Donc à quoi bon !

tu piges l'absurde de la démonstration ?

Sansamp, c'est une blague ? J'ai eu à l'époque la première "mythique" version du Sansamp, j'ai même eu le masochisme d'avoir pendant quelques semaines un PSA en rack...
Ces machins sortent un son tout simplement ridicule en comparaison de ce que tu obtiens avec des vrais (bons) amplis et des vrais (bons) micros devant.

Pour le même prix?
Avec la même facilité? Ben oui, les micros c'est bien joli, mais le placement de micro, c'est pas non plus le truc le plus fastoche du monde.



Mouahaha! J'adore! Merci de cet instant de jugeote!