Le grand topic de la modélisation.... ou pas

Je m'interesse de plus en plus a la synthese sonore, il est interressant de voir que pratiquement un seul editeur modelise les composants et schemas des synthe qu'il veut reproduire ou utilise cette meme methode de dev pour leur synthe originaux.

U-He Diva se rapproche enorment du concept de Bias. Il reproduit les sections de 4 synthe de legende (Moog Model D, Korg MS20, Roland Juno 60 et Roland Jupiter 8 ) qu'on peut combiner ou pas. Tout en ajoutant des fonction moderne.

Je dois avouer que ca sonne grave, chaud, bien fat, avec toutes les imperfections detune de l'analogique (tweakable manuellement a souhait) vraiment proche des orginaux et sans un pet d'aliasing.

A noter que Diva, avait la reputation d'etre un ogre en consommation cpu, depuis il a ete optimise et multi-threade, quoiqu'il a encore 4 mode de precision de calcul. Mais il consomme encore plus que Helix Native surcharge d'effet et de IR.

Ca laisse songeur. U-He est loins d'etre un manchot, tres reputer pour ces synthe. Soit les dev pour amp sont des King de l'optimisation, soit les algo sont loins d'etre aussi pousser ou bien un synthe est infiniment plus complexe qu'une chaine amp et effet.

Vous en penser quoi ?

Tu as viré le chorus ? C’est hideux avec.

Je ne pourrai te répondre sur le fond et affirmer ou infirmer que les modélisations des synthé sont plus complexes que celle des ampli.
Ce que je sais c'est qu'il existe la même guerre de tranchées entre les partisans de l'analogique et du numérique dans le monde du synthé.

Oui j'imagine bien que ma question, n'aura probalement pas de reponse ici.
On manque de dev

Ceci dit u-uhe semble faire l'unanimite avec comparatif hardware a l'appui.

Pareil Pour Arturia, comme le DX7, ou le MiniMoog Model D. Le gros avantage du DX7, c'est que les rom originales sont compatible avec les vsti, il est donc bien plus facile de faire un comparatif a l'oreil et oscillo.

Apres il a bien sur des synthe qui s'ecartent de l'analogique et qui s'appuie plus sur le numerique, il est donc normal pour certains d'apprecier plus un son analogique avec ses imprecision du aux variation de tension qu'un vsti qui roule dans le numerique plus precis et plus froid.

Les synthés analogiques, c'est vraiment la préhistoire. Ce que les nouvelles synthèses apportent aujourd'hui est tout simplement miraculeux. L'imprécision, l'analogique = chaud et le numérique = froid n'a aucun sens à mes oreilles. Tous ces nouveaux sons sont inouïs et me passionnent follement. Si j'en était resté à mes premiers synthés analo, je me serais lassé. Parce que je l'ai faite la préhistoire et aujourd'hui, j'ai envie d'autre chose que les sons des années 70, y compris en guitare.

les nouveaux sons de guitare d aujourd’hui ? Ben c est les même que ceux des années 70 mais en beaucoup plus mauvais

vsti analogique ne veut pas dire vetuste. Essaie Diva pour t'en convaincre, les possibilites sont enorme, il a beau modelise des sections analogique, mais il ne se limite pas qu'a recopie ce qui a ete fait, il apporte plein de modernite avec des possibilites inexistante comme la modularite ou la polyphonie sur les orginaux, pareil chez Arturia.

Plus loins il y a Zebra qui combine tout ce qui est possible en synthese, FM, du wavetable au morphing en passant par des filtre analogique. Mais il me donne mal a la tete

La wavetable je trouve ca moins passionant. J'ai l'impression de me retrouver avec la meme problematique que les IR, des millier... millions de table.

Apres oui, si tu compare a MiniMoog, petit synthe de scene je peux comprendre.



ahahaha tu m'ote les mots de la bouches
Et ne parlons pas des effets... ooops

En tout cas je trouve la modelisation de synthe tout aussi passionante que celle de amp ou autre. Sans parler de la recherche de sound design, partir d'une fondamentale un vco et aller a l'aventure avec le son et la texture qu'on a en tete.

Les sons des années 70 n'étaient pas si fumants que ça.
Les nouveaux synthés virtuels sont ébouriffants et la synthèse à grains est géniale par exemple.

La modélisation de synthés est plus passionnante que celle des amplis en ce qui me concerne.

Par contre, ce n'est que récemment qu'on a vu des interfaces et des navigateurs pour les immenses banques de sons. Se bloquer les anciens synthés avec la reproduction du tableau avant dudit synthé, ce n'est pas très évident à la souris. Les interfaces hardware ont considérablement amélioré le tripatouillage.

Je m'amuse autant avec certains sons assez récents (mais souvent à base d'oscillateurs quand même) qu'avec mon vst de rhodes et claviers du genre.

Tu parles de la granular ? je ne suis pas sur, c'est la meme chose que la wavetable ?
On part d'une longueur d'onde definie (une table) contrairement a l'analogique qui est infinie.

J'ai juste ? Desole, pouir l'instant je ne connais que la synthese sosutractive. J'ai encore beaucoup a lire


entirement d'accord



oui trouver le controleur adequat, n'est pas une mince affaire, la je suis un peu bloquer, je m'etais pris un petit 2 octave pour des ligne de basse, mais la, j'ai besoin de plus de controle, et au moins 4 octave.

Je n'en ai pas vu aucun (Nectar, Akai, Alesi, Novation, M-Audio) avec un ecran permanent sous chaque controler, ce serait tellemt pratique


pareil, ce n'est pas le choix qui manque, d'autre part ca depend de ce qu'on cherche comme texture sonore, de compo. Je demare a tout les coup avec Xpand2 qui offre une bonne palette de depart.

Ah, ça c'est bien la preuve que t'es trop vieux maintenant !

Non ce n'est pas la même chose, c'est une sorte de nuage de grains qui sont des mini samples dont on définit la hauteur, l'amplitude la longueur leur placement dans l'espace et j'en passe, c'est assez dingue et ça fait des sons ultra planants. J'aimerais avoir un synthé comme ça.

ok je vois une wavetable differente
Je penses que tu kifferias bien Zebra, on peu en sortir tout et n'importe quoi. Du synthe classique a l'ambient planant en passant par des truc indefinissable.

Mais il n'est pas base sur des sample, tu peux dessiner toi meme tes forme d'onde les moprher (jusqu'a 16) et les combiner a peu pres avec ce que tu veux.

Oui c'est un modulaire de plusieurs type de synthese, mais son avantage, c'est de rester accessible. La ou avec d'autres tu t'y perd facilement

Ah ben tiens je l'ai aussi, j'ai pris AIEP3 (Strike2 pour la batterie, Velvet pour les Rhodes et XPand2, Hybrid3, DB33).
J'ai aussi pris Massive à côté.
Mais je débute dans le domaine, je tatone encore énormément.
Et idem pour le clavier, j'apprends (j'ai pris un clavier midi M-Audio Code49) et c'est un peu long, enfin je suis de nature impatiente même si je persiste.

Oui, les soft Air offerte par M-Audio, c'est un bon debut et meme pas mal du tout.

Je penses me prendre le CTRL49 qui me correspond plus avec le soft VIP3.
Mon but est d'etre plus sur le clavier que sur le laptop. C'est plus intuitif.

Pour les synthe, il y a toute une section, les gars. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous en parlez ici.

Sinon désolé, mais c'est encore davantage qu'avec la guitare des outils. Car là la manipulation change. Ce qui compte c'est l'interaction du gars et de l'outil. Et quand tu as bidouillé un séquenceur analogique sur un minimoog additionné de quelques moogerfooger, tu comprends que ça n'a rien à voir avec un vsti. Même si le son écouté est indescernable, le résultat final est complètement différent. C'est comme quand tu mixes avec une vraie table, ses potards, ou le mixer du DAW et ses possibilités d'insert infinies.
Quand on réfléchit à la finalité de la musique, on oublie sa mentalité théorique d'ingénieur et on écoute concrètement: t'as quoi comme album mythique qui est sorti d'un PC bourré de vsti?