Le grand topic de la modélisation.... ou pas

Rappel du dernier message de la page précédente :
saulot
  • saulot
  • Custom Total utilisateur
Allez pour rendre Biosmog moins triste je reposte ma dernière intervention sur le fil de l'Amplifire:

saulot a écrit :
Ca tombe bien je suis un utilisateur Two Notes depuis la sortie du Torpedo Live que je couple dans mon rig principal avec une tête Mesa Boogie.

J'ai fait le comparo des deux dans mon local de répète en sortant sur une table et des enceintes de sono.

Torpedo + Mini Recto 25:

+ la chaleur du son lampes et les sensations de jeu sensiblement plus réalistes (quand l'ampli est chaud)

+ Plus facile à régler à la volée, si une IR ne me convient pas sur le Torpedo j'en change très facilement et rapidement, sur l'Amplifire c'est quand même beaucoup plus simple via l'éditeur sur ordi.

- Il faut environ entre 30 minutes et 1 heure de jeu avant que les lampes de puissance du Recto soient suffisamment chaudes et qu'on obtienne LE SON. Tant que les lampes sont froides ou tièdes l'Amplifire sonne mieux.

- Certes on a LE SON mais il faut se coltiner un pedalboard d'effets avec les coûts supplémentaires et les problême de câblage inhérents à ce genre de technologie (alim et câbles de qualité c'est pas donné et looper switcher pour éviter les claquettes et les pertes de signal lié aux longueurs de câble)

- L'encombrement et le poids, et pourtant ma config hybride Lampes/ convolution est probablement une des plus légère et transportable qui soient

Amplifire:

+ le poids et l'encombrement, ca tient dans le gig bag de ma gratte donc limite je peux aller faire un set avec tout ce dont j'ai besoin dans la housse de guitare, c'est pas royal ça?

+ La polyvalence, on a sous les pieds quantité d'excellentes modélisation d'amplis, ce qui peut paraître peu utile quand on joue en groupe et qu'on cherche développer une signature sonore mais qui au final est tout de même intéressant parce que ça permet de s'essayer à différents types de grains assez facilement et rapidement et le tout sans se ruiner ou faire tourner le matos comme un dingue.

- C'est de la modélisation, il manque toujours un petit quelque chose très léger et subtil dans le son comme dans les sensations par rapport à une config lampes, même si c'est moins flagrant que quand on compare une config 100 % analogique à une modélisation qui sort sur du FRFR ou de la sono (sans vouloir relancer le débat entre numérique et analogique, je reste profondément convaincu qu'une grosse partie du son "lampes" c'est le cabinet et les HP).

- Sans être une usine à Gaz ça reste un modélisateur donc ca demande sensiblement plus de tweaking que la config Lampes + Torpedo (mais cette dernière requiert un minimum de réglages pour obtenir un résultat satisfaisant (choix du cab, du micro, placement du micro, post EQ, niveaux). D'ailleurs à ce propos je ne touche quasiment plus aux potard de la tête Recto, j'ajuste toujours le son via le choix du micro, son placement et la post EQ de Torpedo.

Au final en synthèse et pour ce qui me concerne j'ai fait le choix de la config Torpedo pour les répètes et la scène et l'Amplifire pour la maison, le home studio et éventuellement en spare ou sur les petit gigs.

Ce choix est évidement personnel, dans la mesure ou le jeu à fort volume représente une toute petite partie de mon temps de jeu, je prèfère me faire plaisir et avoir le gros son de temps en temps (d'ailleurs ma config Torpedo ne bouge de la salle de répète que pour la scène). Comme je n'ai pas de studio ou de pièce dédiée à domicile je préfère maquetter avec l'Amplifire qui est moins exigeant en terme d'encombrement et de mise en place (pas besoin de faire chauffer les lampes, plug and play).

Si j'avais une pièce dédiée ou un studio je pense que le Torpedo serait à la maison et que je prendrais l'Amplifire en répète et sue certains gigs.

Ah oui j'allais oublier avant de clôturer mon pavé, je n'ai pas encore eu l'occasion de tester l'Amplire branché sur un ampli de puissance lampes qui sort sur un cabinet guitare et au vu des avis sur TGP et de certaines vidéos sur Youtube ça semble être un domaine ou l'Amplifire excelle.

En fait je pense que le seul moyen de résoudre vos dilemmes c'est de tester avec votre config et vos oreilles car chaque guitariste à sa façon de voir (et d'entendre ) les choses.

Ce qui serait bien en fait c'est d'organiser à l'occasion une session dans un studio avec divers intervenants du forum qui ramèneraient une partie de leur matos analo et modélisation afin de pouvoir faire des tests et des comparatifs en live.
Karl Popper, dans La Société ouverte et ses ennemis :
"Si l'on est d'une tolérance absolue, même envers les intolérants,
et qu'on ne défende pas la société tolérante contre leurs assauts,
les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance."
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Vous battez pas, je vous aime tous
stef626
saulot a écrit :
je reste profondément convaincu qu'une grosse partie du son "lampes" c'est le cabinet et les HP).


etonnant, ce n'est pas du tout mon experience (qui ne fait pas office de verité, loin de la cela dit), j'prefere 100 fois jouer un bon preamp à lampe avec sim de hp integrée direct sono qu'une modelisation dans un vrai cab+hp.
d'ailleurs y'a bcp de retours d'experiences avec fractal en particulier ou les mecs remplaçaient leur tete d'ampli contre du fractal avec non pas des retour FRFR mais de l'axe fx + power amp lampe (ou matrix) et trouvaient le probleme de la modelisation toujours la et bien la, c'est à dire qu'il manque le coté "immediat" et "reaction" d'un systeme full analog, et je me demande si c'est pas lié à la technologie, tout simplement , puisque c'est ce qui est reproché , de maniere assez globale , à tous les systemes de modelisation, si on suit tous les forums qui parlent de ça.
stef626
D'ailleurs , parce qu'un audio vaut 50 discours , voila un extrait d'un rig full analogique (excepté un effet par ci par la) à base de lampe direct avec sim de HP : j'ai eu beau essayer avec kemper, axe-fx, des IR , des vrais cab, amplis lampe , matrix, j'ai jamais reussi à obtenir cette dynamique et ce genre de reponse/grain.et la on est donc en direct, je te laisse imaginer avec un HP.

y'a leger crunch avec enveloppe filter puis crunch avec juste reverbe , pris uni vibe + octavia et enfin le son saturé.on aime ou pas mais la dynamique saute aux oreilles pour moi

http://hebergeurfichier.com/fi(...)a.wav
stef626
eh ben ,on se sent bien seul sur ce topic
lloîc
  • lloîc
  • Custom Cool utilisateur
Citation:
je reste profondément convaincu qu'une grosse partie du son "lampes" c'est le cabinet et les HP).



Et moi profondément convaincu que tu viens de dire une grosse bêtise

Citation:
ce n'est pas du tout mon experience (qui ne fait pas office de verité, loin de la cela dit), j'prefere 100 fois jouer un bon preamp à lampe avec sim de hp integrée direct sono qu'une modelisation dans un vrai cab+hp.


Et ni la mienne non plus !
Idem,j'ai eu des stack lampe,des préamp transo et lampe,du Line6,Axe II et le Kemper (ce dernier en prêt) et avec deux ans de recul avec ce beau monde high tech digital,je suis revenu aux amplis à lampe pour le plus grand bonheur de mes oreilles.

Toutefois pour jouer à bas volume,sur un daw ou en direct sono,je préfère pas 100 fois mais 300 fois être pluggé à un préamp lampe + (bonne simu hp/micro) genre Torpede C.A.B qu'a un modélisateur aussi bon soit il.
Beaucoup moins de possibilité MAIS son vraiment plus authentique,et SURTOUT aucune bidouille à faire.On branche,sa sonne !! GROS gain de temps donc..... reste plus qu'à jouer !!


Bye bye les menus,sous menus,sous-sous menus et re sous sous menus,perte de temps plus qu'inutile puisqu'au final ça sonne moins bien..... sans compter qu'on perds un temps titanesque à ne pas jouer..... mais à bidouiller. :pleurs:
Bien plus efficace et authentique sur le plan sonore tout en étant beaucoup plus simple d'utilisation.
Bref,que des avantages quoi

Une fois je me suis amusé à branché le Out d'un Line6 (simu =Off) sur le Return (loop) d'un Soldano et donc le preamp Line6 bénéficiait non seulement de la section puissance à lampe de l'ampli,mais du 4x12 relié à la t^te.
Ben si on comparait le son du préamp Line6 à celui de l'ampli..... c'était à rire ou à pleurer:pleurs:.... c'est selon......

Pour les sceptiques:
Preamp lampe + simu hp + un peu de delay direct dans Cubase
Garcymoore
Je sais pas si ça a été évoqué dans ce topic mais y a ce truc qui me fait pas mal halluciné en ce moment :

http://www.positivegrid.com/

un petit exemple :

Une planche d'acajou et un bon ampli.
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Il y un topic sur Bias et, en effet, à ce que j'ai pu en lire, c'est un des bons plugins actuel. Si je ne dis pas de bêtises (le matin est tôt et difficile), il y a une tête hardware en préparation.

Quant au débat cab/ampli, je suis plus nuancé que vous. Mais surtout attention à ne pas confondre simulation et numérique. Un Palmer, c'est de la simulation, désolé Iloic. Chaque technique et/technologie a ses caractéristiques. Un filtre analogique donne un résultat très loin d'un cab réel même si on peut aimer (c'est ce que j'utilise en ce moment). Un IR à convolution, en enregistrement, peut faire illusion, en tout cas aussi bien (mieux?) qu'un DI filtre. En direct, un ampli modélisé sur un vrai cab de guitare, ça sonne à mon avis plus réaliste qu'un vrai ampli sur un palmer ou un IR à convolutions. Par contre, quand le vrai cab est repiqué et diffusé sur une sono, la différence s'amoindrit. Les défauts de la repique s'ajoutent, alors qu'avec un système DI (IR ou filtre analogique) la "prise" est parfaite.
Vous battez pas, je vous aime tous
stef626
Biosmog a écrit :
Il y un topic sur Bias et, en effet, à ce que j'ai pu en lire, c'est un des bons plugins actuel. Si je ne dis pas de bêtises (le matin est tôt et difficile), il y a une tête hardware en préparation.

Quant au débat cab/ampli, je suis plus nuancé que vous. Mais surtout attention à ne pas confondre simulation et numérique. Un Palmer, c'est de la simulation, désolé Iloic.


"simulation", oui, mais pas "modélisation" : ce terme designe du numerique à 99% , un palmer ne modelise pas un HP , c'est un filtre qui s'approche des caracterisque de reponse de celui ci , la "modelisation" sous entend vraiment une technologie numerique
Biosmog a écrit :

Chaque technique et/technologie a ses caractéristiques. Un filtre analogique donne un résultat très loin d'un cab réel


ça c'est parce que vous analysez tout au microscope aujourd'hui sur des samples isolés (et ou meme des prises "legendaires" isolées le forumeur de base dirait que c'est pourri )mais je peux t'assurer que tu as certainement vu moults concerts ou les mecs jouaient en direct avec filtre (palmer) (def leppard pour ne citer qu'eux) et ou absolument personne ne s'en rendait compte et ou tout le monde se cassait le nez dessus.

ça c'est du palmer et le mec qui me dit que c'est tres loin d'un cab reel est amha de tres, tres mauvaise foi ;-)






Biosmog a écrit :

même si on peut aimer (c'est ce que j'utilise en ce moment). Un IR à convolution, en enregistrement, peut faire illusion, en tout cas aussi bien (mieux?) qu'un DI filtre.


au resultat surement, mais au plaisir de jeu on est tres tres loin amha.
dark lapinou
stef626 a écrit :

au resultat surement, mais au plaisir de jeu on est tres tres loin amha.


c'est un sacrifice que je suis prêt à faire pour mes innombrables fans qui attendent, tremblants, mes futures enregistrements

sinon j'ai écouté ton sample, j'ai vraiment bien aimé le son, ça sonne pas trop direct et on entend bien que tu as une bonne interaction avec. c'est quoi comme simulation de hp ?
le mesa ?
(| _ |)
(='.'=)
(")_(")
totoleheron
Bias est pour moi le meilleur plugin du marché.
stef626
dark lapinou a écrit :
stef626 a écrit :

au resultat surement, mais au plaisir de jeu on est tres tres loin amha.


c'est un sacrifice que je suis prêt à faire pour mes innombrables fans qui attendent, tremblants, mes futures enregistrements




dark lapinou a écrit :

sinon j'ai écouté ton sample, j'ai vraiment bien aimé le son, ça sonne pas trop direct et on entend bien que tu as une bonne interaction avec. c'est quoi comme simulation de hp ?
le mesa ?


C'est mon pedalboard avec le Laney IRT Studio , c'est la cab sim intégrée.
Pour garder le maximum de dynamique, à mon avis, il faut si possible tout traiter en analogique , l'enregistrement numerique doit etre un "sample" , une "copie" de ce qu'est le son finalisé.
la ou est probleme c'est des que le numerique intervient sur le son, pour traitement (comp eq etc) , voire meme pour la sim de hp avec IR , on perd à chaque fois pleins de choses au passage.
dark lapinou
j'espère que pour les musiciens et surtout pour le live, "le virage numérique" se fera tout en progressivité.
j'ai un peu peur que ça devienne du contraint et forcé ou les mecs n'accepteront plus les gros amplis et le repiquage parce qu'ils n'ont plus le matos pour et qu'ils voudront plus se faire chier.
un peu comme le cinéma ou dès que les salles se sont équipés en projo numérique, ça a mis la pellicule au rencard 10 fois plus vite et surtout de manière forcée.
(| _ |)
(='.'=)
(")_(")
dark lapinou
martial allart a écrit :
un bon preamp genre fredamp et le torpedo cab , j'ai pas trouvé mieux dans le son et sensations de jeu .


ca poutre !


Comment tu compares ce silver avec ton preamp "brown eye", quelles sont les différences ?
(| _ |)
(='.'=)
(")_(")
martial allart
dark lapinou a écrit :
martial allart a écrit :
un bon preamp genre fredamp et le torpedo cab , j'ai pas trouvé mieux dans le son et sensations de jeu .


ca poutre !


Comment tu compares ce silver avec ton preamp "brown eye", quelles sont les différences ?

merci , et bien justement je le trouve assez proche , le brown eye a peut etre des basses un peu plus tight et un peu plus de gain , mais c'est un peu la meme chose avec un canal clean en plus sur le silver .
cours de guitare à reims
http://martialallart.fr

En ce moment sur effet guitare...