Kemper Profiling Amplifier

Content de l'apprendre :-) Merci pour l'info!
En tout cas super baffle. En plus il me fait économiser quasiment 10Kgs en concert par rapport à mon mesa 212 ce bougre :-)
Il n'y a pas de baffle guitare dedans mais du coup on profite pleinement des profils studios, ce que je ne bénéficiais qu'avec mes enceintes de monito studio. Ca peut paraître bête mais en répète, on se fera une meilleure idée de ce que donnera le son live...
Je me répète, mais Kemper c'est vraiment de la balle et les possibilités sont infinies!...

C'est tellement de la balle que le power rack est introuvable d'occas

Bonjour,
Je suis guitariste depuis pas mal de temps déjà, suffisamment pour avoir vu la fin des systèmes modulaires, le début de la modélisation, la gueguerre lampe vs transo vs modelisation.

Je suis passé par un peu tous les systèmes
A une époque j'étais sur rack multi effet à lampe + poweramp stéréo à lampe, donc du matériel très lourd et pas très dynamique ce qui me faisais poser des questions chaque fois que j'essayais un ampli classique à lampe.
Il y avait en même temps line 6 avec ses spider et pod qui étaient d'après leurs utilisateurs les machines ultimes qui allaient enterrer les amplis à lampes.
Mais ça n'a pas été le cas.
la modélisation s'est amélioré pour arriver jusque fractal et kemper qui sont de super outils pour le jeu en direct table mix
J'ai joué durant 3 ans sur kemper tout en ayant toujours ma tete d'ampli que j'ai meme pensé à revendre mais chaque fois que je repassais sur ampli, j'avais vraiment du mal à rejouer sur le kemper.
Ce dernier a vraiment le vent en poupe mais même si c'est un super outil de qualité bien supérieure à ce qui se faisait avant, je retrouve un peu les mêmes défauts que sur mon matériel modulaire de l'époque, cad peu de dynamique, très légère latence donc sensation de jeu moins bonnes, son plus petit dans le mix.
Je suis donc repassé sur mon ampli qui retranscrit mieux mon jeu et accepte mieux mes différentes guitares et mes effets.

Tout ça pour dire pour ceux qui envisagent cet achat que c'est un outil compact et complet très pratique pour des plans pro, des enregistrements dans des home studio.
Mais si on a pas de contrainte qui impose ce compromis, l'ampli de qualité (lampe ou transo peut importe) donnera toujours de meilleurs résultats, même en prise de son.
Pour moi, la modélisation est à l'amplification ce que le mp3 est au disque.

Je jette un peu un pavé dans la marre mais je suis sur (et je m'en doutais lorsque j'ai acheté le kemper) que dans quelques années, ça ne vaudra plus rien et la mode sera à autre chose

Peut être, mais quand on voit l'engouement chez les pros (il me semble que ça a tendance à s'accélérer) ça m'étonnerait un peu.
C'est une machine informatique qui a déjà plus de cinq ans (une éternité dans l'électronique) et qui reste pourtant tout à fait d'actualité, parce qu'à mon avis le principe de base est excellent.

Comme tu dis, rien ne vaut probablement l'ampli à lampe, mais dans nos vies modernes, avec nos appartements, nos nécessités de volumes sonores réduits, le peu de place disponible, la modélisation fait sens.

Les pianos numériques n'ont pas tué le piano acoustique, mais le ratio de vente est incontestablement en faveur du premier, même si rien ne remplacera le jeu sur un piano à queue de concert dans une salle adaptée....

Effectivement, ce n'est pas "un pavé dans la mare" dans la mesure où il me semble que cette opinion est communément acquise, tout au moins sur ce forum.

Oui je suis bien d'accord, c'est pour ça que j'ai précisé que si on a pas de contrainte qui nous impose ce type de matos...


ok si l'idée est acquise, alors mon intervention est inutile; j'ai juste constaté jusque la que les gens croient que ça remplace parfaitement un ampli traditionnel.

Bon par contre je ne trouve pas ça comparable à un piano acoustique; il y a de nombreux amplis à lampe transportable de qualité, même un 4x12 + head est plus transportable qu'un piano droit.

Non je pense que si les gens comprennent que c'est un bon complément à du matériel analogie, c'est gagné.

J'ai 2 groupes de reprises:
- 1 ou je n'utilise que des profils faits maison où chaque son est issu d'un réglage bien précis de mon ampli (chose impossible à faire avec un ampli traditionnel). Ca me donne la certitude d'avoir un son excellent et 99% identique à mon matos traditionnel (voire meilleur: qui n'a jamais été sonorisé par SM57 mal placé et un xlr qui craque lol)
- 1 cover des Stones où j'utilise des profils MBritt pour me rapprocher au plus du son original et là mon ampli boutique pourtant excellent ne fait pas totalement le job

Dans les 2 cas, en live, je préfère utiliser le Kemper. Pour les répétitions c'est pareil, avec configuration frfr, pas de surprise pour le son et le volume sonore non plus.

Pour la maison, soit je m'amuse avec mon "vrai" ampli, soit je bosse avec le Kemper quand les petits dorment...

Je considère plutôt cet appareil comme un excellent outil que comme un "ampli plaisir"...

Les gens, quels gens ?
J'ai bien précisé "sur ce forum", dans le sens d'un public averti qui s'est intéressé aux technologies numériques et les a comparées aux technologies à lampes du point de vue du rendu aussi bien que du ressenti.

par ex



j'ai fait de nombreux test de clonage dont 2 qui m'ont conforté dans mon idée que cette technologie n'est pas encore au top

1 mon ampli avec des réglages que j'ai l'habitude d'avoir, cad très léger crunch mais lors du clonage, j'en ai profité pour solliciter un peu plus l'étage de puissance, clonage fait avec 2 micros (un 57 et un superlux qui se complètent super bien à mon gout)
Lors du jeu sur l'ampli, j'ai une bonne dynamique, une attaque pleine d'énergie, et avec mes nuances de jeu, j'ai un son qui part du très clean au brunch
Sur le clonage kemper, je retrouve une couleur assez proche mais la dynamique est sérieusement raboté, j'ai perdu une partie de l'énergie à l'attaque et le son reste clean ou alors lorsque je monte le gain, je retrouve le grain du kemper et non de mon ampli

2 j'ai acheté entretemps un preamp + cab que j'ai essayé de cloner ; je m'étais préparé un son avec une disto en plus et la le grain est très different de l'original en plus des légers pertes.

En résumé, mon impression avec cet outil, c'est qu'il a son comportement dynamique propre, son grain et que le clonage ne fait que rajouter des harmoniques (ou autre) pour se rapprocher des amplis de référence, donc on aime ou on aime pas le kemper mais il ne clone absolument pas à 99% les amplis , il copie le grain, la couleur.

Cependant ça marche quand meme très bien, j'ai enregistré des trucs avec, le son est bon

quand tu joues le kemper tu le sors dans le meme baffle que l'ampli ?

non, sinon quel intérêt d'utiliser le kemper si c'est pour au final jouer sur une ampli et un cab?
Par contre j'ai senti une bonne différence entre jouer sur le kemper dans des in-ears ou sur mon ampli repiqué dans mes in-ears

Pour les sons Clean/crunch, je ne profile pas en mode Clean mais bien en mode distorsion. J'ai eu un problème similaire et ca l'a tout de suite résolu. Dépendant du niveau de sortie de la guitare, il faut jouer avec la sensibilité de l'input car le profil dépend en partie de la guitare avec laquelle on a fait un "refine".

Je pense pouvoir atteindre plus de 99% de correspondance avec un bon studio et professionnel avec moi (ce qui sera le cas d'ici le mois d'août) pour les profils studio.
Pour la partie direct profile, donc avec vrai baffle guitare, je n'entends aucune différence à volume équivalent (et là c'est important). Mon torpedo fait un bien meilleur boulot qu'une simple DI, même si celui-ci ne m'a pas été conseillé par Kemper.

Le tout est de tester, travailler le Refine. Certains rajoutent un eq supplémentaire mais je ne suis pas fan.

Dans l'ensemble, toutes les personnes pro/amateurs à qui j'ai demandé de trouver une différence étaient sur le ***.

La seule chose sur laquelle je te rejoins est sur la sensation de jeu, mais il me faudrait un vrai test en aveugle pour voir si ma vue ne biaise pas mon jugement ;-)
C'est pourquoi j'utilise encore mon vrai ampli à la maison...avant de bosser sur mon Kemper.

Dans l'ensemble je me retrouve avec un ampli boutique que je connais sur le bout des doigts (6 mois de boulot avec le fabricant) et un Kemper qui me donne suffisamment de satisfaction pour oser l'utiliser en live et retrouver LE son sur lequel nous avons travaillé longuement. Même lui n'entend pas la différence quand je lui envoie des extraits sans donner le nom de l'ampli utilisé.

A noter que le firmware 3.0 a selon certains largement amélioré la technique de profiling, tu l'as p-e revendu trop tot ;-)

Enfin la restitution de l'imitation du son d'un instrument ne pourra jamais être égale à au son de l'instrument lui-même .

oui pour le profiling en mode disto, oui c'est ce que j'ai fait
après niveau couleur, c'est effectivement très proche, ce sont justement les sensations de jeu qui sont différentes
et écouter des samples de guitare seule, c'est une chose mais jouer en groupe en est une autre
Après je ne dis pas que le kemper est mauvais, je dis juste qu'il ne faut pas espérer avoir exactement les sensations d'un ampli à lampe, ça revient malgrès tout à jouer sur un truc similaire à un ampli transistor

Des utilisateurs du powerhead ici ? J'en reçois un bientôt. Je voudrais surtout savoir si certains l'utilisent avec un 1x12 de 50 à 75 W, et les risques associés vu que l'ampli est un 600 W classe D…

Fais attention au volume et ça devrait le faire
Si ton hp à un rendement correct tu devrais pas avoir à pousser le volume dans les limites de ce qu il peut accepter.