Améliorer mon son home studio (Gros Son)

Pour le 120 hz je dirais que ça peut être du caca au cas par cas . Il participe au corps et au punch du kick dans le mix entier et il ne doit en aucun cas complètement disparaitre ou même être aussi agressivement baissé que le 350 à 800hz.

Parfois c'est une fréquence voisine comme le 160-180hz qui est un peu trop encombrante et s'il faut couper dans le 120 je le ferais avec un cut assez étroit et pas trop agressif pour ne pas enlever trop du corps du kick. Mais ce cut sera efficace pour laisser de la place à la basse qui peut même être augmentée à cet endroit. En parallèle baisser légèrement et étroitement le 60hz de la basse alors qu'on le boost au kick est une technique très efficace pour les faire cohabiter.

Souvent quand j'ai des problèmes autour de 100hz au kick je fais la technique que j'ai expliquée dans le post précédent : je teste un low shelf en baissant légèrement puis j'augmente un peu autour de 60hz au besoin.

@scholl : Merci pour ton post !

- en relisant tes post et reregardant mes EQ et en réécoutant je pense que je me foire sur certains points de mon EQ :
* par exemple je vais booster fortement et étroitement un 3K sur un spot mic du kick, avant compression, ce qui va donner un caractère hyper "slappy" à mon kick, difficile de compenser derrière, alors qu'un boost moins fort et plus large à cet endroit-là serait plus judicieux, et je pourrais choisir d'en rajouter éventuellement une couche après compression si besoin
* Pour les toms j'ai aussi trop boosté le bas et trop large AVANT compression, puis reboosté le bas APRES compression et trop large encore
-> j'altère trop le son à l'EQ avant la compression (avec notamment trop de boosts étroits et élevés), alors que je devrais plutôt me contenter de nettoyer le son et lui donner un son global satisfaisant/équilibré/qui me plaise avant compression, puis seulement finir de le mixer à l'EQ après compression
* je n'utilise pas assez les high-shelfs sur kick et snare et fais trop de boosts dans les aigus là où shelver serait plus judicieux
* j'ai trop cutté dans les bas mids de ma snare (genre 300 hz) après compression, alors qu'il fallait je pense cutter plus haut genre 700hz

- ta compression sur la caisse-claire (celle en screenshot que tu m'as envoyée), tu l'appliques sur le snare top uniquement, ou sur le groupe snare top + snare bottom (une fois que la snare bottom a été compressée correctement) ?



Est-ce que tu peux expliquer ce que tu as sur ton bus de batterie au départ ? L'ensemble des spot mics et pas les OH ? Donc ça veut dire que tu ferais un EQ global sur ton groupe spot mics (bus batterie), pusi rajoute OH, room, puis commence seulement à sculpter les spot mics individuellement après avoir fait tout ça ?



Le truc c'est que quand je dis "je ne comprends pas pourquoi il faudrait cutter tel truc à 600 hz" (exemple), c'est justement parce qu'à l'oreille je n'entends pas en quoi la fréquence devrait être cuttée (même si je connais la technique du sweep et arrive à entendre certaines autres fréquences à cutter) et donc mon instinct me dit : "si c'est pas évident qu'il faut couper, ne coupe pas"



Si si, il n'a pas mixé l'album "diamond eyes" mais il a bien mixé le single "diamond eyes" qui est sur l'album.
Tout le reste de l'album a été mixé par Nick Raskulinecz, et sonne un peu plus petit et moins produit, mais niveau sonorité ça ressemble plus à du deftones (surtout la batterie, même si elle est un peu en retrait sur ce mix) ! Sur le single Diamond Eyes y a vraiment un son metal moderne, générique, ultra compressé et agressif dans les aigus, ultra fake, qu'il me fait mal au cul d'entendre pour du Deftones
Le mix CLA est plus parfait sur le papier, mais n'a plus un vrai son de batterie comme je les aime

Voici le single Diamond Eyes (mixé par CLA) :



Voici un autre single (mixé par Nick) :



Je viens de voir que CLA avait remixé à l'époque pour le fun le fameux single "my own summer (shove it)" de Deftones, et je trouve que son mix est 1000x moins bon que celui d'origine (que j'adore) fait par Terry Date :

remix par CLA :



mix original par Terry Date (le patron) :



(désolé j'ai pas réussi à trouver des vidéos de meilleure qualité sur YT, mais ça donne ne idée)

Mon problème une fois de plus n'est pas le fait de faire beaucoup de traitements ou pas, c'est juste que la sonorité obtenue au final ne me plaît pas, même si le mix est plus "abouti"

Le mix de la chanson de Green Day, mais à comparer je préfère 1000x le son du "Dookie" de l'époque (même si le nouveau mix colle plus à l'époque et la nouvelle orientation soft et pop/rock et mainstream de green day) :



Le nouveau mix est plus pro et parfait, mais n'a pas le charme du mix de l'époque, plus cheap mais tellement plus cool et unique je trouve
En fait sur le nouveau mix, il est bon dans le sens où rien ne me gêne, mais y a aucun détail qui me fait tripper (contrairement à l'ancien mix, où j'adore entendre le son très marshall des grattes, le son de batterie, le son de basse, tout en sonnant cohérent et parfait pour la musique du groupe, etc).
Je pense que j'ai été marqué à vie par le son des 90's, voilà tout

Au fait t'as quel âge Scholl, et t'es basé où ?

Cela dit je préfère 10x mieux ce mix de Green Day par CLA que ce qu'il a fait pour le "diamond eyes" de Deftones.

Sur la vidéo "CLA Snare drum mixing secrets", à la fin à 5"22 il dit "(...) sample (...), and it doesn't sound like a fake drumkit", et ça m'a fait comprendre que ce qui me dérange c'est pas que ce son de snare sonne fake ou pas, mais que je n'aime pas ce son de snare, et ça vient du sample utilisé au départ (plus que des traitements qu'il a faits sur son mix), qui est celui d'un type de snare que je n'aime pas

Donc je le redis : le problème de ces mixs modernes pour moi c'est qu'ils ont soit recourt à tellement de traitements que ça ne ressemble plus à rien au final (générique, ultra compressé, sans charme, aucun rapport avec le son de départ), soit et avant-tout qu'ils rajoutent des samples de sons "taillés pour le mix" (attaque, propreté, clarté, cut) mais dont je n'aime pas le son (et ça vient du son qu'ils ont samplé au départ).
Les sons de caisse-claire d'un Deftones /Sepultura/Green Day/Slipknot/Cryptopsy sorti y a 15 ans sonnent toujours 10x mieux pour moi que les samples de caisse-claire utilisés quasiment partout aujourd'hui, et c'est simplement une histoire de goûts.

EDIT : je finis mes merdes en cours sur lesquelles j'ai pris du retard puis je vais essayer de rattraper un peu mon mix

Rien à voir mais je suis en train d'écouter le nouveau Avenged Sevenfold par curiosité, et c'est pas dégueu et le mix est très cool (batterie claire, punchy, tout en restant un minimum naturelle, et snare qui me plaît ) !

http://www.deezer.com/album/14411836

Y a un gros côté Chris Cornell au chant pas dégueu non plus.

Je n'aurais jamais pensé un jour m'enthousiasmier pour du Avenged Sevenfold...

Mixé par Andy Wallace.....Ton oreille a évolué Djab, parce que Wallace mix toujours dans la même optique depuis ....hum..............................................toujours ?

Au fait tu l'a met la batterie ou bien ?

@Thesoulsremain : comment ça je la mets la batterie ? La piste MIDI de ma batterie ? Tu l'as déjà C'est juste qu'il faut ton projet n'écrase pas mes marqueurs midi

J'avais pas vu que c'était mixé pas Andy Wallace

Andy Wallace a fait des trucs que j'aime voire vénère depuis toujours en termes de prod (Sepultura, Nirvana, les 2 1ers RATM, les SOAD, Grace de Jeff Buckley, The Distillers, "break the cycle" de staind, les Slipknot, certains Limp Bizkit ("Chocolate Starfish..." atroce à cause du chant de Fred Durst mais prod énorme), Mudvayne, ATDI, "home" de sevendust, Faith No More, Helmet, Slayer...), et icôniques (?) des 90's/début 2000's.

Si y a bien un mixer qui représente le meilleur des 90's/début 2000 c'est lui !!!

Et je trouve justement qu'il fait sonner chaque groupe comme lui-même (le groupe pas andy wallace), et c'est ça qui est beau !
A part une certaine excellence et une certaine approche, je ne pense pas qu'on puisse parler d'un "son andy wallace", mais plutôt "ah elle tue cette prod c'est qui ? C'est Andy Wallace... Ah d'accord tout s'explique"

La liste pour pleurer :

http://www.allmusic.com/artist(...)edits

La moitié des trucs que j'avais postés y a quelques temps pendant mon craquage "prod organique cool vs prod détestable moderne" (je caricature hein) étaient mixés par lui (je parle des trucs cools, pas des trucs détestables bien sûr)

Le mieux est l'ennemi du bien...

J'ai mes limites en mix mais quand même un peu d'expé en zic et Djab, parfois je trouve que tu t'égares. Tu veux trop bien faire d'un coup, tout maîtriser, et du coup tu perds ta vision d'ensemble et surtout en efficacité.

Métaphore qui vaut ce qu'elle vaut:

Imagine qu'on ouvre la nouvelle collection Ikea à la rentrée.
T'as la maison de disque: ça c'est Ikea.
T'as le responsable de la nouvelle collection: ça c'est le producteur
T'as les designers: ça ce sont les artistes
T'as le responsable d'agencement du magasin (ou des tofs catalogue): ça c'est l'ingé son.

En gros t'abordes un mix comme un produit complet sur lequel tu veux agir à tous les niveaux.

A mon avis lorsque tu veux mixer il faut que t'arrives à te concentrer sur ton job pour l'instant.

Chez Ikea si tu dois agencer le mag, ton but c'est de présenter la nouvelle collection au mieux. Donc tu t’imprègnes des nouveautés, de l'idée générale qui se dégage, tu trouves ce qui peut se mettre en valeur les produits, ce qui va donner de la force à la collection, faire des choix, etc...
Si tu pars en te disant: moi ce que j'aime c'est les chaises vertes, il n'y en a pas dans cette collection je vais donc en peindre une en vert...
Je ne dis pas que le résultat sera pourri, mais c'est pas le job, ça va te demander du temps en plus, et tu contournes en partie "l'intérêt" de la chose.

Pour tes mixs j'aurais tendance à essayer de réfléchir un peu de la même manière. Au lieu de t'enfermer dans des "détails", essaye de prendre du recul, de voir le morceau et comment il doit sonner dans sa globalité.
Par exemple commencer par faire une mise à plat et te familiariser avec le son global. Ensuite seulement, réfléchir aux sons qui ont "besoin" d'être retravaillés: y aller "franco" si besoin.
Une fois que c'est fait, te re-familiariser avec le son global, et cette fois noter où il y a des corrections à apporter: les faire au mieux.
Réécouter le morceau toujours comme un auditeur "lambda": le produit dans sa globalité, pas dans les détails de chaque instru.
Cette fois entrer dans la cohésion de mix (compressions de bus, réverbes d'ambiance éventuelles, etc..)

Bien sûr je sais que ça peut s'avérer un peu frustrant mais je pense que c'est comme ça qu'on progresse et que tu réussira à rester "objectif" sur le rendu global, sinon on a vite fait de se noyer dans les détails et c'est contre-productif.


Bon sinon j'ai pas tout lu des messages précédents mais j'ai vu mentionner ça quelque part je voulais juste re-signaler (oui on en a déjà parlé) qu'il faut faire gaffe avec les HP (et plus globalement les équas) sur un top ou un bottom de snare. Mieux vaut les appliquer sur le mix des deux, ça évite les problèmes de phases et certaines galères ou "incohérences" sonores qui peuvent en découler.

Ah ! Je pensais que mette l'inversion de phase sur un des 2 mics suffisait à prévenir ce genre d'incidents... Mais c'est vrai qu'on avait déja parlé ici il y a un moment de l'effet destructeur de l'EQ par rapport à la phase quand on applique de l'EQ sur des pistes qui mikent la même source... Je vais faire plus gaffe à l'avenir

Du coup j'imagine qu'il y a le même souci entre le micro kick in et le micro kick out ?

Je comprends très bien ce que tu veux dire, mais je ne l'applique pas dans mon cas car justement je ne fais pas le mix d'un truc, je fais juste de l'amélioration d'un template qui date, et qui ne sortira jamais sûrement en produit fini (ça reste une preprod, je ne "finirai jamais le mix"), et je fais de l'amélioration de temps en temps, quand j'ai le temps et quand je sens qu'il y a un truc que je dois et que je peux corriger (là c'était le kick et le manque de 3D/profondeur (dans le sens "room") du son de batterie, car je suis à fond sur le 1er truc en ce moment et ça fait un bout de temps que ce kick me frustre, et le 2e commence enfin à me frustrer vraiment, alors qu'avant c'était pour moins un truc encore très secondaire, très lointain).
Mais je ne vais jamais revoir tout le truc de A à Z car je trouve l'existant pas dégueu, et c'est pas destiné pour un truc pro fini donc un vrai mix, et je peux quand même améliorer des petits trucs au fil du temps.
Pour revenir à ta métaphore de magasin Ikea, ma position c'est "l'agencement est cool en géénral, mais ça fait un bout de temps que je trouve que les éclairages ne mettent pas très bien en valeur les produits, et je progresse pas mal sur ce sujet dernièrement car j'ai dû faire l'éclairage d'une expo, donc je vais améliorer l'éclairage du magasin" (ça c'était la métaphore du kick )
"Ah et puis on me dit toujours que ça sent la rat crevé dans le magasin depuis 6 mois, et hélas je suis d'accord... J'ai de vagues idées et ça m'excite pas mais je vais traiter le problème". (ça c'était la métaphore de l'effet 3D/profondeur/room )

En revanche si je m'attelais à un nouveau truc et/ou un vrai mix avec une deadline, là je prendrais plus de recul et prendrais le problème plus de façon globale en effet

Oui, même chose pour le kick.
L'inversion de phase ça peut aider, ou sauver une situation, mais il faut bien voir que la phase c'est pas 2 positions, c'est des tas de valeurs.
Donc même si en inversant la phase sur un snare top tu récupères un son correct, il y a toujours le risque qu'en retouchant vite fait l'Eq un peu plus tard ce soit galère à gérer ou que ton inversion de phase ne suffise plus.

Donc encore ujne fois, l'idéal et le plus pratique c'est de mixer les deux sources au mieux, éventuellement appliquer une inversion de phase là si les sources ne le sont pas.
Puis appliquer toutes les Eq au résultat.

@entomber : OK !

Par contre la compression qu'on applique sur le snare bottom (plutôt récup sustain du timbre) n'a rien à voir avec celle de la snare top (plutôt attaque), voire-même est limite opposée.
Ca fout pas la merde au même titre qu'un EQ ça aussi ?

Vous traitez bien les 2 pistes (top et bottom) séparément en termes de compression ?

Du coup je pensais faire ça :

1) même EQ/filtrage (surtout du filtrage/nettoyage basique) sur chacune des 2 pistes (snare top et snare bottom)
2) compression spécifique à chacune des 2 pistes
3) légère comp sur le groupe "snare" pour lier les 2
4) EQ sur le groupe snare (pour compenser l'effet éventuellement néfaste (fréquences de merde relevées) de la compression et pour faire un peu de boost (corps de la snare, etc)

J'ai bon ?

Tu parles du kick ou de la snare du coup ?



En ce qui me concerne je ne trouve pas que compresser après avoir fait toute l'EQ (boost et cut) soit si problématique que ça. Je le fait régulièrement sur le fûts et je n'ai pas de problème particulier. Je ne mets pas énormément de compression de toute façon car il y a d'autres couches de compression dans les bus et si les graves posent problème à cause de leur énergie, beaucoup de compresseurs softwares proposent une option de coupe bas du side chain qui fait que le compresseur réagit moins aux graves.

Mais booster après la compression est complètement valide aussi, c'est même en théorie plus correct. Souvent j'intervertis l'ordre EQ/compresseur et écoute ce qui me plait le plus.

Ce que je veux dire est que si tu as des problèmes, le fait de faire l'EQ avant la compression n'en est pas nécessairement la cause, il faut peut-être chercher ailleurs.




J'ai, en ce qui me concerne, de plus en plus tendance à booster largement les zones de la snare qui me plaisent plutôt que de la cutter. Contrairement au kick ou aux toms qui ont vraiment besoin d'être nettoyés en cut, je trouve qu'en cuttant agressivement la snare j'obtiens souvent un son petit et trop fin. De la même manière je ne fais quasiment plus de cuts sur les voix, plutôt des boosts larges et naturels ou un low shelf cut dans le grave si c'est boomy.

Mais s'il y a une zone à baisser sur la snare c'est effectivement dans le 600 à 800 hz qu'elle se trouve souvent. Le 300 hz peut sembler trop présent en solo mais dans le mix il donne du corps à la snare.

Tant qu'on est dans le sujet de la snare, je réalise de plus en plus que la piste de proximité ne sert pas à sonner parfaitement en elle-même, mais à donner du corps et de la l'attaque tandis que les OH, la room et la reverb donnent l'ambiance, l'ampleur du son.

D'où le fait qu'une piste de snare de proximité isolée peut sonner non naturelle et peu séduisante, mais prend tout son sens en complément du reste des pistes de batterie dans lesquelles la snare est aussi présente.



Normalement je compresse la snare top et la snare btm différement : attaque sur la top, sustain sur la btm pour le timbre. La compression en screenshot correspond à ce que je ferais sur la snare top.



J'ai assez mal expliqué effectivement, désolé.

Mon bus de batterie contient toutes les pistes de batterie, OH et room incluses.

Tout ceci est ma façon personnelle de travailler qui n'est certainement pas parfaite ou à appliquer à la lettre bien entendu.

Pour illustrer mes propos, je vais mettre en exemple les réglages précis d'un projet rock sur lequel je travaille actuellement, et pour lequel j'ai programmé la batterie. Les explications seront accompagnées de captures d'écran et d'extraits audios. Les samples de batterie sont de SSD4, les fûts sont de leur gamme Deluxe et ne sont pas ou peu pré-traités. Ils sonnent naturels à la base de sorte que je doive faire le travail moi-même.

Je vais procéder en activant au fur et à mesure tous les traitements que j'ai effectués sur la batterie afin d'entendre comment je l'ai fait moi-même.

Remarque : il y a un compresseur de mix-bus en aval du bus de batterie que j'ai mis avant tout traitement. Il s'agit du Kotenikov Mastering Compressor, avec environ 1db de réduction de gain.

Bus de batterie et prises d'ambiance

1 - BUS de batterie

1) Je mets une EQ sur le bus pour changer la balance générale. Une vraie prise de son batterie sonne toujours sombre, médium, avec des résonances bas-mid. Je change cette balance à l'oreille de la sorte :

- High shelf : très variable car dépend de la prise de départ. Sur le projet j'ai mis un high shelf de 4,5 db à 6700 hz.

- Low shelf : pas systématique et plus léger que le high-shelf. Sur le même projet je l'ai mis à 80hz avec 1.2 db.

- HPF : pour contrecarrer le lowshelf dans les subs, je l'ai mis à 24hz, sachant qu'il coupe aussi un peu plus haut.

- boost bande de 1db largeur 1.5oct à 3200hz. Donne de l'attaque.

https://www.dropbox.com/s/j240(...)?dl=0

2) Je mets un compresseur de bus. Celui-ci peut se trouver avant ou après l'EQ selon ce qui me plait le plus et sachant qu'il va travailler différemment en fonction des traitements de pistes individuelles ultérieurs.

Je suis toujours très conservateur sur le compresseur de bus car je ne veux pas qu'il me pourrisse le son. Sur le projet j'ai utilisé le Waves SSLcomp, attaque 30ms, ratio 4:1, release 100ms. Environ 1.5 db de réduction de gain. Simulation analogue désactivée.

Sur ce projet je l'avais initialement mis après l'EQ puis après essai ultérieur j'ai préféré le mettre avant. La différence n'est pas flagrante mais est là.

https://www.dropbox.com/s/cyyu(...)?dl=0

3) Je ne l'ai pas fait (ou pas encore) sur ce projet spécifique mais on peut aussi mettre un plugin de tape saturation ou similaire comme beaucoup de pros le font. Cela calme les transitoires qui sont moins peaky, ajoute des harmoniques aigus et de la grosseur chaleureuse dans les graves et bas médiums, mais peut aussi diminuer la précision générale du son.

Dans tous les cas il ne faut pas être bourrin, un peu de saturation suffit. Il vaut mieux être plus agressif sur les pistes individuelles.

Bus batterie fx disabled : https://www.dropbox.com/s/adub(...)?dl=0

Bus batterie fx enabled : https://www.dropbox.com/s/1yty(...)?dl=0

2 - OH

1) EQ :

- LPF à 37hz (serait sûrement plus haut sur une vraie prise, le grave est ici très propre)

- high shelf + 4.2 db à 1350 hz

- high shelf - 2db à 8200 hz car les cymbales devenaient trop brillantes avec le high shelf du mix bus

- low shelf + 0.5 db à 140hz

- Boost bande + 1.2 db à 3600 hz, largeur = 2 oct

https://www.dropbox.com/s/r1rl(...)?dl=0

2) Compression :

- Reacomp, attaque 19ms, release 38ms, ratio 2.9:1, hardknee, 2.5db à 3db de réduction de gain.

https://www.dropbox.com/s/b48o(...)?dl=0

Remarque : tous les fichiers sons suivant sont faits avec les traitements précédents activés. Ici les deux fichiers sons OH passent à travers les traitements du bus de batterie activés.

OH fx disabled : https://www.dropbox.com/s/z84j(...)?dl=0

OH fx enabled : https://www.dropbox.com/s/mlvm(...)?dl=0

3 - Room

1) EQ :

Énumérer tous les traitements est assez fastidieux, une image vaut mieux qu'un long texte. Je n'ai pas hésité à être agressif pour l'EQ de room.

https://www.dropbox.com/s/4lti(...)?dl=0

2) Compression :

Waves CLA76 black, attaque la plus lente, release la plus rapide, ratio 4:1, 5db à 9db de réduction de gain.

https://www.dropbox.com/s/yfq8(...)?dl=0

3) EQ :

EQ post-compression pour calmer les subs et les hautes fréquences des cymbales.

https://www.dropbox.com/s/ogwl(...)?dl=0

Room fx disabled : https://www.dropbox.com/s/rljf(...)?dl=0

Room fx enabled : https://www.dropbox.com/s/87pr(...)?dl=0

La room gagne en agressivité, en caractère, et en sensation d'espace. Ceci participe notamment au son de la snare dans le mix. Bien entendu, travailler avec une vraie prise de son room est beaucoup plus ardu puisqu'il est difficile de contrôler la présence de chaque fût et cymbale dans le son global. C'est la snare qui est à privilégier ici.

Avant de passer aux prises de proximité, écoutons la différence globale que nos traitements de bus batterie, de OH et de room ont apporté à toute la batterie :

Bus OH Room fx disabled : https://www.dropbox.com/s/taz6(...)?dl=0

Bus OH Room fx enabled : https://www.dropbox.com/s/bp4c(...)?dl=0

Même sans avoir touché aux prises de proximité, la batterie sonne déjà plus agressive, ample, punchy et mix ready, sans sonner de manière désagréable ou artificielle.

Résumé : avant de faire du travail de précision sur les prises de proximité, je préfère améliorer le caractère général de la batterie à travers les prises d'ambiance et de bus.

Prises de proximité

1 - Kick

EQ :

Gros travail d'EQ. Je ne vais pas tout énumérer mais gros creusage des médiums, boost des aigu en shelf et réduction étroite du 3800 hz qui sonnait trop agressif, léger boost à 60hz.

https://www.dropbox.com/s/5kgf(...)?dl=0

Compression :

Reacomp après l'EQ. Environ 4db de réduction de gain. Voir réglages sur l'image car je deviens fainéant

https://www.dropbox.com/s/hbts(...)?dl=0

Saturation :

Audio assault HeadcrusherFREE après la compression. Très bon et gratuit, je le conseille fortement. Il grossie un peu le grave et calme les pics désagréable des attaques. Je ne le drive pas très fort pour ne pas pourrir le son. Un peu suffit ici.

https://www.dropbox.com/s/6ofe(...)?dl=0

Kick fx disabled : https://www.dropbox.com/s/56a4(...)?dl=0

Kick fx enabled : https://www.dropbox.com/s/bdmt(...)?dl=0

Remarque : le son du sample est réaliste et peu séduisant au départ. Le son traité n'a vraiment plus rien à voir, mais cela fonctionne pour le mix. Moderne et ne plaira pas pour tous les goûts. Le son traité est l'exemple type de ce que j'appelle plus "profond" en comparaison de l'original.

2 - Snare

Remarque : la snare top est beaucoup plus forte que la btm et les deux vont dans un bus snare. Comme pour le kick, les samples de cette snare sont assez réalistes et visiblement très peu traités.

EQ snare top :

Bourrin. A voir sur l'image.

https://www.dropbox.com/s/efj4(...)?dl=0

Compression snare top :

Reacomp après l'EQ. Environ 4 à 5.5 db de réduction de gain. Voir réglages sur image.

https://www.dropbox.com/s/nhlw(...)?dl=0

EQ snare btm :

Boost du corps et un peu moins de 3500hz agressif.

https://www.dropbox.com/s/7chb(...)?dl=0

Compression snare btm :

Reacomp après l'EQ. Sert à couper l'attaque et augmenter le sustain. Environ 5db réduction gain.

https://www.dropbox.com/s/jqen(...)?dl=0

Saturation bus snare :

Headcrusher, augmente le corps, le sustain des aigus, calme l'attaque.

https://www.dropbox.com/s/oc9q(...)?dl=0

Reverb bus snare :

Variety of sound Epicverb, plate. En insert mais possède un potard wet-dry. Donne de l'ampleur stéréo à la snare et grossie un peu son corps. Réglage important : pre-delay de 20ms afin de ne pas noyer l'attaque initiale de la snare. Voir le reste des réglages sur image.

https://www.dropbox.com/s/lk6i(...)?dl=0

Bus snare, snare top, snare btm fx disabled : https://www.dropbox.com/s/11hl(...)?dl=0

Bus snare, snare top, snare btm fx enabled : https://www.dropbox.com/s/v6vw(...)?dl=0

Comme pour le kick, le son traité n'a plus rien à voir avec le son naturel mais cela est mitigé une fois que le son prend place dans le mix entier. Il rempli son rôle et ne paraît pas aussi artificiel qu'en solo (en tout cas pour ce mix résolument moderne). Par rapport à une vraie prise il est évident qu'il n'y a aucun problème de repisse ce qui nous autorise à faire des traitements agressifs sans utiliser de gate.

3 - Toms

Comme pour la snare et le kick, les samples choisis ne sont pas ou peu traités à la base.
Il y a quatre toms dans le projet et chacun a des réglages généraux très similaires avec des petites différences individuelles. Les quatre toms vont dans un bus de toms.

Je vais prendre un seul tom pour illustrer ce que j'ai fait, les traitements des autres toms étant très proches.

Gate : coupe la résonnance du tom au bout d'une seconde environ. Dans la mesure où le grave est boosté par la suite, cela est important pour ne pas bouffer trop d'énergie longtemps au niveau du mix. J'utilise Reagate mais n'importe quel gate fera l'affaire et les réglages se font au cas par cas. L'attaque doit bien sûr rester rapide pour ne pas étouffer la transitoire du tom.

EQ :

Après le gate. Les réglages précis varient selon les toms, mais il y a toujours les mêmes cuts, boosts et HPF de présents. Cuts bourrins dans les médiums et bas médiums notables.

Ici il s'agit du tom 2 (le 4 étant le floor tom)

https://www.dropbox.com/s/oyok(...)?dl=0

Compression :

Après l'EQ. Environ 1.5 à 3db de réduction selon la puissance du coup.

https://www.dropbox.com/s/b8nf(...)?dl=0

EQ de bus de toms :

Après écoute dans le mix entier, les toms sonnaient un peu trop agressifs dans l'attaque et pouvaient gagner un peu de grave. J'ai donc fait une EQ avec un boost low shelf et un cut high shelf sur le bus en réglant jusqu'à ce que le résultat me plaise. Les réglages sont peu agressifs ici.

https://www.dropbox.com/s/h6i2(...)?dl=0

Toms et bus toms fx disabled : https://www.dropbox.com/s/dgjv(...)?dl=0

Toms et bus toms fx enabled : https://www.dropbox.com/s/jtbv(...)?dl=0

Son traité plus gros et plus profond que l'original, mais résonances plus courtes. Devient beaucoup plus audible et utile dans le mix.

Comparaison générale avant/après traitements

Maintenant que j'ai explicité l'ensemble des traitements effectués, écoutons le résultat final avant et après les traitements (traitements de bus de batterie inclus).

Batterie all fx disabled : https://www.dropbox.com/s/x5ng(...)?dl=0

Batterie all fx enabled : https://www.dropbox.com/s/vhwt(...)?dl=0

Les traitements sont lourds mais prennent tout leur sens dans le mix en entier comme nous allons le voir ci-après.

Remarque : je n'ai pas encore terminé ce mix et ai exclu le chant sur lequel je suis en train de bosser. Tous les autres instruments sont déjà traités et le sont dans les deux versions. C'est juste la batterie avant effets / après effets que je veux comparer.

Batterie + mix entier all fx disabled : https://www.dropbox.com/s/cvlz(...)?dl=0

Batterie + mix entier all fx enabled : https://www.dropbox.com/s/lw0e(...)?dl=0

La batterie sans traitement peut presque passer au début de l'extrait mais lorsque le morceau devient plus dense avec le vocoder et les guitares électriques, la version non traitée est complètement noyée dans le mix.

On peut également remarquer que la batterie non traitée, bien que moins audible, masque un peu l'ensemble du mix à cause de ses médiums et bas médiums. La basse est notamment plus audible avec la version traitée car elle peut mieux s'exprimer dans le 150 à 800 hz. Même les synthés respirent un peu plus, probablement dans la région 500 à 800hz.

Bref, j'espère que tout ceci sera vu comme utile. Cela reste ma façon personnelle d'avoir traité un morceau particulier avec mes propres goûts, chacun le jugera à sa manière




Fie toi à ton intuition Luke

Si ça ne te plait pas de couper, alors ne coupe pas. Quand tu fais n'importe quel traitement, écoute dans le mix entier si ça te plait, et garde ou annule le en conséquence en faisait confiance à tes oreilles et ton goût.




Ah ben je me suis effectivement gouré alors

J'avais regardé la fiche Wikipedia de l'Album et du morceau et je n'avais trouvé aucune mention de CLA dedans. Et il est vrai que son mix sonne différemment des morceaux faits par Raskulinecz. Ça m'apprendra à me fier à Wikipédia !



Il n'y a pas grand chose à dire dans ce cas. Le goût est quelque de chose de subjectif par essence et si tu aimes telle type de prod pour des raisons x ou y, alors soit, c'est comme ça.
Mais en tant que technicien son, il est important de savoir dépasser ses propres goûts et d'offrir au client le mix qu'il souhaite. Et il est certains que la plupart des clients vont désirer un mix moderne qu'il faudra être capable de fournir (ou un ancien s'ils le souhaitent après tout )

D'ailleurs, à l'époque des premiers enregistrements électriques dans les années 20, certains musiciens, violonistes notamment, préféraient le son plus doux que la bande fréquentielle plus réduite des enregistrements mécaniques offraient (250-2500hz contre 60-6000hz). Il n'en reste pas moins que l'enregistrement électrique est techniquement incomparablement supérieur et est devenu la norme.



J'ai 25 ans, viens d'Alsace et suis sur Strasbourg pour mes études, Hoplà !

@Scholl : WOW ! MERCI POUR TES POSTS !

J'ai pas encore eu le temps de tout lire et de tout digérer, mais voilà déjà quelques remarques :



Je parlais du kick exclusivement, et je me suis effectivement gourré et je vais de ce pas corriger mon ancien post



Il faut vraiment que je prête attention de près à ces fréquences et que je pige enfin



Je suis tout d'accord avec l'idée, par contre j'ai du mal avec l'exécution.
En effet : une fois que tu as ce que tu veux avec des pistes snare top et snare bottom, et tes pistes OH, room et reverb, ... :
1) est-ce que tu splittes les pistes OH et room pour avoir une version "snare only" (ou plutôt dédiée à la snare) de ces pistes, et pouvoir ensuite doser leur niveau par rapport à tes pistes snare top/snare bottom/snare reverb, et au final avoir un seul groupe snare pour gérer ton volume de la snare dans le mix...
ou
2) est-ce que tu te contentes de pistes OH et room qui contiennent aussi des toms et d'autres trucs (kick, cuivres, etc) sans faire de pistes OH/room "snare only" (ou plutôt dédiée à la snare), et si c'est le cas, c'est pas le bordel pour gérer le niveau général de tes éléments dans le mix (kick, snare, toms, cuivres), vu qu'ils sont tous dans tes pistes OH/room ? Ou peut-être considères-tu quand même ces pistes OH/room comme des pistes globales de ton son de batterie, à blender subtilement avec les spot mics, sans avoir besoin d'avoir une piste générale de kick, snare, toms, cuivres... ?

Les autres vous faites comment ?
Méthode 1 (se faire des pistes room/OH dédiées à la snare) ou méthode 2 (on a des pistes room/OH qu'on ne cherche pas à centrer sur la snare) ?



Tu parles de bus genre "snare", "kick", "toms", ou tu fais aussi de la compression parallèle sur l'ensemble de la batterie (ou des fûts) ?
Je ne me suis pas mis à la compression parallèle pour l'instant, et c'est ptêt pour ça que je compte sur la compression de mes pistes spot mics pour m'apporter tout ce que je veux direct, notamment en termes d'attaque (sur les fûts).



J'ai pas encore eu le temps de toute lire mais c'est passionnant et très détaillé, et cette approche est tout à fait logique je trouve et je compte largement m'en inspirer (plus dans la philosophie/l'approche que dans le détail de l'exécution bien sûr) !

2 petites questions pour le début (la partie où tu commences avec le bus batterie) cependant :

1) les pistes qui sont dans ton bus de batterie au départ sont dans quel état ? Brutes/Non traitées (pas d'EQ, pas de compression, etc, et je parle pas des traitements que tu aurais pu faire à la prise bien sûr, mais des traitements sur les pistes dans ton DAW) ? Ou avec un peu de traitements quand même ? J'imagine brutes mais j'aimerais avoir ta confirmation

2) dans ton bus batterie, est-ce qu'au début tu passes un peu de temps pour régler le volume de chaque piste pour avoir un ensemble équilibré ou tu ne te préoccupes pas de ça ? Si tu règles le volume de chaque piste, est-ce que tu as une approche particulière (genre : je pars des OH pour l'image de l'ensemble du kit, puis je rajoute un peu de room pour l'effet 3D/espace/decay, puis je monte les spot mics un par un pour rajouter de la précision et du son direct) ?

Au fait en ce moment Creative Live restreame gratuitement pas mal de master classes très cools :

https://www.creativelive.com/o(...)udio/

Entièrement d'accord sur le fait de satisfaire le goût du client plutôt que le sien, mais il se trouve que dans mon cas, les trucs que je poste ici sont en général :

-soit des remixs de trucs déjà existants, à but de pratique/contest amateur plutôt que de faire un truc fini validé par un client, donc je remixe "à ma sauce" pour ça me plaise assez à moi mais en gardant un peu de recul dans l'espoir que ça plaise aussi à d'autres

-soit de la preprod de groupes amateurs dans lesquels je suis plus ou moins impliqués directement (membre de remplacement/session voire membre direct : répèts, concerts, compo, studio ...), où les autres gars ne connaissent pas grand-chose au son (ou ont ptêt des goûts mais n'ont aucune compétence audio (DAW, enregistrement, mixage...)), et je fais ces preprods bénévolement pour progresser, pour le fun et pour aider (ce sont des groupes souvent très à l'arrache sur la partie "on a une compo en répète mais on ne sait pas l'enregistrer correctement pour avoir une version maquettée, faire et utiliser des click tracks et backing tracks pour bosser l'exécution des morceaux, etc", et c'est là que j'interviens ), et en plus ce sont dans de styles très proches de mes styles de prédilection (notamment ceux de mes projets persos) où j'ai le plus d'exigences en matière de goût, du coup je suis le seul maître à bord e il n'y a pas vraiment de relation producteur (moi)-client (eux) pour l'instant et ça me va très bien

Par contre le jour où je me (re)mettrai à bosser pour des projets où mon implication est plus neutre et plus dans un rapport de satisfaction de la clientèle, je prendrai beaucoup plus de recul et n'essaiera pas d'imposer mes goûts (mais proposerai quand même un mix "à mon goût" quand même pour voir, pou moi et au cas où ça plaise direct au client ).

Je trouve vraiment très cool ton idée de combiner low shelf et HP dans le bas, car :

1) jusqu'ici ça me paraissait aberrant (l'un annulerait l'autre, et je ne voulais pas booster, notamment avec le shelf du bas de façon large et en descendant très bas (genre 30 hz), et je ne voulais pas non plus d'un HP genre à 100 hz car je veux garder du 60-100hz dans mon mix)

2) mais au final si on regarde la courbe EQ combinée des 2 (à condition qu'ils ne soient pas placés sur la même fréquence bien sûr) et qu'on écoute, ça donne 2 trucs qui se complètent logiquement :
*on booste l'ensemble des graves via le low shelf (donc résultat très naturel, équivalent à un boost à Q large mais en encore plus naturel)
*sauf qu'on coupe aussi progressivement grâce à l'action du HP les graves les plus bas et les plus susceptibles de pourrir le mix

- et en plus sur les tables de mix rudimentaires (celles que je vois en répèt ou en live dans des petites salles mal équipées par exemple), il y a souvent un switch de HP à fréquence fixe (genre 60hz, ou 80 hz, ou 100hz, selon les tables, et que j'activais seulement pour les voix/guitare et pas pour le kick et la basse) et un potard d'EQ LOW souvent à fréquence fixe aussi (low-shelf, à 60hz, ou 80hz, ou 100 hz selon les tables), et je n'osais pas les utiliser pour kick/basse pour les raisons évoquées en 1), alors qu'en fait maintenant que j'ai réalisé (cf 2) que la combinaison pouvait marcher et donner de bons résultats, je n'hésiterai pas à les utiliser, notamment par exemple si j'ai un HP à 60hz et un low-shelf à 80hz, ce qui me donnera une bosse plus ou moins prononcée vers les 60hz selon mon réglage du potard EQ LOW, un cut progressif de tout ce qui est en-dessous de 60hz, et un léger boost entre 60 et 100hz (peak à 60hz, puis pente descendante pour arriver à un plat (0 dB) vers les 100 hz).



Je ne suis pas sûr de comprendre... Au tout début ta chaîne de FX sur ton bus batterie, tu mets ce compresseur c'est ça ?
Son but c'est quoi ? Surtout lier le son, de façon assez douce (Glue Comp) ?



On est d'accord que sur ta chaîne fx il y a tout ça :
- le 1er compresseur (Kotenikov Mastering Compressor)
- EQ puis autre compresseur (ou l'inverse)
- tape saturation ou similaire

Du coup le sample "bus batterie fx disabled" correspond à ton bus batterie sans rien dessus ?

1) Tu veux dire HPF non ?

2) Si c'est un HPF, je ne vois comment tu arrives à une telle courbe sur ton EQ (si je fais un high pass, ma pente est beaucoup plus raide que la tienne dans les extrêmes graves, alors que la tienne ressemble plutôt à celle d' un low-shelf mais en mode cut (gain en négatif))... C'est un low-shelf avec gain négatif plutôt non ?