"Club Of Snobs": Gibson Historics and Custom Shop

et c'est aussi pour ca que j'aime bien rester sur le fofo au final, on est pas dans le coté impersonnel des réseaux sociaux!!

bon les outils si ils sont tranchant c'est encore mieux
ca me fait penser a une phrase d'une chanson dans laquelle il m'arrive de me reconnaitre (en bien ou en mal???)

qui trouve sans tricher gagne un réglage gratos

I'm like a walking razor
Don't you watch my size
I'm dangerous

Moi j'ai triché, j'ai mis ça dans Google traduction et ça me dit que c'est Pierre Chatte

ca serait son homonyme Français
stepping razor de peter tosh

Désolé, mais je remets une pièce dans le compteur. Avant d'aller voir mes LP et SG Jr, j'aurai dit l'inverse. L'angle paraitrait donc moins prononcé sur LP que sur SG.

Après avoir comparé les deux guitares, je me demandes si on a la même définition de l'angle de renversement. Pour toi, c'est l'angle entre l'axe du manche et le plan de la table ... ou du dos de la guitare (ou la surface de contact entre le corps et la table sur une LP, ce qui revient au même).

Dans le 2ème cas, l'angle est évidemment bien plus prononcé sur LP. Sinon, dans le 1er cas, à vue d'oeil, rapidement, c'est moins évident à dire.

Tu te demandes si on a la même définition mais tu dis la même chose que moi

L'angle de renversement c'est celui entre le manche et le plan sur lequel repose le couple chevalet/micro.

La table étant chargée d'éléments, c'est le rapport entre le dos de la guitare et le manche qui saute au yeux, la LP semble donc avoir un renversement plus prononcé qu'il ne l'est en réalité.

Ce qui fait echo aux différences visuelles que jerem37 notaient entre LP/SG selon qu'il y a une table sculptée ou non.

il te manque des données
on va jouer sur les mots pour être un peu plus precis
techniquement c'est pas tout à fait ca
c'est pas le mais les renversements et ca ca fait une sacré différence

je "m'échine" a vous dire que c'est un rapport de beaucoup de choses, c'est un tout, c'est pas juste "l'angle" du manche par apport au chevalet

Bah non, je ne dis pas la même chose puisque j'hésite entre deux définitions.

Et quand on regarde les définitions du renversement (pour un violon). Sur Wikipedia (bon la page a disparue mais on a la définition sur la page d'homonimie) : "En lutherie, un renversement est l'inclinaison de la touche par rapport à l'axe de l'instrument, comme sur un violon, par exemple."

C'est quoi, l'axe d'une Les Paul, hein ?

Si on considère que la table d'une LP est faite à la manière d'imiter un violon ? Sur une 335, la table n'a aucune partie plane.



Bon, j'ai pas trouvé le même genre de dessin avec une LP

edit: Ah tiens, un élément de réponse sur une fiche technique de les paul :
Neck Fit
Joint Angle: 4 Degrees
( http://legacy.gibson.com/Produ(...).aspx )

Et selon moi, c'est bien par rapport à l'axe du corps (hors table) :





Et pour finir :


( source : https://www.electricherald.com(...)uide/ )

Et là, un joli plan en PDF : https://www.electricherald.com(...)m.pdf

en voila un élément de reponse slow, l'axe de la guitare, on s'en fou si c'est par devant ou par derrière (sans mauvais jeu de mots ), c'est juste des points de références.

avant de faire les renversements la table est "parallèle" au back, elle est donc ta surface de référence mais une fois la guitare assemblée, et comme le montre ton dessin, le rapport visuel se fait plus avec le back car lui reste "plat"

si vous regardez bien le dessin du haut vous avez a quelques chose près les rapports donc je parle...
ou comment les renversement influent sur les cotes même de la guitares, pour bien faire il aurait fallu dessiner aussi les frettes(grosse? petite? moyenne?), l'épaisseur du fretboard aussi, les cotes de ton chevalet aussi ectect
voyez comme ca influe sur l'épaisseur de la table...
on pourrait aussi parler du renversements des micros aussi non??
ah tiens et aussi du rapport de l'angle de la tête dans tout ca

c'est pour ca que je dis qu'il faut pas calculer ces rapports en angles car c'est une vision industrielle de voir la chose

Je ne vois pas en quoi ça contredis mon propos. Quand une valeur d'angle est indiquée, c'est bien entre deux plans donnés, elle n'est plus valable si on change de référentiel. C'est donc bien une seule donnée précise.

Après il y a deux façon d'appréhender le problème. Soit tu adaptes ton angle au galbe de la table soit tu adaptes le galbe de la guitare à un angle prédéfini. Mais in fine le résultat est le même, donc manche à un angle de renversement.

Par contre il est légitime de se poser la question du référentiel. J'étais parti sur la surface de la table car il ne me semble pas qu'elle soit toujours parallèle au dos de la guitare (cf le plan en dessous) et que se baser sur le dos serait de fait trompeur. Mais c'est peut être une erreur de ma part. Encore que ça ne change rien au final.



Edit :

Tiens quand on parlait de la différence d'angle entre LP et SG.

Sur ces SG Reissue c'est bien annoncé 4°, comme sur la LP.

http://legacy.gibson.com/Produ(...).aspx
http://legacy.gibson.com/Produ(...).aspx
http://legacy.gibson.com/Produ(...).aspx

Pareil sur de la LPJ, 335

http://legacy.gibson.com/Produ(...).aspx

http://legacy.gibson.com/Produ(...).aspx

Bref, j'avais pas rêvé.

ah non t'as pas rêvé mais c'est des angles de merde de chez gibson
c'est comme quand ils te bassine avec le historic correct....ils savent même plus ce que ca veux dire

moi les gars je vous ai tout dis maintenant j'arrête, continuez a fabriquer et vous trouverez vos réponses

@Fenson66,
je me rends compte que j'ai trop détaillé et qu'en fait ma question était toute simple.
Je voulais simplement savoir quel était ton référentiel quand tu parlais d'angle de 4° (ou autre). Du coup, je trouvais ça curieux quand tu parlais de la partie plane de la table sur une LP.

Pour le reste, je n'ai pas de commentaire particulier à faire sur ce que vous avez dit, toi et titi.

Enfin, si, pour les angles de merde, 4° c'est l'idée, pas une vérité géométrique gravée dans le marbre. D'ailleurs, sur certaines specs, il précisaient bien +/- 15 secondes.
J'suis un peu rouillé en trigonométrie, mais 1° d'écart, 50cm plus loin ça commence à faire quelques mm de différence ...

Oui enfin 15 secondes ça fait 0,00416°

Se qui est curieux pour ma part c'est que pour le violon plus la force du chevalet sur la table est importante et plus la puissance (volume sonore) du violon augmente.
Vous êtes vous amusé a faire un test avec un chevalet plus haut (avec donc un reversement plus important et un cordier plus écarté du chevalet) que la "norme" pour voir la réaction sur le son de la guitare ?

pour ma part ca va bientôt faire 8 ans que je m'amuses a tester et j'ai encore tellement a apprendre!!

y'a rien de curieux dans ta remarque bien au contraire!! on parle du "cœur" de la guitare!!!
donc pour te répondre outbreak, mais j'avais déjà répondu dans les posts précédents, oui ca joue!!

mais t'as juste besoin de monter et descendre ton action pour te rendre compte des différences entre le son, l'attaque, le feeling, le sustain ectect

je le redis pour la dernière fois, il faut voir les renversements comme une re-la-tion, un tout, et non pas comme une simple "donnée" mais une donnée parmi tant d'autres qui interagissent ensemble

le reste c'est du pipi de chat ou plutôt de l'intellectualisation ou que sais je

bruce lee (en autre mais j'aime bien bruce lee ) a dit

apprends la technique
maitrise la technique
oubli la technique....

Ce topic est fascinant....

mauvaise manip je me suis auto cité