Micros stratocaster Fender Mexique ???

mais il est pas fender celui là! my mistake !!!

la référence complète: http://images.google.fr/imgres(...)a%3DN

Je me souviens avoir participé à un débat trés chaud sur ce site il y 2 ou 3 ans. Le thème, les trat US sont elles meilleurs que les mex. C'est vraiment la tarte à la crème ce débat...et puis les questions de bois en une ou plusieurs pièces et puis Poplar ou aulne...ou frène
Il me semble qu'a part pour des questions d'esthétique et de transparence de vernis (finition sunburst), le choix d'un bois une pièce ne se justifie pas. Pire, il semble que pour une question de "travail" du bois (même bien séché à la base), il convient de prendre des morceaux qui, une fois collé, vont se neutraliser. Parce que du bois cà reste sensible à l'hygrométrie d'un endroit et que cà continue de travailler toute sa vie.
Et puis, si cela jouait tant que ça, on ne ferait pas de table rapportée (sauf pour des jolis tables flamées, trés trés cher) Comme le disait quelqu'un, un violon est fait de multiples pièces et lui, en plus, il est acoustique.
Un bois de M.... en une pièce vaudra moins que 4 morceaux de qualité.

Mais franchement, sur une électrique, ce qui compte, ce sont les micros...
Alors, j'ai monté des Tex mex sur une mex classic 60 (certes pas une standart) en lieu et place d'alnico et cela m'a enchanté les oreilles. Cout, 90 euros. Ah oui, j'avais déjà monté dessus un texas special (neck) et franchement les tex mex (2 fois moins cher) sont vraiment au niveau.
Alors monte un jeu de ces micros qui équipe la JV mais aussi il me semble l'un des micros de la signature Robin Trower (pourtant une US) et tu va rédécouvrir ta standart.

quand à la différence US mex, les manches et corps des séries classic 50, 60, 70 viennent de la même usine que les US (découpé par des machines outils à commande numérique), les uns vont d'un coté du Rio grande et les autres restent de l'autre et il y a queques dizaines de KM entre les 2 usines de montages (et seulement le montage), cela suffit pour mettre un logo US. A part les bois sélectionnés pour le custom shop, le reste est réparti à la demande. Regardé les manche mapple des classic mex, ils sont beau et il n'y a pas de défaut. Et si vous en trouvez une qui en a, vous en trouverez aussi sur des US...

Surement que les standart sont "entrées de gamme" mais ce ne sont qu'une partie des mex, les classic et les classic player sont EXCELLENTES! et les secondes ont en plus ,dés le départ, de trés bon micros...

+1 pour les tex-mex,qui sont pas trop chers,et qui améliorent bien l'ordinaire"!
J'ai upgradé ma mex standard avec,et j'en suis bien contente..
j'ai acheté une classic '50 d'occaz,montée avec des micros GFS (et manche érable,alors que ma standard a une touche palissandre):je pensais en revendre une des 2,ben,j'arrive pas à me décider!!elles sont différentes:la classic plus précise et plus claquante,la standard avec ses tex-mex,plus grave, plus chaude,plus roots (et puis,c'est ma première).Résultat:je garde les 2.
bon,je passerai peut-être un jour à une US,mais faudra que je sois bien sûre que la différence vaille le coup par rapport à mon niveau.

Attention chers amis, petite précision concernant les Sunburst, et a fortiori les corps montrés en photo.
Si Fender choisit de faire un sunburst, il serait dommage et absolument anti.esthétique d'utiliser un corps fait en 8 parties, ou même 4, ou même 2 (quoique, 2, ca se voit).
Et donc, pensez vous que le fabricant choisit un corps en 1 pièce pour faire un Sunburst.
En imaginant que 10% des grattes sont des Sunburst, cela supposerait que 10% des corps fabriqués sont en 1 pièce, et que donc 10% des Aulnes coupés est un tronc assez large pour permettre de tailler un corps en 1 pièce dedans.

Or, j'ai lu (je dis bien j'ai lu) que dans 1 cas sur 1000 (et oui, seulement), le tronc de l'arbre (pour les Fender en Aulne du moins) permet le corps en 1 pièce.
Ainsi, pour réaliser un Sunburst, le fabricant colle ses 3/4/5 parties et appose ensuite par dessus une plaque unie, avec un joli veinage (d'ailleurs souvent plus joli pour les US que pour les mex). On obtient donc une tartine avec 2 plaques entourant les x parties.
Voilà tout....

Et d'ailleurs, c'est vrai qu'il y a beaucoup de préjugés sur les Fender mex.
Je l'ai déjà dit, je sais désormais à quoi m'en tenir avec les mex standrad du moins, puisque la mienne de Strat avait un corps en 8 parties....mais je l'ai pas payée 1200 euros neuve non plus.
Et d#ailleurs elle sonnait, et j'ai été assez crétin pour décaper son corps, juste pour voir et changer la couleur.
On critique le nombre de parties, alors que personne n'apporte réellement la preuve que 48 parties ou 2 parties sonneront mieux. Ce sont des bois collés, et le collage à lui seul assure correctement la transmission de ces chères vibrations. Sinon Gibson n'aurait jamais eu l'idée de coller ses manches.
On devrait plutôt regarder la qualité du bois, qui en effet sur ma mex était bien trop sableux, poreux...

On critique le sèchage à l'étuve, alors que nombre de grands constructeurs d'instruments de luxe ne jure que par le contrôle de l'hygrométrie, de la température, etc....Choses que ne permet pas le sèchage naturelle.
Alors, il y a dans tout cela des puristes qui diront comme les vieilles grand-mères (qui n'ont pas toujours tort) que la nature fait toujours mieux les choses.

La vérité est d'une part que pour l'utilisation que 99% d'entre nous font de leur gratte, une mexicaine, et même allez une squier serait suffisante.
Je joue en apparte, et je suis assez bête (car j'aime trop le côté prestige) pour vouloir absolument du Fender (si possible US), alors que la pièce dans laquelle je joue fait 12 m² et que l'ampli n'est jamais poussé à plus du quart de ses capacités.
Il y a il faut bien le dire une chose bizarre dans tout cela : l'essentiel est que la gratte sonne, et de savoir utiliser correctement ses doigts, chose à laquelle je devrais consacrer plus de temps au lieu de philosopher sur le nombre de parties d'une Strat.....

une bonne guitare électrique (donc pas en 8 parties) sonnera justement beaucoup mieux qu'une daube (en 8 parties)... sans ampli!

le test ultime: joue sans ampli et pose ton oreille sur ta guitare... si t'entends pas la différence entre une mex standard et une US comme ça c'est que... t'es sourd! dès que tu mets des micros, des amplis et/ou des effets entre ta guitare et tes oreilles, la différence s'estompe effectivement...

C'est justement ça qui me chagrine un peu. Une guitare électrique c'est fait pour être branchée. A quoi bon ce casser la tête avec des histoire de ce style. Je mets au défit quelqu'un d'acheter un corps de gratte. De faire un sample avec un très bon ampli et de découper le corps en 4/8/16 parties et de le recoller. On verra alors la différence mais pour l'instant ma strat sonne à mes oreilles et ça me suffit. Il y a tellement de différence dans la qualité du son rien qu'avec un ampli différent que personne ne peut reconnaitre une Miss Daisy dans un JTM45 puis dans un MarkIV ou dans un AC30.


Bien sur quand on a les moyens de se payer du matériel qui peu laisser exprimer sa guitare, on peut se permettre de chercher l'oiseau et de faire très attention à la qualité de lutherie mais on a pas tous un ampli haut de gamme.

Bon, petite chose concernant le nombre de morceaux qui composent un corps :

- il y a une influence, tout simplement parce-que pour chaque collage, il y a un joint de colle vinylique entre les morceaux de bois... et la colle vinylique est un isolant au niveau des vibrations. Donc, les vibrations ne peuvent pas se propager de la même manière. C'est une évidence, ce qui ne veut pas dire que c'est très facilement perceptible à l'oreille.

- en pratique, un corps en deux parties avec raccord au centre sonnera pareil qu'un corps en une seule partie : les vibrations sont transmises au corps essentiellement par le biais du chevalet, et un peu par le biais du manche. Ces deux éléments étant en contact avec chacun des deux morceaux du corps, aucun problème ! Par contre, avec un raccord excentré ou plus de 2 parties, la transmission des vibrations ne peut plus être la même.

- pour entendre la différence entre un corps en 1 partie et un corps en 3 parties (avec des collages bien faits et une colle savamment diluée), à qualité de bois équivalente, il faut avoir l'oreille sévèrement développée, et le commun des mortels (dont je fais partie) ne se rendra compte de rien, ou presque (on ressent quand même parfois un petit effet sur le sustain).

- quand on achète une guitare, on n'achète pas seulement un son. On achète un objet avec lequel on vit une relation passionnée et fusionnelle. Et on préférera toujours avoir un beau corps en 1 ou 2 parties qu'un amas de colle, même si on n'entend pas la différence.

- il y a aussi une question de rapport qualité/prix. Si l'on prend pour exemple Gibson qui fait des corps acajou d'une pièce sur des SG, on se dit que vu le prix d'un tel morceau d'acajou, on voit où est passé son argent !
A l'inverse, quand Fender vend à plus de 1000 € une gratte avec un corps en aulne (qui est un bois déjà peu coûteux) en 4 parties ou plus, moi, j'appelle ça de l'arnaque.

- avec un corps en plusieurs parties, les différentes parties ont tendance à être homogènes. Elles risquent, sinon, de vieillir différemment, ce que sera problématique.

- un corps en plusieurs parties (homogènes et issues de bonnes coupes) est plus stable qu'un corps en une seule partie si l'on emploie des bois peu denses (aulne, peuplier...).

Dans tout ça, il n'y a pas que le son qui est en cause...

A noter aussi que dans certains cas (surtout avec des finitions transparentes !) les raccords sont extrêmement discrets et ne sautent pas aux yeux. Ils ne sont souvent visibles que sur la tranche de la guitare (et dans le cas d'un sunburst, ils deviennent donc complètement invisibles). D'autant que souvent, il s'agit d'un bloc de bois qui a été "ouvert", comme un livre.

Ah, un truc qui m'a fait tout drôle, aussi... Qu'on puisse penser que le son d'une guitare ne provient que de ses micros...
Alors, essaye de monter un Burstbucker de Les Paul sur une Telecaster à corps en frêne, et tu me diras si tu n'entends pas une sévère différence entre les deux...




Bon, après, le débat Mex VS USA...
Eh bien il me semble tout à fait stérile...
Il faut être lucide : on trouve des grattes au rapport qualité/prix tout à fait convenable dans les Fender Mex, mais on n'arrive jamais au niveau des US. C'est une triste réalité.
Alors non, les possesseurs de Fender USA ne sont pas de riches abrutis.
La différence se ressent déjà quand on joue la gratte à vide, et elle devient flagrante quand on la branche sur un bon ampli. Après, c'est clair que sur un ampli numérique bas de gamme, ça sonnera quasiment pareil !
Tout cela n'enlève rien aux qualités des Fender Mex.

Et pour en revenir à THE question, à savoir les micros :
Les Tex Mex, que j'ai essayés sur les Strat du même nom (J. Vaughan) ne m'ont pas convaincus. Ils sont honnêtes pour une guitare de ce prix, mais sont loin derrière des Texas Special, des Kinman, et autres. Encore que la faute en revenait peut-être en partie à la guitare elle-même (on ne peut pas comparer objectivement des micros s'ils ne sont pas montés sur des guitares identiques).
Après, claquer 200 € dans un Kit de micros pour une Strat Mex Std, ça ne me paraît pas très opportun.
Aussi, j'aurais tendance à recommander les micros GFS de chez www.guitarfetish.com qui sont vraiment bons et très peu coûteux.

+1

voilà, c'est ce que je disais un peu plus haut... la colle n'a pas les mêmes qualités acoustiques que le bois! plus t'as de morceaux différents, moins ça vibre, c'est clair!

entend on (réellement) la différence entre un corps en deux ou en un morceau? probablement pas, c'est vrai, surtout dans les conditions d'écoute les plus fréquentes (dans un ampli, avec une bonne disto etc...)

maintenant il faut savoir que, sur une guitare, quand les processus de fabrication du corps sont au top (1 ou 2 morceaux seulement), le reste est le plus souvent à l'avenant. tu auras aussi un manche, des micros, des potards et un cablage au top. et ça, en fin de compte, ça s'entend!

D'accord avec tout ce que vous dites, c'est évident.
Mais alors petite question.

Je possède une Tele mex std, dont je suis persuadé que le corps est en 4 parties.
J'ai eu une Hagstrom, corps en acajou, vraisemblablement 3 parties.
J'ai une Strat corps en 2 parties (eh eh je le sais car c'est moi qui l'est crée cette Strat).

Quand je colle mon oreille sur ma Tele, sur mon Hag, et sur ma Strat, je fais CLING CLING à vide, la seule différence que j'entends est celle entre les 2 Fender et la Hag (aulne contre acajou), l'acajou sonnant bien-sûr vraiment différemment que l'aulne, bref c'est normal.
Pour le sustain, aucune différence, si ce n'est 2/3 secondes de sons en plus encore perceptibles sur l'acajou de l'Hag par rapport aux 2 Fender.

Bref, le corps en 4 parties de la Tele mex semble sonner du moins correctement, au mieux aussi bien que les 2 parties de la Strat (collage au milieu, cad sous le bloc vibrato).

J'en conclus, mais ca ne regarde que moi, que dans la production mexicaine de chez Fender, il y a du bon, et du moyen (le 8 parties que j'ai déjà eu c'était du moyen).
Dans la production US, il y a du bon et du très bon (si ce n'est excellent, ne jouons pas sur les mots).
Je mets au défi quiconque de reproduire le même test avec ma Tele, ou avec d'autres bonnes grattes provenant du Mexique, c'est à dire de tester à vide oreille collée, et de comparer avec sa Strat US STANDARD (je dis bien Standard), et d'affirmer qu'il y a une quelconque différence.

Une fois branchées, par contre, d'accord, grande différence de sensibilité entre les micros mex et US, c'est évident....Mais ca se change. Et d'ailleurs, les Ceramics des mex std ne sont pas des bouses, loin de là.

Mon avis, qui n'engane encore que moi, est qu'il évident qu'en achetant une fender standard US, on se convainct naturellement d'avoir fait un choix bien meilleur qu'en prenant une mex.
Il y a du vrai là dedans, car comme je l'ai dit, j'ai déjà fait l'expérience de mex plus que moyenne, mais il y a aussi je pense une grosse part d'autoconviction là dedans.
Bah ouaih, en collant mon oreille sur mon US payée 1180 euros (sur Thomann9, il n'y a pas photo, ma mex payée 475 euros sonne bien moins mieux.
Telle est la réflexion que quiconque d'entre nous se fera en faisant le test.

J'ai remarqué un truc intéressant une fois. J'avais besoin de tune, et je voulais revndre une gratte. J'hésitais entre mon Hagstrom acajou 3 parties, et ma Tele 4 parties mexicaine.
Je me suis décidé pour la mex, car en tant que mexicaine, c'était probablement celle qui côterait le moins à long terme.
J'ai collé mon oreille sur les 2 : verdict, à coup sûr la mex était bien moins bonne que la Hag.
Bref, je me décide pour la mex, j'organise à tout, ma vente échoue, et super, j'ai une rentrée d'argent, donc plus besoin de revendre une gratte.
Je refais le test : tiens c'est curieux, ma mex sonne aussi bien que la Hag, et aussi bien que ma Strat en 2 parties....
Subjectivité, ou objectivité ?

Bref, j'arrête de vous gonfler....Il y a qqun qui a bien résumé tout ca : "acheter une guitare, c'est rentre dans une relation fusionnelle, alors comment ne pas prendre celle sur laquelle on passera sa vie"

"sonner mieux" ou "sonner moins bien", c'est subjectif.
La longueur du sustain n'est pas non plus un critère absolu (une Tele, ça n'a pas de sustain, ça sonne sec et c'est pour ça qu'on l'aime).

On peut en revanche parler de critères objectifs de qualité. Le nombre de morceaux de bois d'un corps de guitare en est un. Un corps en une ou en deux parties coûte forcément plus cher qu'un corps en quatre ou en six parties, et ça se ressent forcément sur le prix de la guitare.
Après, ça ne veut pas dire que l'on va forcément tomber raide-dingue du son d'une gratte à corps en une seule partie, et que l'on va détester le son d'une gratte à corps en 4 parties.
On a aussi le droit de trouver ce genre de détails superflus.
Mais c'est tout de même ce genre de choses qui font le prix d'une guitare.
Mais évidemment, il n'y a pas que ça !
En restant dans le domaine de la lutherie, je préfère une gratte en 3 parties d'un bon bois issu d'une bonne coupe et bien séché, plutôt qu'une gratte en une seule partie d'un bois de m**de !

Sinon, pour parler de ce qui est audible ou non, j'ai quand même un exemple : deux Strats de 1978. L'une avec un corps en 4 parties, et l'autre en deux parties, le reste étant rigoureusement identique. Et bien il y avait une différence. Pas monstrueuse, mais sensible.

Une Tele sans ses micros, sans sa plaque métallique en chevalet, est un simple morceau de bois, avec son sustain. Dire qu'une Tele n'a pas de Sustain,....Je ne comprends pas trop...
Qu'est ce qui différentie une Tele et une Strat. Pas les bois (souvent aulne pour les 2).
Ce sont les micros et la forme du corps (qui a une certaine influence).

Qu'est ce qui dit que cette différence entre tes 2 Strat soient dues au nombre de parties...J'essaie juste d'alimenter le débat.
Une guitare électrique, comme tu le dis très bien, du fait qu'elle ne peut pas résonner à vide -ou si peu- , possède des micros qui vont capter les vibrations des cordes.
Et la vibration des cordes est entretenue, ou freinée, par la résistance à la propagation des ondes dans le bois.
Si on prend du bois, et pas du plastique, c'est que le bois transmet mieux les ondes.
Et plus il est sec, mieux c'est, un bois chargé en eau (mais on parle pas de litres de flotte, bien d'humidité) étant bien-sûr moins bon.

Mais il n'y a pas que cela. La manière dont ont été fait les collages, la jonction corps manche, etc....
Deux aulnes issus de 2 troncs différents qui sonneront sûrement différemment.
Car la nature fait dans le hasard, les fibres qui s'agencent différemment, et le fait que 2 objets en apparence identiques possèdent toujours (sauf pour les ballons de foot, et encore...)des caractéristiques propres.
Et n'oublions pas que ce qui sonne bien pour l'un (ou d'une certaine manière), sonnera autrement pour un autre.
Voilà ce qui peut faire la différence entre 2 grattes.

En revanche, je persiste à dire que les différences ressenties dans le nombre de partie sont minimes en comparaison de la qualité du bois, je veux dire de son degré d'humidité.

Ainsi, je suis convaincu qu'il n'est nullemement idiot de dire que les Mexicaines, en considérant que les bois sont suffisamment sec, et dotés de bons micros, égalent les US (même si la finition parait encore plus soignée sur les US, c'est vrai).
En outre, je ne vois pas pourquoi Fender, qui a tout de même une image à défendre, apporterait moins de soin à la production mexicaine.
Sans quoi, ils auraient donné un autre nom à ces guitares, comme Squier par exemple.

Enfin n'oublions pas qu'une Strat Std US à une époque assez proche, c'était dans les 5500 francs (840 euros), alors qu'une mex, ca tournait autour de 3700 francs (570 euros, comme maintenant), soient 1800 francs de différence, soient 270 euros.
Cette différence s'est bizarrement accrue avec le temps :-(

L esujet me rapelle un sujet qui avait été discuté l'année dernière sur la "perception psychologique du son", en bref la prédetermination psychologique de la perception sonore. Ce phénomène est effectivement réel. Le blind test reste le meilleur test et je suis sûr que si nous organisions une petite série de blind tests, il y aurait matière à être surpris et rigoler.

Pour revenir sur le débat Fender Mex vs US, tout a été presque dit. Maintenant, entre les Standards, classic, les classic player et les US il y a à boire et à manger. Avec des micros similaires, et de part mon expérience, la différence de rendu sonore n'est pas vraiment flagrante entre les modèles de la série Classic et les standards US, en tout cas pas aussi perceptible que la différence de prix pourrait le laisser penser, loin de là parfois d'ailleurs.

L'aspect "model US" nous rend tous un peu snobinard, et je m'inclus complètement dans ce constat. Il y a un vrai snobisme "élitiste" à posséder "un bout de la légende". Et la différence de prix vient surtout de cet aspect. C'est l'aspect "prix psychologique".

Maintenant, pour avoir testé des modèle custom shop, là on peut réellement parler de différence perceptible. Reste qu'elle n'est toujours pas proportionnelle à la différence de prix.

+1

Très intéressant, et tout à fait d'accord.
Je pense aussi que sur des guitares (mais ce n'est pas vrai que pour les guitares) sur lesquelles une attention toute particulière a été donnée, comme ca doit être les cas au Custom Shop, une rélle différence doit être ressentie.
Disons, que ca doit être encore mieux, encore plus agréable de jouer sur ce genre de guitares...Mais je n'ai pas eu cette chance, car je suis gaucher...mais aussi car je trouve dommage de dépenser des salaires dans une guitare (sauf pour LA guitare qui me fera chavirer).

Pour ce qui est de la production standard, US ou Mexicaine, je trouve qu'ils font tout de même vraiment forts, surtout les mexicains, réaliser des instruments, procurer aux guitaristes, et pas les plus fortunés un tel plaisir, tout ceci sans se ruiner.
Du côté US, je pense comme beaucoup que Fender a fait du "Made in USA" une espèce de place forte, à laquelle les passionnés pourront toujours se référer, mais a aussi souhaité soigner et même développer son image de marque.
Le but de Fender était dans les années 50, début des 60, de produire des guitares fiables, sur un mode industriel, mais aussi abordables.

Or on sait (ceux qui ont pris des cours de psycholgie économique sauront de quoi je parle) que dans l'inconscient collectif, un prix bas est synonyme de mauvaise qualité, du moins de qualité relative, alors qu'un prix élevé est synonyme de qualité.

Peut-on affirmer qu'entre les anciennes Strat du début des 90's, ou même certains crus des 70's ou 80's, et celles actuelles, les efforts d'innovation, em terme de qualité, etc...justifient la hausse des traifs, récurrentes, progressives, mais constantes....Tout doucement, la Strat se rapproche des tarifs du concurrent Gibson, en particulier de la Les Paul, bein qu'on est encore un peu en-dessous.

De leur côté les fender issues du mexique sont vendues à tarif stable depuis des années...alors que je suis convaincu que la qualité de leur production s'est améliorée.
Il n'y a qu'à jeter un coup d'oeil sur leurs ateliers : propre, nickel, ca respire le boulot bien fait...Et j'ai même pu voir sur qulesques diapos de leurs ateliers des corps de Strat en 3 parties, comme quoi....

Un dernier truc (je sais, je fais dans le long).
Pour ceux qui connaissent Brian May (Queen) : il a construit lui-même sa gratte avec son Papa, en 1966.
Matériel : lame de couteau de cuisine pour le vibrato, ressorts de mobilette, pour les bois, morceaux de vieille cheminée avec des trous laissés par des vers, contreplaqué d'armoire pour la table, etc....
Bref, rien de très PREMIUM. ET pourtant, sa gratte fonctionne à plein temsp depuis 42 ans, et a produit chez Queen les sons les plus...alléchants.

En disant que la Telecaster n'a pas de sustain, j'aurais aussi bien pu citer la Strat... Elles font quand même clairement partie des guiutares sui ont le moins de sustain au monde...
Ca vient pour l'essentiel d'une conception qui tient plus de la menuiserie que de la lutherie.
Et pourtant, ça sonne !!! Elles ont leur caractère, et c'est pour ça qu'on les aime. Si on veut une gratte avec un sustain qui dure des heures, ce n'est pas chez Fender que l'on va la chercher.
Bref, ce n'était pas une critique, c'était juste pour illustrer le fait qu'en matière de gratte, on ne peut pas tout objectiver, vu que ce sont parfois des défauts qui font le caractère d'une guitare... et que c'est pour cela qu'on l'aime !
Et perso, j'adore la Tele et la Strat...



Là, je n'ai jamais dit le contraire !
J'ai précisé plus haut que je préférais largement une gratte avec un corps en 3 parties faite d'un excellent bois qu'une pelle en un seul morceau de bois de cagette !!!
Mais quand on peut avoir les deux...
Dans l'absolu, même si ça n'a rien de déterminant, autant avoir le moins de morceaux possibles : ça fait moins de joints de colle, et la propagation des vibrations est forcément meilleure.
Mais c'est clair, ça ne fait pas tout. Il est plus qu'important d'avoir des bois issus de bonnes coupes (sur quartier, donc), bien séchés, sans noeuds et avec des fibres régulières et bien alignées.
A noter aussi que le nombre de parties sera moins déterminant sur une Fender que sur une gratte taillée pour le "gros sustain de la mort qui tue"...
A noter aussi que quelle que soit l'influence sur le son, qu'elle soit sensible ou pas, le nombre de parties d'un corps peut expliquer le prix d'une gratte... ou au contraire, donner la sale impression de se faire arnaquer. Quand tu vois une SG avec un corps en une seule partie de très bon acajou, tu comprends où passent tes 1200 € car un tel morceau de bois est rare et cher. Par contre, si pour le même prix tu te retrouves avec une gratte construite façon Tetris, il y a de quoi se poser des questions.



Là, je mets quand même un petit bémol... Justement parce-que les bois et l'électronique sont différents entre les Mex et les US.
Sur les Mex, les coupes ne sont généralement pas les mêmes, et il semble en être de même pour le séchage. La sélection est tout de même plus pointue pour les modèles US.
L'électronique n'est pas non plus la même (à l'exception de quelques grattes comme les Classic Player, la Roadhouse ou la Lone Star, qui font très fort à ce niveau) et il y a de grosses différences au niveau de l'accastillage.
Après, que l'écart de prix soit exagéré, c'est un fait que je ne conteste pas ! Je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point.
Cependant, même si la différence de qualité n'est pas proportionnelle à l'écart de prix, je persiste à penser, multiples essais à l'appui, que les US sont de qualité supérieure.
Et je pense être assez objectif dans mon approche, étant donné que je n'accorde pas d'importance au "snobisme américain". La marque et la provenance n'est pas ce que je retiens en premier pour une gratte (d'ailleurs, j'ai une Tele qui n'est absolument pas américaine et que j'aime beaucoup !)

Au niveau de l'augmentation des prix de Fender sur les modèles "standard USA" depuis les années 90, je vois deux raisons :
- une nette exagération, qui ne date d'ailleurs pas d'hier !
- une amélioration dans la qualité générale, et surtout dans le caractère de ces guitares. Franchement, une Strat American Standard des années 90, j'en veux pas. Et j'en ai essayé des wagons... Par contre, je trouve les modèles récents plus intéressants.

Après, je te rejoins sur les progrès réalisé par les modèles mexicains...
Entre les pelles en peuplier avec micros Fischer-Price des années 90 et les nouvelles, il y a un monde !!! Et les prix n'ont pas réellement augmenté. Ca, c'est une bonne nouvelle !
Et effectivement, ça met un peu plus en relief l'exagération des tarifs des américaines.

Pour info, j'ai amené ya pas si longtemps ma strat mex (elle doit avoir 2 ans) chez mon luthier, et il m'a avoué en l'oscultant que les mex avait fait beaucoup de progrès niveau lutherie. Apparemment, il fût un temps où c'était une catastrophe.