Les mythes à propos de la guitare électrique

L'exemple est pourtant flagrant !

Bah je sais pas y a pas de corps, donc ça doit pas marcher!

Bref, blague à part, peu importe le ressenti qu'a chacun, les oreilles bioniques toussa, on a déjà eu maintes démonstrations qu'en blind test la plupart des préjugés tombent vite.

Là on a la vidéo d'une société dont l'une des activités principales est la vente de corps, je me permets de rire.
J'attends avec impatience la vidéo où ils expliqueront l'impact de la peinture sur le son...

D'autant que n'importe quel luthier devrait pouvoir affirmer que 2 corps de la même essence peuvent avoir, qui plus est un rendu très différent, sur ces subtilités de son.

Par contre, que l'on vienne me vanter les qualités esthétiques, ou les différences de poids, avec un impact sur le confort, là je suis d'accord, un instrument électrique ce n'est quasiment qu'un support.

On peut même voir certains luthiers très reconnus en guitare classique affirmer que quasiment seule la table fait le son d'une de leur guitare, et qu'ils sont pas loin de se foutre du fond et des éclisses.

Donc ok il y a des différences, subtiles, certains les ressentent prétendument plus que d'autres, mais au global, mais je trouve qu'il y a surtout beaucoup de certitudes non étayées.

Mais c’est déjà autre chose qu’une guitare électrique, et en plus son type d’instrument est très typé.

Il aurait pu tout aussi bien dire qu'on peut trouver des trompettes qui sonnent très bien, qui n'ont pourtant ni cordes, ni parties en bois.

Si on évolue quelque chose comme de la merde, c'est quand même en référence à une comparaison... enfin j'espère. Mais comme tu mélanges aussi humbucker et micros simples, type de haut-parleur, types d'ampli, je crois comprendre que tu parles d'autres chose, en fait.

Je croyais qu'on disait que certains bois bien choisis, que certaines techniques de fabrication méticuleuses pouvaient faire la différence, et donner lieu à un instrument d'exception, comparativement à un instrument banal, sans caractère. J'en suis convaincu, et je pense que ce n'est pas en alignant des blinds test sur le tube qu'on va me convaincre du contraire, surtout que même dans ces conditions totalement défavorables à ma conviction, les différences s'entendent.

La première fonction d'un instrument est de se jouer. Alors tu prends deux guitares et tu compares. Et si tu trouves toujours que tous les instruments se valent, ben prends-toi la moins chère

Oui donc je te renvoie ta propre question : quel rapport ?

Changer le corps d'une gratte merdique par une pièce d'exception, en conservant tout le reste, n'en fera pas une gratte meilleure, la fameuse différence sonore sera même sans doute insignifiante.

Je ne parle pas de mettre un corps d'exception sur une guitare merdique, ni de juger du son d'un violon électrique, ni de la lutherie acoustique. Je dis simplement qu'une guitare c'est un tout, qui se joue devant un ampli, les yeux ouverts, en contact avec le bois de la guitare. Et là, ce qui est dénoncé comme mythe dans la première vidéo de zorzi (le vernis, le bois du corps, etc..), ça n'a plus aucun sens: je ne joue pas pour m'écouter sur youtube

Je crois que personne n'a dit que le corp d'un solide bodie revolutionne le son de cette dernière.
Par.contre je vais prend exemple d'un processus de mixage d'un album; l'étape de l'eq par ex, on applique une série de correction (si besoin) qui écoutée indépendamment sont généralement anecdotiques et très subtiles.
Lorsque tu écoute avant et après l'ensemble des corrections, tu passe d'un truc brouillon a un mix aéré et équilibré.

Je parle de ça car j'imagine qu'un gratteux expérimenté en matos à l'oreille affutée peux aller jusque choisir chaque élément afin que l'ensemble corresponde a ce qu'il attend.
Certains éléments seront plus déterminants que d'autres mais tout peut etre prit en compte.
Bon j'admet qu'ils doivent etre peu nombreux sur terre mais bon...

Ah non. Je n'ai jamais dit ça.

La lutherie est d'abord l'art de fabriquer des instruments acoustiques à cordes agréables à jouer et à entendre.
Les exigences de construction d'un instrument à cordes acoustique sont bien plus considérables que celle d'une solid body et pour cause : il doit projeter son son par lui-même.

L'exemple du violon électrique qui aujourd'hui est souvent construit sans corps est probant. Pourquoi l'exemple même du savoir-faire en lutherie, le violon, peut ne pas avoir de corps dans sa version électrique ? On ne parle pas de cuivres ici.

En ce qui me concerne , on est meme partis de plus loin
Je dis que 2 Les Paul standard vont , parfois , sonner différemment à vide.
Et que donc , suivant la réponse à vide , il faudra mettre un micro qui favorise telle ou telle frequence...

L'exemple du violon électrique n'est pas un bon exemple je crois car malgré les differences, il est proche d'un son de violon acoustique.
Une guitare électrique est très différente d'une guitare acoustique.
Le violon électrique peut être comparable a une guitare électro acoustique.

Bah non, de part sa conception, un violon électrique a un "corps" plein si j'ose dire, et le son est capté par le chevalet (je ne sais pas si c'est un piezo) afin de retranscrire la vibration des cordes en signal électrique.

Je pense que ce n'est pas un mauvais exemple dans notre cas.

Mais non, un violon électrique sans corps est l'équivalent d'une Silent guitar.

C'est un exemple incontournable puisque le violon acoustique est l'exemple même de la fierté de la lutherie traditionnelle.

Attention, les Piezzo d'une electro acoustique ou d'un violon électrique n'ont RIEN à voir avec un micro magnétique !! C'est encore pire que des EMG niveau respect de la lutherie
Avec un Piezzo, le corps, le bois, tout ça on s'en fout

mais la tout se complique si on en croit les démos:
https://www.guitariste.com/art(...).html

OK les gars, c'est bien joli les violons, mais c'est quoi votre propos? vous comparez quoi avec quoi?