Le topic "RELIC" (toutes marques confondues)

c'est quoi ici un défouloir? 12 pages que je ne "lis" que des gens haineux qui s'amusent a s'acharner sur les autres, pitoyable, d'autant que le sujet était intéréssant.

Résumé : Tout le monde demande le retour au sujet.

Back in Saddle

Une remarque intéressante, en lutherie classique du quatuor, l'antiquage est incontournable. En guitare classique, sûrement pas. On fait des vernis au tampon, qui vont s'user avec le temps (plus ou moins car c'est une finition fragile)... mais le but du luthier est de terminer la guitare avec le vernis le plus beau qu'il soit possible d'obtenir

Le frere de Al Nico ... Nan

Le but étant de l’avoir propre et bien vernie dès l’achat?

Lequel des 5?

Oui. En corde acier, même chose mais avec des vernis au PU en général (et certains font les tables au tampon). Il y a très très peu de compagnies qui proposent le relic, car vu les épaisseurs de bois utilisées, tu veut protéger la guitare le plus longtemps et du mieux possible.

Mon luthier est versé dans le nitro... qui se patine magnifiquement, le menche satiné est devenu brillant et glisse super bien.

Un jour que je lui demandais son approche pour les vernis il a expliqué la;difference entre les PU et nitro, avant de s’interrompre en disant “ je ne vais quand même pas foutre du plastique sur des bois magnifique ! “

Pour le tampon. Il le déconseillait vu la fragilité pour une guitare. Il est vrai qu’un violon, avec les cales menton ne frotte quasiment plus, et donc ne s’use plus.

Les vernis de violon, il y en a une multitude en fait. je crois bien que le vernis au tampon, à base de shellac donc, est uniquement là pour la toute dernière couche (ou pas, c'est le luthier qui décide dans quelle direction il veut aller).

Ce sont des vernis à l'huile, appelé communément "Varnish" d'ailleurs. Ils s'appliquent aux pinceaux, et réagissent aux UV. C'est une science incroyablement compliquée, et immense. Les luthiers guitare, sont de petits joueurs à côté

L'avantage du tampon, est qu'il est très facilement retouchable, contrairement à un nitro (mais c'est encore assez simple si tu touches ta bille), encore moins à un PU. Après, une bonne application de Polyuréthane ou polyester, est aussi bonne voir meilleurs qu'un nitro car elle ne bougera plus jamais dans le temps (aucun effet de craquellement par exemple) et sera possiblement moins sensible aux changements de température/humidité (c'est d'ailleurs pour ça que les plus beaux checkings sont obtenus avec du nitro, c'est "proche" de l'impossible avec du PU)

Peu importe les finitions utilisés, si elles sont bien faites, elles se valent toutes. Il y a bien sur des préférences de tout à chacun, mais dire qu'un type de fini est inférieur à une autre est sujet à discussion (et c'est bien, car on apprend toujours de l'autre dans une belle discussion bien menée)

Pour ma part, je pense qu’il faut laisser le luthier faire ce qu’il préfère. Si il est à l’aise avec un PU comme Frank Cheval, go for PU, si il préfère nitro, il faut savoir que cela se patine.... un relicage naturel quoi !

vu les coqs présent ici, non je pense que c'est mort.

C’était quoi le sujet?

dire que moi je sais tout et toi rien.. je crois..

Je suis d'accord. Le luthier, en terme de points de vue purement techniques, fais des choix pour lesquels ils a pesé le pour et le contre. C'est donc plus ou moins compliqué de lui faire changer d'avis... mais si un client veut à tout prix telle ou telle chose, et que le luthier est qu'il est d'accord pour le lui donner (en faisant sous traiter par exemple) alors ça se fait. Si ça va à l'encontre de la philosophie de ses instruments, c'est plus compliqué... mais comme le client est une personne à part et que l'on fait tout pour le satisfaire, il y a toujours moyen de trouver un terrain d'entente