La Stratocaster...on y revient finalement...

Je n'y vois rien à redire.
Je comprends parfaitement qu'on puisse apprécier ce son et cette identité sonore car il m'arrive moi même aussi d'y trouver plaisir.



Ca serait pas la première fois qu'une marque s'obstine à suivre une voix qui ne convient pas à une partie ses clients.



Ils ont tranché et je ne vois à redire à ça mais ça n'en fait pas une vérité absolue pour autant, c'est juste un choix commercial de leur part et ça n'est pas grave en soi puisqu'on peut assez facilement faire la modification si on le souhaite.



Dans le son très souvent, c'est une question de relativité.

Je suis d'accord dans le fait qu'on ne rend pas meilleur un micro qui est mauvais en jouant sur le potard de tonalité mais comme je l'ai bien exprimé dans mon post, le potard de tonalité permet d'avoir un élément en plus pour orienter le son vers une direction qui nous est plus appropriée.

C'est d'ailleurs ce qu'on fait tout au long de notre chaîne sonore, ça va du choix des cordes jusqu'au HP.

S'offrir un élément de contrôle de plus n'a rien de déconnant.

D'ailleurs je n'ai rien inventé, je ne fais que suivre un mouvement déjà lancé il y a plus de cinquante ans.
Hendrix, Landau, Henderson ... j'en passe ... le font avec réussite sur la qualité de leur son.

Après qu'on aime ou qu'on aime pas, c'est subjectif et c'est une liberté qui dans un sens comme dans l'autre n'a pas la primauté de la vérité.

Pour ma part il m'arrive aussi de laisser mon potard de tonalité entièrement ouvert pour retrouver toute la lumière du micro chevalet avec tout autant de plaisir lorsque je le souhaite. A ce moment là, je ne crois pas qu'une oreille bionique arrive à entendre que j'ai mon potard de tonalité de brancher sur mon micro bridge !

[quote="Mikka Grytviken"]Oui si tu veux que le potard agisse et sur le micro chevalet et sur le micro central conjointement.

Merci Mikka pour la confirmation !





Je demande confirmation c'est tout.

Je ne dis pas qu'il est mauvais, je veux juste calmer les aigus et ça reste évidemment situationnel.

Sur une Melody Maker t'as plutôt intérêt de t'en servir de la tonalité ...

Kof kof, le chevalet des Jaguar/Jazzmaster

et pour les Ayatollahs du conservatisme :

Encore plus simple :p

désolé triplon (je ne comprends rien à g.com aujourd'hui)

Par contre un truc intéressant est d'avoir la tonalité sur le micro neck/bridge (et l'autre sur le micro central): comme ça tu a vraiment le meilleur controle possible sur la tonalité des positions intermédiaires.

Désolé doublon. C'est bizarre, ça me fait des doublons à chaque fois

Jai eu le même pb tout à l'heure, j'ai l'impression que l'envoie du message est très long ou qu'il y a un écran intermédiaire qui reste affiché de nombreuses secondes. Et si tu rappuies sur envoyer avant que la redirection ait eu lieu, ça poste en double. Voir même rien ne se passe alors que le message est bien parti.

Ce n'est pas une question de liberté ou pas. Les gens font bien ce qu'ils veulent. Je dis juste que c'est un choix qui n'a pas été tiré aux dés (mais bon je sais qu'ici on a des gens qui devraient faire consultant pour les grandes marques de guitare...). La raison, c'est que dans un circuit passif, il n'y a aucune relativité contrairement à ce que tu dis: des basses qui manquent, tu ne les rajoutes pas avec un filtre passe bas. Un micro chevalet qui est criard, c'est qu'il manque de bas. En coupant le haut, tu n'auras pas plus de bas. C'est aussi simple que ça.

Un micro chevalet (mais ça fonctionne pour les autres positions aussi) un peu crin crin, je suis d'accord avec toi, c'est pas en rabotant le haut que ça va améliorer le son. S'il en manque plus bas, ça en effet rééquilibrer un peu les choses, mais ça ne rendra pas le bas meilleur.

Ma modeste expérience perso, sur une 20aine maximum de strats et sets de micros qui me sont passés dans les mains, c'est que ce qui fait que la position chevalet est souvent mal aimée vient plus de la lutherie moyenne (ou pire) plutot que le micro lui même.
Une bonne strat qui sonne bien plein aura le micro chevalet qui sonnerai tout de suite plus agréable. Et à l'inverse, à moins que le micro soit vraiment pourri à la base, un remplacement de micro ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois.

Ensuite, un pot de tonalité permet d'étendre les possibilité, donne accès à d'autres sons. Mais un bon micro chevalet sur une bonne strat, plein ouvert (sans tone donc), ça fait de belles choses. Du coup, si j'ajoute un potard de tone sur le chevalet, c'est toujours un no-load pot (qui permet, sur 10, de sortir/couper complètement le potard du circuit).

Sinon les gars, une config HSS non?

Sur ma fidèle Strat MJT que j'ai depuis presque 12 ou 13 ans, j'ai une tonalité câblée sur le micro aigu au cas où. Mais dans les faits, je ne m'en sert quasiment jamais, j'ai un set de micros très équilibré (des Lollar Blonde), et je passe du grave à l'aigu sans avoir à toucher à quoi que ce soit. Le micro aigu rempli son office, mais il n'est jamais agressif, il a le bon son quoi Je n'ai jamais utilisé le micro aigu comme un micro de lead, ou un micro qui tatane, je le règle a un niveau de sortie équivalent aux autres, pour moi c'est juste une question de timbre ou de couleur selon ce que je veux jouer. Je crois que Jimmie Vaughan a une tonalité sur son micro aigu et un no tone load sur le micro milieu, encore une autre config possible !

Un Floyd et un SH6 tant qu'on y est


Pour la mienne ce sont ceux d'origine, ils me vont bien pour l'instant mais un remplacement est prévu.

Ça fait discuter au moins, c'est bien.

J'ai l'impression que tu ne lis mes postes qu'en diagonal car c'est exactement ce que j'ai écrit.

Tu sais m'causer grand fou :heart:



Build que j'ai design pour un pote, mais pas de SH6 un bon vieux JBJ des 80s ( J pour Juarez)