La Stratocaster...on y revient finalement...

Forum Fender
Forums
Rappel du dernier message de la page précédente :
slowhand73
Biosmog a écrit :
Mais les LP sonnent bien différemment entre elles. Donc c'est quoi sonner comme une LP?
Tout joue un rôle, mais certains éléments jouent un plus grand rôle que d'autres.

Je ne serai pas l'écrire, le décrire, mais parmi toutes les Les Paul qui sonnent différemment les unes des autres, je doute qu'on puisse en trouver une qui sonne comme une strat.
D'ailleurs, quelle strat, puisque les strats "sonnent bien différemment entre elles."

Il y a quand même des dénominateurs communs à chaque famille de guitares. Je te retourne la question du coup, c'est quoi "sonner différemment" ?
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
Biosmog a écrit :


T'es pas pathétique aujourd'hui. Même plutôt sensé, je trouve


Ne joue pas avec mes émotions comme ça
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Gzii
  • Gzii
  • Vintage Total utilisateur
Y a plein de trucs qui rentrent en compte, et au final une alchimie qui prend ou pas (en prenant en compte le guitariste aussi, je sais que mes guitares ne sont pas universellement bonnes, elles sont bonnes pour moi à part ma vieille Ibanez).
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
gromousse a écrit :
Biosmog a écrit :
gromousse a écrit :
Biosmog tu déplaces un peu le débat.
Je me pose la question de ce qui fait le son lors de sa création c’est à dire acoustiquement...

Je ne déplace rien, je pense que tu prends le problème du mauvais côté. Le son est d'emblée electro-acoustique. C'est la corde qui vibre et qui est capté immédiatement: corde - micro - ampli. Voilà ce qui fait le son strat. Je provoque un peu mais c'est bien plus correct que ce que tu crois.


Mais le fait que le son soit d’emblée électroacoustique n’implique pas qu’on ne puisse pas maîtriser la partie acoustique. D’ailleurs avec le réglage de ton micro tu vas toujours chercher le sweet spot où le champ électromagnétique du micro ne gênera pas la vibration de la corde donc le sustain mais où le micro captera quand même la totalité des fréquences ce qui te donnera le timbre et la dynamique. On pourrait dire qu’au final ton champ électromagnétique peut être négligé puisqu’il sera toujours règlé de façon à arriver au même résultat...


Non, pas du tout: il n'y a pas un seul "sweet spot", c'est un compromis, donc au final une pure question de goût.
Vous battez pas, je vous aime tous
gromousse
Biosmog a écrit :
gromousse a écrit :
Biosmog tu déplaces un peu le débat.
Je me pose la question de ce qui fait le son lors de sa création c’est à dire acoustiquement...

Je ne déplace rien, je pense que tu prends le problème du mauvais côté. Le son est d'emblée electro-acoustique. C'est la corde qui vibre et qui est capté immédiatement: corde - micro - ampli. Voilà ce qui fait le son strat. Je provoque un peu mais c'est bien plus correct que ce que tu crois.


Mais le fait que le son soit d’emblée électroacoustique n’implique pas qu’on ne puisse pas maîtriser la partie acoustique. D’ailleurs avec le réglage de ton micro tu vas toujours chercher le sweet spot où le champ électromagnétique du micro ne gênera pas la vibration de la corde donc le sustain mais où le micro captera quand même la totalité des fréquences ce qui te donnera le timbre et la dynamique. On pourrait dire qu’au final ton champ électromagnétique peut être négligé puisqu’il sera toujours règlé de façon à arriver au même résultat... le réglage pour cela diffère suivant les micros mais on essaye toujours d’être au sweetspot...
et même si ton micro peut modifier la bande de fréquences comme un filtre, il ne va pas ajouter des fréquences... ou pas de façon harmonieuse à mon avis.
Et si un jour tu t’retrouves dans Casimir... c’est pas normal, faut en sortir !
RRStratTele
slowhand73 a écrit :
fabh a écrit :
RRStratTele a écrit :
Mais ce n'est pas un "avis", c'est une évidence. Il y a vraiment des guitaristes un peu avancés qui doutent de ça ?


Même Fender n'a pas un avis tranché sur la question.

Fender sait très bien dire une chose et son contraire :


Non, non.
Je ne suis vraiment pas (plus) pro-fender mais franchement, je ne vois pas en quoi ils se contredisent.

Oui le bois joue, l’accastillage aussi et même le sillet si on va par là.

Mais bien évidement que ce n'est pas le seul facteur : une fois branchée, l'ampli va jouer, la sono, le vent même... vous avez déjà sonorisé à l'extérieur avec du vent ?

Une bonne guitare sonne à vide et de bons micros vont amplifier ce son, ensuite on l'habille avec des effets, de la réverb et tous les artifices que vous voulez.

D'ailleurs vous oubliez un point essentiel, le studio joue aussi sur le son d'une guitare. Car dans les exemples que vous citez de Stairway et ABITW, il y a un chaînage studio de dingue.

Et enfin la psycho-acoustique aussi joue.

Alors oui on peut citer des dizaines de points qui jouent sur le son d'un instrument. Mais être capable de reconnaître le foncier d'un son de guitare est essentiel : la lutherie de l'instrument.
slowhand73
RRStratTele a écrit :
Non, non.
Je ne suis vraiment pas (plus) pro-fender mais franchement, je ne vois pas en quoi ils se contredisent.

Oui, oui, j'ai répondu un peu vite au post de fabh,
Au départ, j'ai cru qu'il disait que Fender disait que le bois n'avait pas d'importance. Mea culpa.
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
J'ai eu ma révélation en bricolant ma telecaster, en changeant les trois quart de la guitare sur 2 ans, allant jusqu'à sacrifier des cordes neuves pour m'enregistrer avant/après, puis à passer des heures à comparer en fermant les yeux, volume à fond, casque...
Il a fallu que je cherche à prouver ce que je croyais pour me rendre compte que je cherchais à prouver mes croyances magiques.

Tout joue un rôle, mais il y a des facteurs qui sont décisifs et le bois, j'en suis convaincu maintenant, n'en fait pas partie. Par contre, les sensations guitare en main, le bon ampli bien réglé, des cordes neuves... ça a tellement d'importance et c'est tellement souvent négligé.
Vous battez pas, je vous aime tous
RRStratTele
slowhand73 a écrit :
RRStratTele a écrit :
Non, non.
Je ne suis vraiment pas (plus) pro-fender mais franchement, je ne vois pas en quoi ils se contredisent.

Oui, oui, j'ai répondu un peu vite au post de fabh,
Au départ, j'ai cru qu'il disait que Fender disait que le bois n'avait pas d'importance. Mea culpa.


Non il a lu ce qu'il avait envie de lire, ce qui allait dans son sens. Une argumentation de prélèvement.
Pas de soucis.
RRStratTele
Biosmog a écrit :
J'ai eu ma révélation en bricolant ma telecaster, en changeant les trois quart de la guitare sur 2 ans, allant jusqu'à sacrifier des cordes neuves pour m'enregistrer avant/après, puis à passer des heures à comparer en fermant les yeux, volume à fond, casque...
Il a fallu que je cherche à prouver ce que je croyais pour me rendre compte que je cherchais à prouver mes croyances magiques.

Tout joue un rôle, mais il y a des facteurs qui sont décisifs et le bois, j'en suis convaincu maintenant, n'en fait pas partie. Par contre, les sensations guitare en main, le bon ampli bien réglé, des cordes neuves... ça a tellement d'importance et c'est tellement souvent négligé.


Tu ne l'entends pas, cela ne veut pas dire que ce n'est pas le cas.
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
RRStratTele a écrit :
slowhand73 a écrit :
RRStratTele a écrit :
Non, non.
Je ne suis vraiment pas (plus) pro-fender mais franchement, je ne vois pas en quoi ils se contredisent.

Oui, oui, j'ai répondu un peu vite au post de fabh,
Au départ, j'ai cru qu'il disait que Fender disait que le bois n'avait pas d'importance. Mea culpa.


Non il a lu ce qu'il avait envie de lire, ce qui allait dans son sens. Une argumentation de prélèvement.
Pas de soucis.


C'est l'hôpital qui se fout de la charité Ca vient du mec qui a sorti une phrase de l'article et l'a mise en gras en réponse. Ce forum est fantastique.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
cliclac
gromousse a écrit :
Biosmog a écrit :
gromousse a écrit :
Biosmog tu déplaces un peu le débat.
Je me pose la question de ce qui fait le son lors de sa création c’est à dire acoustiquement...

Je ne déplace rien, je pense que tu prends le problème du mauvais côté. Le son est d'emblée electro-acoustique. C'est la corde qui vibre et qui est capté immédiatement: corde - micro - ampli. Voilà ce qui fait le son strat. Je provoque un peu mais c'est bien plus correct que ce que tu crois.


Mais le fait que le son soit d’emblée électroacoustique n’implique pas qu’on ne puisse pas maîtriser la partie acoustique. D’ailleurs avec le réglage de ton micro tu vas toujours chercher le sweet spot où le champ électromagnétique du micro ne gênera pas la vibration de la corde donc le sustain mais où le micro captera quand même la totalité des fréquences ce qui te donnera le timbre et la dynamique. On pourrait dire qu’au final ton champ électromagnétique peut être négligé puisqu’il sera toujours règlé de façon à arriver au même résultat... le réglage pour cela diffère suivant les micros mais on essaye toujours d’être au sweetspot...
et même si ton micro peut modifier la bande de fréquences comme un filtre, il ne va pas ajouter des fréquences... ou pas de façon harmonieuse à mon avis.

tout dépend de ce que l'on appelle une guitare qui sonne à vide, si c'est avoir un volume sonore plus ou moins élevé ou un son riche en harmonique même s'il est faible.
j'ai eu deux japonaises une forme SG et une strat en multipli c'était très résonnant à vide.
Quand je disais que ce qui était absorbé par la caisse était perdu je parlai du volume sonore pas de la richesse du son, sinon un LA 440Hz capté par les micros est restitué par un courant de 440Hz principalement, le sweetspot n'étant que l'optimisation du phénomène
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
J'ai eu une LP Standard qui sonnait à mort à vide alors que branchée elle ne me plaisait pas du tout.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
RRStratTele a écrit :

Tu ne l'entends pas, cela ne veut pas dire que ce n'est pas le cas.


Ce que je n'entends pas s'entend plus que ce que j'entends? je crois que je n'ai pas assez bu pour te comprendre là.
Vous battez pas, je vous aime tous
RRStratTele
Biosmog a écrit :
RRStratTele a écrit :

Tu ne l'entends pas, cela ne veut pas dire que ce n'est pas le cas.


Ce que je n'entends pas s'entend plus que ce que j'entends? je crois que je n'ai pas assez bu pour te comprendre là.


Tu n'entends pas l'importance du bois et tu en tires tes propres conclusions. C'est aller un peu vite en besogne.
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
RRStratTele a écrit :

Tu n'entends pas l'importance du bois et tu en tires tes propres conclusions.


Alors qu'elle est l'importance du bois dans le son? C'est la réponse que nous attendons tous ici.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."

En ce moment sur guitare électrique et Fender...