La Stratocaster...on y revient finalement...

Ben si. Mais tout cela est tellement propre à chacun, aux références que l'on s'est construit, à notre background musical... Le plus grand artiste au monde ne saurait toucher tout le monde.

bah, justement il passe actuellement sur D'Jazz TV

Tes désirs sont désordre

The 1975 ne jouent pas sur Strato ... dommage car en fait c'est un groupe de jeunes qui font une Pop très rafraîchissante je trouve.

Pour revenir à Scott Henderson, son côté Blues et Fusion et puis enfin une vrai Stratocaster dont il ne se sépare plus et son Shur Signature qui n'est rien d'autre qu'un clone de son vieux Marshall préféré.



Je ne prétends pas réconcilier qui que se soit avec quoi que ce soit ni qui que ce soit, mais juste partager avec vous et en particulier vous autres amoureux comme moi de la Stratocaster un des aspects musicaux qui a participé à construire ma culture musicale et ma passion pour cet instrument qu'est la guitare et encore plus particulièrement la Stratocaster.

A notre époque ou un certain Guetta, ou autres curiosités, deviennent les rois du Monde Musical , la référence auprès de certains, on les appellent mmême musiciens! Écouter un vrai musicien, qui ne fait pas un copier collé, de C.D , trafiqué, corrigé, ré looke , engendre des débats sans fins , contradictoires, de gusgus qui ne sont pas formés a l'écoute. ...par manque de culture , de tolérance, d'oreille, ou pour briller, ne pas dire comme les autres, se croire au dessus ....etc . En fait vous savez tous a qui nous avons affaire ? Non ? Signé : G .com ! Version short ....

une strat : tu es Suhr ?

Sinon j'aime bien ce gus (avec , entre autre, son travail de création dans Tribal Tech : il recherchait plus à créer des ambiances en fait )

merci

Impressionnant!
Techniquement seulement.
Pas un seul silence, pas d’espace entre les phrases, des tartines de notes sans queue ni tête.
Il ferait mieux de ré-écouter Coltrane; jouer sur la haute énergie en haut débit n’est pas donné à tous.
Ou même (s)Ornette Coleman, puisqu’il semble loucher parfois sur le “free défendu”..,
En jouant “out” mais pas trop.
De la musique pour guitaristes (même pas pour musiciens).
On dirait un espace de maniaque sous poudre colombienne.
Il ferait mieux de s’entourer d’une formation élargie, avec claviers et cuivres; on l’entendrait moins et peut-être que cela lui ferait du bien d’écouter les autres.
Ceci dit, il a peut-être fait autre chose que cela.
Pas la carrure d’un Miles Davis non plus..., période “Live evil”, avec formation large richissime en vrai fusion (c’est lui qui l’a inventé vers 69, avec herbie Hancock, Corea chick, Zawinul et Jarrett Keith & mc Laughlin , de johnette, Ron Carter, morea Airto, Steve Grossman , al Foster, Pete Cosey et billy Cobham.
Dans le genre guitariste en fusion, je préfère le boulot d’un tommy Bolin, sur le “spectrum “ de Billy Cobham; les solos durent 40 secondes mais il s’y passe quelques chose.
Bref, la VRAI fusion, avec une dizaine de Gus sur scène , des climats , des paysages sonores.
Franchement, je le vois mal, en réconciliateur celui là...
De qui que soit et quoi que ce soit.
C’est trop radical au fond.
Sauf le respect que je dois toutefois á ce musicien, c’est de la branlette égocentrique.

d'accord globalement avec l'ensemble de tes propos

sauf que , moi, j'aime bien les débats contradictoires !

En aucun moment, je peux me sentir "au dessus des autres" : mes goûts sont et resteront QUE MES goûts ... sans que ceux des autres aient une moindre valeur !

comme l'a dit El Phaco : "Mais tout cela est tellement propre à chacun, aux références que l'on s'est construit, à notre background musical... "

MAIS cela me permet justement de confronter ses/ces goûts, que l'on me fasse voir les limites de mes approches, que l'on me fasse écouter autre chose, me fasse être plus tolérant avec certains styles, certains morceaux ( ... de Blues ... je taquine ), moins indulgent avec d'autres ( ... de fusion ... par exemple ... )

Donc je trouve cela constructif et j'aime bien cet aspect dans les forums : évidemment, il ne faut pas que cela dérape, devienne agressif, ...

c'est aussi ce qui peut faire évoluer sa culture musicale, son écoute, son oreille,

Non ?

En plus c'est tellement marrant car tous les artistes que tu utilises en référence pour descendre Scott Henderson sont soit des artistes sur lesquels il s'appuie en tant que fan, d'ailleurs il en parle fréquemment sur ses vidéos pédagogiques en tant que prof à la Berkley of Music, soit des artistes avec lesquels il a joué sur scène ou/et en studio !

Il est évident que tu n'as absolument pas pris le temps de t'intéresser à Scott Henderson qui a joué sur une quantité impressionnante de projets.





Je suis entièrement d'accord ... et c'est valable pour moi aussi ... j'ai souvent beaucoup appris sur le sujet ici même lorsque le débat était constructif.

.

Du bon vieux Mikka.
En substance.
Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.
Ta parano s’accentue; je ne traîne pas sur ta chaîne YT avec de faux- profil.
Tu délires, mon cher Elvires, il te faut chercher ailleurs.
Sûrement des gens de ton entourage bien hypocrites (et oui le monde pue...)
Le rêve d’un monde parfait et lisse.
Ne supportant aucune critique de fond.
Du Mikka en direct et hors taxe !!!!

C'est du blues fusion quoi. J'ai aussi tendance à trouver que le monsieur en fait un peu trop, pas vraiment ma came, mais il y a égalementi un toucher (le phrasé très vaughanesque vers 2:11) indéniable. Et c'est quand même vache de comparer n'importe quel zicos à des monstres sacrés comme Coltrane, Davis ou Coleman, non ?

Je décline.
Rien à ajouter.
Tu as le droit d’aimer Scott H.
J’ai le droit de citer les fondateurs de la fusion et de trouver Scott « fatiguant ».
Pour le bashing, tu peux me sortir de la liste, je préfère le débat frontal et franc.
Sans rancune.

Non mais ça va pas ! Pour le coup c'est toi qui donne l'impression d'être aigri. Au mieux, réglez ça entre vous, ça ne nous regarde pas.



On peut avoir des réferences communes et en faire des choses très différentes. Rien qu'en blues, les artistes post blues boom anglais et tout ce qui a suivit derrière, tous influencés par les mêmes références ont donné des choses variées, qui (dé)plaisent à des personnes différentes.


Si l'intérêt qu'on doit porter à musicien se résume à son CV !? Je ne connais pas non plus vraiment, entendu qu'ici, mais ça ne me donne pas envi d'aller plus loin. J'ai d'autres choses à écouter ou a jouer avant qui me plaisent plus. Je suis là pour me faire plaisir. A chacun ses ambitions musicales.

Mes excuses en tous cas à Rhum66 et à vous autres ... peut-être pourrez vous comprendre ... désolé ...



Généralement quand on a atteint le niveau de Scott Henderson et la reconnaissance par ses pairs, c'est qu'on a fait quelque chose de bien.



Ok, mais alors, si tu n'es pas ouvert et prêt à t'enrichir ni à discuter de ce que tu ne connais pas ou n'aime pas ... du coup, que fais tu ici ?

Je suis un peu provoque c'est vrai mais je m’interroge sincèrement ?

La discussion n'est possible que si on est prêt à écouter et à s'intéresser à l'autre même si il a des avis et des référence différentes, autrement aucun échange n'est possible, non ?

Et puis l'intérêt que j'ai pour de Scott, tu t'en doutes, ne se résume évidemment pas à son CV ... le CV n'est qu'un élément argumentaire.





Tu as raison, ça n'est pas volontaire et je comprends ce que tu veux me dire ...

Redstein! du progressif vite!


Edit:
Bon je me dévoue. Je suis depuis deux ou trois ans dans une crise Wayne Krantz et j'avoue que je n'arrive pas à m'en sortir. C'est mon guitariste no1, quand je veux écouter de la guitare pour guitariste.

Mais ça reste globalement un guitariste narcissique qui n'écoute pas les autres (d'ailleurs, il les a tous viré)