wilcoyote585 a écrit :
godin.raphael a écrit :
Bluesman, ne lis pas ce qui suit, je ne veux pas gacher ton plaisir et t'as déjà acheté la gratte.
Pour les autres qui seraient tentés par cette guitare, beware.
La photo de départ, c'était une lespaul classic. Parce que la vraie différence ne réside pas dans le bindind ou l'accastillage mais dans la qualité du bois. Sans faire de polémique, les premières studio étaient des corps de custom avec une finition bof et un vrai son de lespaul. Bonne initiative pour les moins fortunés. Puis vers le milieu des 90's ils ont fait des corps plus fins avec du moins moins séché etc. Des corps certes plus légers mais surtout nettement moins bons. En résulte une différence de définition et de dynamique notable dans le son. Personnellement, avec les mêmes micros, je préfère la lutherie d'une epiphone elitist. Esthétiquement, une "studio plus" est plus jolie qu'une studio, mais en terme de lutherie, elle est pareille. Pour ce convaincre que les qualités esthétiques et musicales sont deux choses bien distinctes, il suffit de regarder les magnifiques tables flammées des guitares coréennes moyenne gamme. On est donc passé d'un modèle avec le même son et des gains de prix sur l'esthétique à une guitare au prix d'une standard, avec une esthétique disons "comparable" (je trouve que ça fait plus prétentieux que classe) et des gains de marge sur le son ! Autant acheter du coréen !
1800 euros la studio, ça fait très cher. Quand tu vois qu'il y a des studios à 1000 euros qui sonnent aussi bien que celles à 1800 euros, des répliques lespaul à 700 euros qui sonnent également aussi bien. Et surtout quand tu vois que pour 1500 euros sur de sites allemand tu peux avoir une gibson classic.
N'achetez une studio que si vous voulez une lespaul, que vous ne pouvez mettre que 1000 euros et que vous tenez à ce qu'il y ait écrit Gibson sur la tête (j'en vois qui rient mais ils ont un jeans levis, on fait tous un peu attention aux marques). Mieux encore, trouvez en une d'occaz à 800 euros, du début 90 quand les corps étaient vraiment au standard de qualité gibson lespaul.
Mais quand même, on dira ce qu'on voudra, ces américains savent vendre !
J'ai 2 studio à la maison.. une de 93 (donc début 90), et une de 2003 donc nouvelles series...
1) la taille du corps est strictement identique; je les aient comparées plusieurs fois
2) Les Studios post 2002 sont mieux finies.. Pas de bavures ou de coulures sur les jonctions, mieux ajustées au niveau des inlays Ect...
3) le son est identique, mis a part que celle de 93 à un peu viellit et que cela se recent dans le son, mais c'est tant mieux elle a évolué dans le bon sens, on est bien chez Gibson.
Donc avant de balancer des trucs comme ca faut arreter. Maitenant c'est clair qu'une epiphone elitist est au niveau d'une studio.. Mais c'est le même prix.. Ensuite il n'y pas de honte a avoir à vouloir le nom gibson ecrit sur sa guitare.. Ca fait aussi parti du plaisir, et en plus c'est pas le sujet y'a des tas de topics la dessus alors ca sert à rien d'essayer de venir lui gacher son plaisir.. Bluesman si tu veux y'a des samples dans mon topic sur le classic 50 que j'ai enregistré avec ma studio.. tu verras par toi même que c'est LE son les paul, pas d'inquitétude a avoir (même si mon niveau de guitare n'est pas extraordinaire !!
)
http://guitariste.com/forums/v(...)art=0
Pas la peine de t'enflammer. C'était pas pour "balancer des trucs comme ça" mais pour pointer un travers récent du maketing gibsonnien, ceci ne m'empêchant pas de rester fan de cette marque. Il me semble que le but principal de ce forum est de constituer une base de données permettant aux gratteux de dépenser au mieux leurs petits deniers en evitant les dépenses inutiles.
1/Ben c'est qu'ils ont du faire avec des corps de custom jusqu'en 1992
. En tous cas depuis 199?, les corps de studio sont spécifiques et de qualité moindre que les autres lespaul. C'est un fait, pas une insulte ni quelque chose destiné à blesser ceux qui ne peuvent pas mettre plus de 1000 euros (c'est déjà un mois de salaire pour beaucoup de gens) dans leur guitare.
2/J'ai jamais dit que c'était pas bien fini. Au contraire, mon propos que pour réduire le prix de la lespaul, je trouvais dommage de sacrifier sur la lutherie et le son plutot que sur l'esthétique et la finition. Mais je me suis sans doute mal exprimé.
3/Voir 1, aucune de tes deux studios n'a un corps de custom. Et heureusement que TOUTES les gibsons viellissent bien, c'est ce que j'aime le plus dans ces grattes.
4/"on fait tous un peu attention aux marques" ça voulait dire que moi aussi, je tenais à ce qu'il y ai écrit gibson en haut quand j'ai acheté la mienne après 10 ans sur epiphone lespaul. Mais je me suis sans doute mal exprimé.
5/"Bluesman, ne lis pas ce qui suit, je ne veux pas gacher ton plaisir et t'as déjà acheté la gratte" ça voulais dire que mon but n'étais pas de gacher son plaisir puisqu'il a déjà acheté sa guitare. Mais je me suis sans doute mal exprimé.
La studio plus devrait s'appeller "Lespaul Marketing". Y'a surement des gars qui ont fait une étude sur un panel de guitaristes pour déterminer que les deux critères d'achat principaux de leurs LP étaient la marque et la table en érable flammé, le son arrivant derrière.
Les studios sont des bonnes guitares, mais elle n'ont pas la lutherie d'une lespaul standard. A 1000 euros c'est normal, à 1800 euros je trouve qu'on est en droit d'attendre la qualité de LP standard. La studio plus, t'as la marque de rock star, la finition flammée de rock star mais l'essentiel dans une Lespaul reste le son (de rock star). Pour 1800 euros, tu peux avoir une classic et changer l'accastillage et les micros.
Encore une fois, rogner sur la finition pour démocratiser c'est louable, mais stp Mr Gibson ne rogne pas d'un centime sur le son.
