Gibson Les paul: chambered body sur quels modèles ?

Tout d'abord, ça reste à prouver.
Ensuite, ça m'étonnerait que Gibson se prenne la tète à changer de colle d'un modèle à l'autre.
Enfin, que ce soit la cause d'une hypothétique infériorité dans le son des Studio, c'est carrément absurde.

D'ailleurs, ça m'a toujours fait marrer cette histoire de "les studio sonnent moins bien".
Si les Studio sonnent, avec les mêmes micros, différemment des Standard (auxquelles on les compare en général), c'est avant tout à cause d'une épaisseur moindre. La fonction recherche ne fonctionne plus très bien ici, mais j'ai le souvenir très net d'un comparatif qu'on avait fait ici : les Studio ont un cm d'épaisseur de corps de moins que les Std, en moyenne (parce que ça varie d'une année de production sur l'autre).
Le reste, colle différente, bois différents, c'est de l'hypothèse, et rien d'autres. Les bois des Std sont plus beaux (notamment les tables). Mais "beau" n'a jamais voulu dire "qui sonne bien"... Bref. Spéculations que tout cela.

Je ne pense pas que les "studio" sonnent moins bien que les "standard", c est juste différent.

euuuh la colle ?

je suis pas luthier , je suis pas expert . jsuis qu'un pauvre nerd pourrave .

mais si je me rapelle bien , les 2 pièces sont en contact , la colle remplace la pulpe du bois entre les 2 parties , pour durcir les fibres et les lier ensemble avec une solidité redoutable ... il y en a donc une quantité infinitésimale ! et toute colle a bois meme la pire des pire colle extrèmement fort 2 bouts de bois donc je pense pas que ca influence sur le sustain ... ou si peu ...

non par contre ce qui peut influencer le sustain c'est plus la qualité de l'assemblage corps/manche . plus c'est serré et mieux c'est . alors peut-être que la colle peut influencer si c'est pas la même dans sa facon de resserrer les fibres du bois ... mais j'y crois pas une seconde car ce qui influence beaucoup plus le son c'est la qualité de l'assemblage plus que la colle employée .

et puis si le manche tient , la colle doit être largement potable , si ca tient pour 70kg de tension (je crois , pour du 10-46 mais je suis plus sur du nombre exact et il serait mieux de parler en newton) en cordes c'est que la colle qui lie les 2 est bien costaude ! et le bois aussi d'ailleurs ...

en meme temps je pense qu'une différence dans l'épaisseur de la table va par contre vachement influencer le son !! et pourquoi ca sonnerait pas une studio , j'en ai testé une et c'était bien ... le groupe anathema joue sur lespaul studio et ils ont pas l'air d'en être mécontents , et moi leur son j'aime bien ... en fait on croise plus de studio je dirais chez les hardeux , et c'est vrai qu'une table plus fine ca permet un son plus tranchant , moins jazzy quoi . enfin en théorie !


mais , bon , je le répète , je suis pas un gibson-man , juste un pauv'nerd qui avait envie de donner son avis en fin de compte pas si important je sors

Petite précision, je n'affirme rien, je cite Avant ma LP custom, j'avais une studio de 98. Je l'avais donné avec ma standard à mon luthier pour qu'il me les "règle". Après réglages, la différence de qualité entre les 2 grattes était toujours là et un peu plus flagrante même.
Par contre je ne me souviens pas de 1 cm de différence d'épaisseur.

Personne ne te l'a reproché
C'est pas moins absurde venant d'un luthier.


Là, par contre, c'est subjectif.
Qu'appelles tu différence de qualité ? Si c'est niveau confort/prise en main, à part le binding sur le manche, il n'y a pas de différence de conception entre les deux grattes. Accastillage, frettes, etc, sont les mêmes.
Si tu parles de de différence de qualité au niveau du son (ce en quoi le réglage ne change pas grand chose à instruments de justesses égales), alors ça n'engage que toi. La "qualité" d'un son, c'est trop variable d'une oreille à l'autre pour qu'on en débatte.

Ma deluxe, pleine, pèse 4.070 kg (seulement), la BFG (chambered) pèse 3.6 kg, ce qui est extrêmement léger pour une Les Paul.

Le son est une notion subjective, et elles sont tellement différentes qu'on ne peut pas dire que l'une sonne mieux que l'autre.

La deluxe a ce grain typique (ouvert ?) qui caractérise les Les Paul vintage. Elle a été équipée d'un kit RS Guitarworks, avec condensateurs spécifiques et câblage type 50's qui l'a magnifiée. Elle se prête parfaitement à un jeu en nuances, subtil. Par ailleurs elle a cette brillance que tous les possesseurs adorent : elle sort du mix, scintille sans jamais agresser ou devenir criarde (à moins de jouer sur un twin avec le bright enclenché ). Elle a du corps, mais surtout un bel équilibre des fréquences. Elle a moins de corps que la BFG, mais un grain unique, superbe.

La BFG est aux antipodes de la deluxe. Le recâblage type 50's et surtout les condensateurs l'ont métamorphosé. Correcte au départ, elle a maintenant un grain énorme, tous micros confondus. Le BB 3 n'est pas si violent qu'on veut bien le dire, il se prête bien à un jeu nuancé et il est au top sur les gros overdrives (je ne suis pas fan des distorsions monstrueuses). le P 90 n'est plus à présenter, bluesy à souhait mais très mordant quand on l'agace un peu. Cette intelligente combinaison de micros permet de lui donner une polyvalence relative, on presque tout jouer avec. Elle a plus de basses, peut être à cause du corps chambered, sonne assez sombre mais compresse bien dans les aigus, j'adore ça. Ceci dit si c'est une excellente guitare avec du relief sonore, elle n'a pas le raffinement de la deluxe.

En conclusion, ce sont deux guitares complémentaires, mais les caractéristiques sonores de la deluxe sont propres aux vraies les paul vintages, et ce sont des qualités qui se paient très cher. La réédition de la deluxe est d'ailleurs infiniement moins bonne, j'ai été vraiment déçu quand je l'ai essayé, elle a toujours cette pointe de brillance, mais plus vulgaire, sans avoir le grain des anciennes deluxe.

La BFG quand à elle est une excellente guitare rock avec un très joli grain finalement assez nuancé, qui peut se prêter avec succès au blues et les subtilités de jeu qui vont avec, mais qui ne joue pas sur le même terrain que la deluxe.

J'ai répondu un peu tard, j'espère que ce post en aidera certains !

Des chambered à 4,9 kg, j'en doute

Oui c'est vrai, c'est beaucoup plus subjectif.
En général, la studio était moins dynamique et moins précise. ...Genre tu joues Hey Joe : ça pète beaucoup plus avec la standard.
Avec la standard, le son est plus ouvert, plus défini, un peu plus claquant même.
Avec la studio, plus j'ouvrais sur l'overdrive, moins les notes (plusieurs à la fois) ressortait, ça bavait...
En revanche, aucun problème de ce côté là avec la standard, tu entends toutes les cordes que tu joues, disto ou pas (ça m'a d'ailleurs réconcillier avec les sons fuzz)
Ce phénomène est peut être dû en partie au 498T, mais pas que, vu que je n'ai plus ce problème sur ma custom...

Avec ma Studio le son reste assez défini...

Ca ne doit pas être applicable à toutes les Studio...
Et ce côté baveux a du charme aussi.

Mais ma Burny est un poil plus précise, ce qui la complète bien.

3 pages en quelques heures, et avec des pavés en plus, vous êtes prolifiques les gars

Alors pour reprendre ce que j'ai pu lire...

Il est faux de raconter qu'une Les Paul Studio ne sonne pas. La Studio est une guitare lourde généralement, et on retrouve en effet ce qui a été dit sur les bas médiums dans le topic. C'est sur qu'on ne peut pas la comparer avec une Custom Shop, mais ça n'en fait pas un instrument au rabais pour autant.
Métaphore "pinard" régulièrement utilisée mais que je vais de nouveau sortir : un grand cru millésimé est supérieur à un bon vin. Ca n'empêche pas le second d'être de qualité et de s'apprécier en tant que tel.

Une Custom Shop peut être lourde, ça dépend de sa composition. Ma Custom Page VOS fait 4,4kg de mémoire mais c'est du tout acajou "plein". Pourtant elle a toutes les qualités que l'on peut attendre d'une guitare de ce prix, avec ses spécificités propres qui la rendent très différente d'une Les Paul plus "standard" acajou/érable.

A mon avis il ne faut pas généraliser les sonorités de telle ou telle guitare sur le seul essai d'un exemplaire. J'ai eu entre les mains à Pigalle une R7 très "médium nasal" (la guitare était neuve) et mes deux R9 sont aussi très différentes, l'une étant aussi agressive que l'autre est "smooth"...

Ben c'est surement comme toutes les LP, y'en a qui sonnent plus ou moins que d'autres, et c'est selon les goûts.
Ok je sors

Nous avons fait une pesée de trois Gibis LP

Gibson LP Standard 2008 Prémium : 3,65 kg
Gibson LP Class 5 Quilted 2008: 3,65 kg idem la standard de la même année

Gibson LP Standard "Jimmy Page" 1996 (environ) : 4 kg "pile"

Au niveau son,

Gibson LP Standard 2008 Prémium : Somptueux, on accède au monde légendaire avec une mise de 2000 euros (prix payé), super rapport qualité prix, rien à reprocher à une telle guitare. La finition est superbe.

Gibson LP Class 5 : Somptueux, avec un son légèrement plus rond, plus velouté et un léger plus de sustain par rapport à la standard, le coût de ce léger plus est important, car prix payé 3800 euros au lieu de 2000 euros, on paye donc un supplément de 1800 euros pour avoir un instrument un petit peu plus beau (niveau table) et un petit peu plus musical, mais il faut avoir de la feuille pour vraiment faire la différence ! Mais pour qui a les moyens, la Class 5 est une guitare réellement superbe et ne peut qu'apporter des satisfactions immenses à son propriétaire.

Gibson LP Standard "Jimmy page" est apparemment un modèle rare, il ne s'agit pas d'un modèle CS mais bien "que" d'un modèle standard avec les micros de jimmy et les potards push-pull pour splitter, qui permettent à cette guitare d'avoir TOUS les sons,
Aucun problème pour avoir un son cristallin, ça le fait impeccable comme avec une strat !
D'un point de vue LesPaulien, cette gratte est parfaite. On a comparé la "Page" avec une PRS, dans tous les domaines sonores, la "Page" Surclasse haut la main la PRS. Elle offre une palette sonore plus importante que la PRS, il n'y a pas photo, on comprend pourquoi un Mark Knopfler s'est converti à la Gibi !

Maintenant question finition au niveau lutherie :
Eh bien tant pis pour les nostalgiques qui disent qu'avant c'est toujours mieux,
La standard 2008 à 2000 euros est une perfection de lutherie, et a été livré dans un réglage absolument parfait, une guitare somptueuse qui n'a rien à envier aux 90'.

Que dire de la Class 5, un sommet dans l'art de la lutherie. Si on revient à son prix de 3800, on dira que c'est cher, oui mais, si on veut exactement la même par un luthier artisanal, ce sera la même somme à débourser, donc autant avoir le logo Gibson, ci c'est pour avoir une Gibson.

Quant à notre petite expérience sur les avant 70', on a eut une LP dont le manche s'était totalement vrillé, parti en hélice d'avion, selon ces dires à l'époque, on pouvait tomber sur des guitares à tomber, mais aussi sur des ratataillons car la prod et le séchage des bois étaient moins bien contrôlés qu'aujourd'hui, il y avait plus de risques qu'aujourd'hui.

Alors sur le fait du poids,
Chambered ou pas, incidence sur le son, mes amis et moi même, nous avons pas la feuille pour dire si on ressent ou pas la chose.

En tous les cas, une LP qui sonne d'enfer et qui ne pèse "que" 3,65 kg est un + pour nous, qui jouons souvent debout !

Notre conclusion est quoiqu'on dise, la production Gibson actuelle est d'une qualité énorme.

Voilà un point de vue, bonne continuation à ce fil instructif !

tiens une petite question... les GOW sont elles chambered ? si oui quels models et quel est le rendu sonore ?

Et les Gibson LP Studio faded ave table érable ???

La mienne ne me parait pas extrêmement lourde

Je n'ai pas le poids exacte...ni d'autres LP avec lesquelles comparer

Je pense qu'elles sont chambered, oui. En tout cas la mienne (week 34) l'est surement vu son poids de 3.4kg.

Pour avoir eu, dans le passé, une standard non chambered, je dois dire que j'apprécie vraiment le gain de poids lors des longues répètes ou des concerts. Niveau sonore, mes oreilles ne m'ont pas permis de faire la différence.

Ce que je peux dire, c'est que ça sonne Les Paul

Me suis tous tapé ouf ...

J'ai deux les paul, une standard plus de 96 4 kg pile et une voodoo 4,2 kg de 2002.

la voodoo est un sandwich de frêne donc "massive " sans table érable, poids correctes sans aucun évidage car les joints sont verticaux.

Pour la standard j'ai un gros doute, elle vibre beaucoup, manche rounded lp 59 mais swiss cheese ou massive .... ???

Quand on tapote sur la table au niveau des pots ca sonne creux mais partout ailleurs, pas de coté toc toc creux, au dos pareil, je vais allé verif dans un aeroport, c'est le mieux !

Pour les studio ben, j'ai toujours eu l'impression que ca le faisé moins, sensation de jeux moins bonnes que sur des standard ou custom. Que le corps est plus inerte.