Doc Loco a écrit :
Aucune des miennes (anciennes et actuelles) ne pique du nez - à une exception près: la Pete Townshend à cause de ses lourdes mécas Grover - et je parierais que ta Supreme avait aussi de bonnes grosses lourdes mécas non?
La SG a été conçue à l'origine pour des mécas légères, avec lesquelles elle a un équilibre parfait. Mécas légères qui font parfaitement le taf par ailleurs. Mais le guitariste lambda (voire pas si lambda que ça, hein Pete), face à un problème d'accordage, accuse TOUJOURS ses mécaniques (alors que la source du problème est à 90% soit dans le montage des cordes, soit dans un sillet mal taillé/lubrifié) et les remplace pour des gros trucs laids mais rassurants - qui ne changent rien au problème d'accordage, mais par contre rendent la guitare déséquilibrée
. Le pire étant que Gibson a suivit aveuglément ce travers sur certains de ses modèles de SG (comme la Supreme - bon, il y'avait aussi le désir de faire "luxe" sur ces modèles haut de gamme), en oubliant complètement son cahier de charge initial.
Entièrement d'accord, c'est un grosse erreur de changer de mécas sur une Gibson autant pour le poids que pour l'efficacité (hors vibrato).
RIPies a écrit :
Effectivement, sur ma Suprême j'avais des Grover bien grosses... mais jpensais pas que les quelques grammes de différence pouvaient faire pencher autant une gratte de 3kilos ! (même avec la distance entre le bout du manche et le centre de gravité de la gratte).
Bah ça plus le plus grand diapason comme tu le disais.
Ce qui joue également dans le mouvement de la SG, je pense que c'est l'attache courroie côté manche qui favorise la rotation de la gratte. Et d'ailleurs je la préfère nettement à cet endroit l'attache, ça se prête mieux pour le jeu je trouve.
Et puis si ça te gène tant que ça, prends une grosse sangle en cuir, tu seras tranquille.
PS : Par contre Doc, tu huiles avec quoi ton sillet ? Faudrait que je lui en mette un petit coup à la mienne.