GIBSON LES PAUL 1959 ORIGINALE SUR EBAY.COM

Oufff, il nous reste une 1960 à moitié prix....
http://cgi.ebay.com/1960-GIBSO(...)ba97e

Est-ce que cette guitare vaut vraiment son prix ???
J'ai essayé une Les Paul de 1959 similaire à celle là, il n'y a pas à dire, c'est de la bonne came, rien à voir avec n'importe quelle Les Paul et, croyez moi, ce n'est pas une R9 qui va rivaliser avec cette gratte.
Bien sûr que cette gratte ne fait pas jouer mieux et je vais même vous dire que lorsque j'ai joué avec une Les Paul de 1959 je ne l'ai pas trouvé exceptionnelle, par contre maintenant je trouve toutes les autres Les Paul atrocement mauvaises. Pour guérir de mon dégoût, j'ai du m'acheter une gibson melody maker de 1965 et d'autres guitares vintage pas aussi connues que la Les Paul et pas aussi bonnes que la Les Paul 1959 mais d'une qualité largement supérieur à toutes les répliques actuelles.
Sans hésitation, si j'avais 20 000€ à dépenser, je m'achèterai plutôt une les paul de 54 qu'une bagnole. Mais c'est vrai que 200 000$ ça commence à être too much !!!
Sinon pour les frettes j'ai plusieurs guitares qui sont toujours très jouables avec des frettes dans le même état. D'ailleurs l'état des frettes prouve qu'elle a été beaucoup joué donc qu'elle doit bien sonner.

ah si seulement j'avais les moyens

Un an de moins et en bien meilleur état... et moins cher ... cool ..

Sur ma LP like, la touche est dans le même état, par contre les frettes rien a voir...
Elles sont "lisses"

Le gars ne jouait qu'en accord...

Connaissaient pas les bends a l'époque ??

Magnifique, et pour une fois je ne suis pas de l'avis du Doc, elle est certainement parfaitement jouable, j'ai possédé une Strat 73 jamais refrettée dont les frettes étaient bien pires que celles-ci et restait absolument jouable avec une action très basse. La courbure du manche et l'état du passage de trussroad sont bien plus péramptoire.

Elle finira certainement ses jours dans un bunker japonais ....

8O

Le propiétaire de cette gibson aurait quand même put la nettoyer avant de faire les photos. Surtout vue le prix affolant !!

Vous inquiétez pas, les 1960 et 1959 ont à peu près la même cote. Ce qui dévalue la 1960 ici c'est qu'elle a eu le manche cassé.

Sur la question de l'impact du refrettage sur la valeur de la guitare, cela fait vraiment débat (surtout s'il est bien fait, of course). Et c'est logique : entre un guitare injouable et une guitare en parfait état de marche mais refrettée, laquelle prenez vous ?

Allez voir le site de Gruhn, il en a en vente en ce moment.
'59 toute originale : 199000
'60 refrettée, mécaniques changées, marque de ceiture au dos : 185000

Elle vaut son prix des le moment où quelqu'un est prêt à mettre cette somme dans une guitare. On oublie le son, les gens qui achètent ça se contrefoutent du son, c'est un placement. Au même titre qu'un Van Gogh ou un Picasso.

Après, j'ai jamais testé, mais je ne suis pas persuadé qu'il y ait une différence énorme de sonorité entre une 59 et une bonne R9 actuelle.

59 originale




R9



La différence est pas énorme, la 59 est un peu plus couillu tandis que la R9 est plus velouté et sombre. Après il faudrait voir avec des PAF sur la R9.

En tous cas la différence ne vaut pas 195000 dollars.

Joli une-deux, vous deux




Comme tu le dis, le son n'a strictement aucune importance à ce niveau de prix - et personne n'entendra la différence dans un mix. Bon, en concert y a toujours moyen de mettre une pancarte...

Ce qui peut être bien, c'est d'étudier ce qui rend mythique ce genre de gratte, et d'en faire des répliques exactes, quitte à modifier ensuite ce qui ne sert à rien (dans l'optique d'un musicien, pas d'un parasite friqué). J'ai déjà posté ce lien dans le thread LP, mais il s'impose ici :

Réalisation d'une réplique de '59 LP...

Je ne vois pas ce qui permet d'affirmer une telle généralisation.

On achète un Van Gogh ou un Picasso parce qu'on le peut mais aussi... car on aime Van Gogh ou Picasso. Sinon il y a beaucoup d'autre peintre disponibles : on achète un Basquiat, un renoir ou un Rothko...

Je suis persuadé que ceux qui achètent les burst aiment les burst, aiment leur son, etc. La différence est que tout simplement ils en ont les moyens.

Alors oui, il y a certainement des "purs" collectionneur, qui ne joueront jamais l'instrument, mais faut-il pour autant les dénigrer en réduisant leur collection à "un placement" ?

Il y a un article sur ce sujet sur le site de Gruhn (oui, encore lui) : Collectors vs. musicians (c'est dans la section newsletter)

Un placement - ou une sale habitude...

Mais vu le prix de ces machins, tu peux être sûr que le côté placement est très présent à l'esprit de l'acheteur.

Bon ben déjà c'est du youtube hein !
Mais au delà de ça, je suis sur que tu peux trouver une copie de la Joconde tout à fait convaincante pour 200E, n'empeche que c'est qu'une copie. Pire, t'as la vraie Joconde chez toi c'est la classe, une copie même bien faite c'est qd même ubber-plouc. (bon par contre on est d'accord, une Reissue 59 ça reste classe)

Wouais, mais au moins, la Joconde, elle n'a pas les dents cariées !

C'est du grandiose...

C'est parce que la 59 originale a une capote en plastique sur la vis du trussrod ça.

Ici on est en face d'un bon enregistrement pas d'une vidéo faites à l'arrache avec deux-trois pixels qui se baladent.

Après d'accord la compression amoindrie les différences, mais bon je suis quasiment sur que la différence de son entre les 2 guitares c'est n'est pas le jour et la nuit