Gibson au bord de la faillite !

Forum Gibson
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
Tele@Fender
paupiettes a écrit :
Le truc c'est que ce défaut est franchement visible,donc surement constaté en usine....mais ça n'empêche pas de faire partir à la vente.

certainement qu'en mettant plus cher dans le QC ça passerait pas, mais "franchement visible", c'est pas si évident, là, c'est bien zoomé, mais si tu dois contrôler un grand nombre de guitares par jour, m'étonne pas que ce genre de défaut passe à travers...
ce qui compte le plus dans ce cas, c'est l'attitude du service client... et là, c'est vrai qu'il vaut mieux être américain j'ai l'impression, côté europe, ça a l'air compliqué...
lifsebcbien
Ce défaut aurait dû être remarqué car la pointe de la corne est le point critique lors de la pose d'un binding multi-pli, c'est là où il peut y avoir le plus facilement une erreur, comme c'est leur boulot de construire des guitares, on peut dire que le contrôle qualité laisse à désirer.
Là non seulement le binding est mal posé au niveau de la pointe, les plis ne sont pas parallèles, mais là n'y a pas de peinture dans l'angle, donc une erreur de masquage ou de grattage du binding.
Cette custom date de 2006.
Je ne suis pas d'accord Tele, sur une guitare de ce prix, ça ne devrait pas, ou très rarement arriver, chez PRS, jamais entendu parler de trucs de ce genre (en même temps le binding est un faux )
El Phaco
firouzeh a écrit :

Un luthier me disait, je pourrais vendre mes guitare dans les 1500 balles, il me resterait de la monnaie, mais à ce prix là, ce serait les comparer à des prod asiatiques, ce serait les mépriser et du coup, je ne les vendrais pas.
A 3000 balles, voir plus, je flatte mes guitares. Aujourd'hui, dans l'esprit de beaucoup, c'est ce que doit valoir une belle guitare..


A 1500 boules, un luthier ne gagne rien, voire perd du pognon sur une gratte entièrement faite à la main.
"Information is not knowledge. Knowledge is not wisdom. Wisdom is not truth. Truth is not beauty. Beauty is not love. Love is not music. Music is the best..."
Frank Zappa

Tout ce que rêvez de savoir sur la Phacocaster Lionel Rouvier : https://www.guitariste.com/for(...)10641

Vds preamp M-Audio DMP3 60€ : https://www.guitariste.com/for(...).html
Il y a quand même des finitions ou des absences de finitions qui font peur sur les Gibson.
Les tolérances de Gibson sont indignes des normes en vigueur en menuiserie industrielle, on m'a rendu des fenêtres pour moins que ça.
Du coup, parler de lutherie chez Gibson, en supposant que ça situe la production à un certain niveau, je trouve qu'ils ne le méritent pas.
En terme de vraie lutherie, en guitares de marques, PRS est loin devant Gibson.
Tele@Fender
lifsebcbien a écrit :
Ce défaut aurait dû être remarqué car la pointe de la corne est le point critique lors de la pose d'un binding multi-pli, c'est là où il peut y avoir le plus facilement une erreur, comme c'est leur boulot de construire des guitares, on peut dire que le contrôle qualité laisse à désirer.
Là non seulement le binding est mal posé au niveau de la pointe, les plis ne sont pas parallèles, mais là n'y a pas de peinture dans l'angle, donc une erreur de masquage ou de grattage du binding.
Cette custom date de 2006.
Je ne suis pas d'accord Tele, sur une guitare de ce prix, ça ne devrait pas, ou très rarement arriver, chez PRS, jamais entendu parler de trucs de ce genre (en même temps le binding est un faux )

non mais dans l'absolu forcément ça devrait pas arriver, après, est-ce que c'est si fréquent ? t'as pu la faire échanger facilement au fait ?
et effectivement, ne comparons pas avec les boites qui font du faux binding
El Phaco a écrit :
firouzeh a écrit :

Un luthier me disait, je pourrais vendre mes guitare dans les 1500 balles, il me resterait de la monnaie, mais à ce prix là, ce serait les comparer à des prod asiatiques, ce serait les mépriser et du coup, je ne les vendrais pas.
A 3000 balles, voir plus, je flatte mes guitares. Aujourd'hui, dans l'esprit de beaucoup, c'est ce que doit valoir une belle guitare..


A 1500 boules, un luthier ne gagne rien, voire perd du pognon sur une gratte entièrement faite à la main.


Tout dépend des finitions, du produit, le meilleur luthier que je connais et à mon avis un des meilleurs luthiers français ( plutôt connu dans l'acoustique ) a une petite production en solid body, d'excellentes guitares, il présente une gamme finition minimaliste en magasin elles sont à 1990 euros, ça suppose qu'il les laisse à son revendeur dans les 1500 euros max, voir moins, il ne bouffe pas de pognon. Ensuite, en produit plus sophistiqué, ça monte à 3000 euros, mais c'est carrément autre chose qu'une Gibson voir même une PRS.
Ces guitares acoustiques, là ça monte, mais n'a strictement rien de comparable, ce luthier m'avoue sa stupéfaction quand il voit les prix de la plupart des guitares solid-body, ceci dit, ce mec, il bosse, c'est sur.
Tele@Fender
firouzeh a écrit :
Il y a quand même des finitions ou des absences de finitions qui font peur sur les Gibson.
Les tolérances de Gibson sont indignes des normes en vigueur en menuiserie industrielle, on m'a rendu des fenêtres pour moins que ça.
Du coup, parler de lutherie chez Gibson, en supposant que ça situe la production à un certain niveau, je trouve qu'ils ne le méritent pas.
En terme de vraie lutherie, en guitares de marques, PRS est loin devant Gibson.

il s'en vend tellement peu par rapport aux gibsons que c'est difficile d'être certain que le nombre de guitares avec des défauts soit vraiment inférieur en proportion... t'as des éléments sur le sujet ?
paupiettes
Hs:j'ai détaillé un prs 5xx je sais plus quoi.
Putain de belle gratte quand même.
C'est beau ,c'est ergonomique et ça sonne.

Le mag fait du paiement en 36 fois.....
J'étais pas loin de revenir avec!
Par contre, qu'est-ce que ça décote à la revente,ça me refroidit un peu....
Gwanndb
firouzeh a écrit :
Il y a quand même des finitions ou des absences de finitions qui font peur sur les Gibson.
Les tolérances de Gibson sont indignes des normes en vigueur en menuiserie industrielle, on m'a rendu des fenêtres pour moins que ça.
Du coup, parler de lutherie chez Gibson, en supposant que ça situe la production à un certain niveau, je trouve qu'ils ne le méritent pas.
En terme de vraie lutherie, en guitares de marques, PRS est loin devant Gibson.

+1
lifsebcbien
Tele@Fender a écrit :

non mais dans l'absolu forcément ça devrait pas arriver, après, est-ce que c'est si fréquent ? t'as pu la faire échanger facilement au fait ?
et effectivement, ne comparons pas avec les boites qui font du faux binding


C'est la question que je pose à ceux qui affirment que la qualité est en baisse de manière dramatique chez Gibs. Moi je n'en sais rien, de ma propre expérience, 1 sur les 16 Gibson que j'ai eues c'est pas un drame comme certains le laissent entendre. Non, je l'ai gardée parce qu'elle sonne de la mort.
hercule01
Saitapharnes a écrit :
hercule01 a écrit :
Je me faisais la réflexion suivante sur le prix des gibson en comparant avec vigier qui vise le haut de gamme. Certes il y en a qui les trouvent moches sans personnalité bla bla.


Ta remarque illustre parfaitement mon propos. Tout le monde n’est pas tenu d’aimer Gibson. Heureusement qu’il y a des Vigier pour ceux qui aiment ces guitares. Perso, l’idée d’en acheter une ne m’a jamais tenté. Mais je n’irais jamais dire que ce sont des guitares nulles et hors de prix parce qu’un « copain a eu plein de pépins avec la sienne et qu’une réparation coûte un bras... »

firouzeh a écrit :
C'est sur et évident que le prix de revient d'une guitare Vigier est plus élevé que celui d'une Gibson.


Ah oui ? Faudrait le démontrer autrement qu’avec l’argument d’une tige en carbone et d’une touche synthétique dont le prix de revient est ridicule.

firouzeh a écrit :
l'acheteur d'une Exca est un pro qui achète une guitare pour ce que c'est, un vrai instrument de musique, juste, précis, l'acheteur d'une Gibs ( j'en fus ), est souvent un amateur qui achète un bout de rêve et paye le prix fort pour avoir une guitare surévaluée.


Sérieux là encore ? On doit pas écouter les mêmes « pro ».
Dans ceux que j’écoute, ils sont vraiment très très rares ceux qui jouent sur Vigier, alors que sur Gibson ou Fender...

Moi ça m’étonne ces démonstrations de cours de récrée ou de café du commerce.
On sait quelque chose, on le prouve, avec autre chose que des affirmations. Tout le monde en bénéficie et apprend quelque chose.
Quand c’est seulement une intuition, ou le copain qui m’a dit, on se garde d’affirmer, on dit : « je pense », sans rouler les mécaniques et vouloir faire croire qu’on sait tout.
Dans le cas contraire, tout débat est hélas stérile.


En tout cas, Gibson et Vigier ont un point commun. Dès qu'ils veulent sortir une couleur qui sort de l'ordinaire c'est souvent d'un goût horrible.

http://www.guitarcenter.com/Gi(...)07.gc



https://www.themusiczoo.com/pr(...)irl-1

Clip de mon groupe Triptyque
https://youtu.be/ztcqWq84pXA

Twitter:@triptyque11
Tele@Fender
lifsebcbien a écrit :

C'est la question que je pose à ceux qui affirment que la qualité est en baisse de manière dramatique chez Gibs. Moi je n'en sais rien, de ma propre expérience, 1 sur les 16 Gibson que j'ai eues c'est pas un drame comme certains le laissent entendre. Non, je l'ai gardée parce qu'elle sonne de la mort.


oui car la réalité des guitares vintage, c'est pas que c'était toutes des bijoux non plus, mais ça a du mal à imprimer, l'image de la guitare vintage forcément parfaite est très très ancrée dans les têtes...
Saitapharnes a écrit :
hercule01 a écrit :
Je me faisais la réflexion suivante sur le prix des gibson en comparant avec vigier qui vise le haut de gamme. Certes il y en a qui les trouvent moches sans personnalité bla bla.


Ta remarque illustre parfaitement mon propos. Tout le monde n’est pas tenu d’aimer Gibson. Heureusement qu’il y a des Vigier pour ceux qui aiment ces guitares. Perso, l’idée d’en acheter une ne m’a jamais tenté. Mais je n’irais jamais dire que ce sont des guitares nulles et hors de prix parce qu’un « copain a eu plein de pépins avec la sienne et qu’une réparation coûte un bras... »

firouzeh a écrit :
C'est sur et évident que le prix de revient d'une guitare Vigier est plus élevé que celui d'une Gibson.


Ah oui ? Faudrait le démontrer autrement qu’avec l’argument d’une tige en carbone et d’une touche synthétique dont le prix de revient est ridicule.

firouzeh a écrit :
l'acheteur d'une Exca est un pro qui achète une guitare pour ce que c'est, un vrai instrument de musique, juste, précis, l'acheteur d'une Gibs ( j'en fus ), est souvent un amateur qui achète un bout de rêve et paye le prix fort pour avoir une guitare surévaluée.


Sérieux là encore ? On doit pas écouter les mêmes « pro ».
Dans ceux que j’écoute, ils sont vraiment très très rares ceux qui jouent sur Vigier, alors que sur Gibson ou Fender...

Moi ça m’étonne ces démonstrations de cours de récrée ou de café du commerce.
On sait quelque chose, on le prouve, avec autre chose que des affirmations. Tout le monde en bénéficie et apprend quelque chose.
Quand c’est seulement une intuition, ou le copain qui m’a dit, on se garde d’affirmer, on dit : « je pense », sans rouler les mécaniques et vouloir faire croire qu’on sait tout.
Dans le cas contraire, tout débat est hélas stérile.



On ne peut pas comparer Vigier et Gibson, c'est comparer le foie gras avec la mousse de canard, tant au niveau du goût que du volume produit. ce que je te dis là, ce n'est pas discussion café du commerce, c'est une vérité.
Ensuite, tu as deux solutions au choix :
Il n'y a aucune vérité, ce que j'aurais tendance à PENSER.
Une seule vérité existe, celle en laquelle on croit, aussi, ça laisse le choix, non ? Mais cette affirmation ne fait que confirmer la première assertion, c'est qu'il n'y a aucune vérité mais que des croyances, ce qui va bien avec la guitare mythique, on est dans le domaine de la Foi.

En fait, chacun est libre de penser ce qu'il veut, du moment que le mec qui achète sa Gibs est content, c'est tout ce qui compte, finalement, le seul tort de Gibson, c'est ENCORE, de ne pas les vendre assez chères pour renflouer leurs sottises de gestion, parce que pour le reste, on est bien d'accord, très mauvais gestionnaires, ils sont proche de la faillite ( ah... une vérité ), mais ils font d'extraordinaires guitares.
Tele@Fender
firouzeh a écrit :


On ne peut pas comparer Vigier et Gibson, c'est comparer le foie gras avec la mousse de canard, tant au niveau du goût que du volume produit. ce que je te dis là, ce n'est pas discussion café du commerce, c'est une vérité.

tu argumentes toujours pas en quoi, vigier c'est le foie gras et gibson la mousse de canard là...
firouzeh a écrit :

Une seule vérité existe, celle en laquelle on croit, aussi, ça laisse le choix, non ?

beurk, mais bon, malheureusement, ce sytème de pensée est à la mode en ce moment... "rien à foutre des faits, l'important c'est ce que je crois"...
sebseb2
hercule01 a écrit :
Je me faisais la réflexion suivante sur le prix des gibson en comparant avec vigier qui vise le haut de gamme. Certes il y en a qui les trouvent moches sans personnalité bla bla. Mais le coût de fabrication est à mon avis plus élevé (manche carbone, frette zéro, floyd, des touches en phénowood, bois francais vieilli etc.). La main d'oeuvre coûte peut-être plus cher et pourtant les guitares coûtent au maximum 3800.
Le prix du rêve Gibson!


Ca a déjà été dit ici : le prix de vente d'une Gibson n'est pas basé sur le coût de fabrication. Il est basé sur ce que les gens sont prêts à mettre.

Au passage c'est pareil pour tout ce qu'on achète : machine à laver, montres, appareils photo, légumes bio, etc.

Il y a de nombreuses années déjà, Henry J se vantait d'avoir boosté les ventes Gibson dans les années 80 en augmentant le prix : les Gibson plus chères se venaient mieux.

Sans trop d'effort de recherche, on trouve via google des interviews où il dit que les Gibson pas chères n'intéressent pas ses clients.
Tele@Fender a écrit :
firouzeh a écrit :


On ne peut pas comparer Vigier et Gibson, c'est comparer le foie gras avec la mousse de canard, tant au niveau du goût que du volume produit. ce que je te dis là, ce n'est pas discussion café du commerce, c'est une vérité.

tu argumentes toujours pas en quoi, vigier c'est le foie gras et gibson la mousse de canard là...
firouzeh a écrit :

Une seule vérité existe, celle en laquelle on croit, aussi, ça laisse le choix, non ?

beurk, mais bon, malheureusement, ce sytème de pensée est à la mode en ce moment... "rien à foutre des faits, l'important c'est ce que je crois"...



Si tu veux des vérités, il y en a une, une boîte qui est sur le point de faire faillite, ça ne fait pas très sérieux, ce n'est pas flatteur pour la marque.
Je ne sais si tu connais la boîte, réputation institute, dans leurs enquêtes des marques qui font rêver, tu as Rolex qui truste depuis plusieurs années la première place, le terrien rêve de Rolex, parmi les 100 marques citées, il y a Lego, il y a même des noms que je connais pas.
Mais aucune firme de guitare, et c'est le même institut qui a rapporté le fait qu'aux usa, la boîte qui est à la dérive totale en image de marque ( aux usa, pas en France ), une côte à zéro, ou absence totale de reconnaissance, c'est Gibson. Des magasins sérieux de NYC s'affranchissent de Gibson. C'est bien qu'il y a un problème sur la marque, la rescousse de la presse payée pour dire que c'est le déclin de la guitare, ça ne fonctionne pas, Ibanez dans le même temps, explose leurs chiffres à la hausse, comme quoi, la crise pour certains et pas pour d'autres.

En ce moment sur guitare électrique et Gibson...