Gibson au bord de la faillite !

Forum Gibson
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
Arno75
  • Arno75
  • Special Ultra utilisateur
Gwanndb a écrit :

Être attristé de la disparition de Gibson? Mais je pense que tout guitariste qui se respecte l'est.
:

Mais personne ne croit une seconde que Gibson va disparaître !
Gwanndb
@Lifsebcbien : tu as l'air d'être plus callé que moi sur le sujet. Perso je me base sur ma petite expérience que j'ai déjà relatée maintes fois... Si Gibby ne coule pas, ben tant mieux. S'ils se remettent à fabriquer des guitares sonnantes, bien finies et au juste prix (je n'ai pas dit pas chères mais bon... peutêtre qu'à l'époque le guitariste était déjà un mouton aimant se faire tondre...) alors tant mieux... Peut être alors me remettrai-je à envisager l'hypothèse selon laquelle je pourrais éventuellement réfléchir à m'en payer une... Mais pour l'instant... Ben c Tokai et consorts et basta...
On perd souvent le sens des réalités dans ce genre de choses, les guitares sont pour beaucoup le nounours de leur enfance, ils mettent une âme ( le mojo diront certains ) à leur guitare de même qu'ils le faisaient pour leur nounours, qui avaient une valeur inestimable.
Les fabricants de guitares, ou de breloques, de bijoux, savent ces choses là, et lorsqu'un mythe est assis dessus, ça permet de vendre 5000 balles une Gibson qui est fabriqué en quelques heures.
L'objet guitare, son prix, est irrationnel, en tout cas, un prix très au dessus de ce que ça devrait couter. Mais quand on achète une guitare, il y a un rapport animiste avec l'objet, le prix ira jusqu'à le flatter.
Un luthier me disait, je pourrais vendre mes guitare dans les 1500 balles, il me resterait de la monnaie, mais à ce prix là, ce serait les comparer à des prod asiatiques, ce serait les mépriser et du coup, je ne les vendrais pas.
A 3000 balles, voir plus, je flatte mes guitares. Aujourd'hui, dans l'esprit de beaucoup, c'est ce que doit valoir une belle guitare..
Quand on achète une guitare, on achète d'abord un prix, les fabricants le savent, ils vendent très chers, mais le pire dans cette histoire, cette industrie est tellement wok'n'woll", c'est que même en vendant des produits à très forte plus-values, ils trouvent la solution pour faire faillite, c'est quand même pitoyable.
paupiettes
Arno75 a écrit :
Gwanndb a écrit :

Être attristé de la disparition de Gibson? Mais je pense que tout guitariste qui se respecte l'est.
:

Mais personne ne croit une seconde que Gibson va disparaître !
paupiettes
Saitapharnes a écrit :
En parcourant sur ce forum les réactions incroyablement tranchées de certains sur ce que devrait être le prix, la qualité d’une guitare, sur qui aurait droit (amateur/professionnel) de s’en payer une comme ci plutôt qu’une comme ça, sur le fait que c’est bien fait pour Gibson (qui n’avait ka !), que c’est les doigts du guitariste ou l’ampli (c’est selon) qui font le son, que ma Tokaï à 1000 euros vaut largement une Gibs à 5000...., je découvre un rapport à la guitare très éloigné de celui que j’ai aujourd’hui.

Je joue quasi quotidiennement de la guitare, sauf mauvaises passes, depuis une quarantaine d’années. Il serait faux d’en déduire que j’en joue bien. Je n’ai aucune prétention en la matière. Disons que c’est « seulement » une passion, que selon les périodes, je pratique en solitaire ou que je partage en groupe.
Je n’ai eu pendant longtemps que des guitares asiatiques, de bonne qualité, dont j’ai été TRÈS content. Ca ne m’empêchait pas de reluquer des modèles plus « illustres », que je pensais hors de portée vu mon niveau et celui de mes finances.

Un jour, j’ai pourtant craqué par hasard pour une télé vintage, à plus de 3000 euros, sur un coup de cœur, après seulement 2 mn d’essai. Comment expliquer celà quand d’autres débattent sur le fait qu’une bonne guitare ça ne devrait pas dépasser 1400 euros ?
Cette télé, c’était pas mieux, c’était « autre chose ». C’était plus qu’un bon instrument : quand on la prenait en mains, on ressentait qu’elle avait une vie musicale déjà longue qui l’avait bonifiée, qu’avec sa marque, sa conception, son histoire, elle faisait partie de l’histoire de la musique. Difficile à expliquer, mais ce qui est certain, c’est que tout ça se ressentait positivement sur mon jeu et sur mon plaisir. J’imagine que c’est ce que certains appellent le mojo.
En tout cas, je sais maintenant qu’il n’y a pas besoin d’être un guitar heroe accompli ou un pro pour apprécier, au-delà même de sa qualité et de sa sonorité, un bel instrument. C’est tellement vrai que j’ai peu à peu revendu mes autres guitares, qui étaient devenues « fades » par comparaison.

Aujourd’hui, j’ai quelques belles archtops, que je joue. J’ai compris que c’est MON plaisir et que le plaisir, c’est parmi les trucs importants de la vie.
Facile, penserons certains, quand on a les moyens.
En fait, j’y mets l’argent que je gagne, quand je le peux, et après avoir payé l’essentiel. Donc, ça me demande du temps de mettre de côté. Certes, en contre-partie, je ne pars jamais au ski, rarement en vacances, mes enfants volent désormais de leurs propres ailes, je n’ai pas de voiture, ni de Rolex et ne suis pas propriétaire immobilier. Mon choix donc.

Tout ça pour dire quoi au fait ?
Pour dire que la disparition ou le risque de disparition de fabriques mythiques comme l’est Gibson, ça m’attriste. Que le rêve, c’est nécessaire ; qu’on est pas seulement sur terre pour bosser et tenter d’amasser. Les belles Gibson, celles du haut de gamme, me font rêver, même si elles sont le plus souvent hors de prix pour moi. Un autre, ce sera les voitures de sport, les fringues de luxe, une piscine à jets dans son jardin. Que sais-je ? Je respecte ou plus souvent je n’ai pas d’a priori contre. Moi, c’est les belles guitares.
Je sais que le savoir-faire, la qualité des matériaux, le travail justement rémunéré des ouvriers sur le sol américain en font largement le prix. Je sais aussi d’expérience qu’en rognant sur tout ça (qualité, acquis sociaux, voire droits de l’homme...), on peut également faire de bonnes guitares, voire de très bonnes ; ... mais pas les mêmes ! L’important c’est qu’il y en ait pour répondre au goût/ aux attentes de chacun.
Je parlais plus haut du risque de « disparition de fabrique ». C’est bien ça qui est en jeu dans la situation actuelle de Gibson. La marque, elle, est trop fameuse pour disparaître. Le danger, serait de l’apposer sur des guitares bien faites, à bas coût, sans qu’on sache trop ni où, ni comment ; ce serait, selon moi, de voir disparaître une tradition, peut-être élitiste, mais porteuse de rêve.

Celà, si j’ai mis des années à le comprendre, d’autres le ressentent directement. Ma télé vintage dont je parlais plus haut, je l’ai revendue ( ) un jour à un môme, bon guitariste. J’ai vu d’entré, quand il a essayé la gratte que c’était ça qu’il cherchait.
belle intervention en tout cas,et assez proche de ma pensée même si elle ne se reflète pas dans mes messages par fainéantise...
hercule01
Je me faisais la réflexion suivante sur le prix des gibson en comparant avec vigier qui vise le haut de gamme. Certes il y en a qui les trouvent moches sans personnalité bla bla. Mais le coût de fabrication est à mon avis plus élevé (manche carbone, frette zéro, floyd, des touches en phénowood, bois francais vieilli etc.). La main d'oeuvre coûte peut-être plus cher et pourtant les guitares coûtent au maximum 3800.
Le prix du rêve Gibson!
Clip de mon groupe Triptyque
https://youtu.be/ztcqWq84pXA

Twitter:@triptyque11
hercule01 a écrit :
Je me faisais la réflexion suivante sur le prix des gibson en comparant avec vigier qui vise le haut de gamme. Certes il y en a qui les trouvent moches sans personnalité bla bla. Mais le coût de fabrication est à mon avis plus élevé (manche carbone, frette zéro, floyd, des touches en phénowood, bois francais vieilli etc.). La main d'oeuvre coûte peut-être plus cher et pourtant les guitares coûtent au maximum 3800.
Le prix du rêve Gibson!


C'est sur et évident que le prix de revient d'une guitare Vigier est plus élevé que celui d'une Gibson.
En même temps, ça illustre un peu le propos, l'acheteur d'une Exca est un pro qui achète une guitare pour ce que c'est, un vrai instrument de musique, juste, précis, l'acheteur d'une Gibs ( j'en fus ), est souvent un amateur qui achète un bout de rêve et paye le prix fort pour avoir une guitare surévaluée.
Gwanndb
firouzeh a écrit :
hercule01 a écrit :
Je me faisais la réflexion suivante sur le prix des gibson en comparant avec vigier qui vise le haut de gamme. Certes il y en a qui les trouvent moches sans personnalité bla bla. Mais le coût de fabrication est à mon avis plus élevé (manche carbone, frette zéro, floyd, des touches en phénowood, bois francais vieilli etc.). La main d'oeuvre coûte peut-être plus cher et pourtant les guitares coûtent au maximum 3800.
Le prix du rêve Gibson!


C'est sur et évident que le prix de revient d'une guitare Vigier est plus élevé que celui d'une Gibson.
En même temps, ça illustre un peu le propos, l'acheteur d'une Exca est un pro qui achète une guitare pour ce que c'est, l'acheteur d'une Gibs ( j'en fus ), est souvent un amateur qui achète un bout de rêve et paye le prix fort pour avoir une guitare surévaluée, le mythe du logo.

+1 ( pour les 2...)
Saitapharnes
hercule01 a écrit :
Je me faisais la réflexion suivante sur le prix des gibson en comparant avec vigier qui vise le haut de gamme. Certes il y en a qui les trouvent moches sans personnalité bla bla.


Ta remarque illustre parfaitement mon propos. Tout le monde n’est pas tenu d’aimer Gibson. Heureusement qu’il y a des Vigier pour ceux qui aiment ces guitares. Perso, l’idée d’en acheter une ne m’a jamais tenté. Mais je n’irais jamais dire que ce sont des guitares nulles et hors de prix parce qu’un « copain a eu plein de pépins avec la sienne et qu’une réparation coûte un bras... »

firouzeh a écrit :
C'est sur et évident que le prix de revient d'une guitare Vigier est plus élevé que celui d'une Gibson.


Ah oui ? Faudrait le démontrer autrement qu’avec l’argument d’une tige en carbone et d’une touche synthétique dont le prix de revient est ridicule.

firouzeh a écrit :
l'acheteur d'une Exca est un pro qui achète une guitare pour ce que c'est, un vrai instrument de musique, juste, précis, l'acheteur d'une Gibs ( j'en fus ), est souvent un amateur qui achète un bout de rêve et paye le prix fort pour avoir une guitare surévaluée.


Sérieux là encore ? On doit pas écouter les mêmes « pro ».
Dans ceux que j’écoute, ils sont vraiment très très rares ceux qui jouent sur Vigier, alors que sur Gibson ou Fender...

Moi ça m’étonne ces démonstrations de cours de récrée ou de café du commerce.
On sait quelque chose, on le prouve, avec autre chose que des affirmations. Tout le monde en bénéficie et apprend quelque chose.
Quand c’est seulement une intuition, ou le copain qui m’a dit, on se garde d’affirmer, on dit : « je pense », sans rouler les mécaniques et vouloir faire croire qu’on sait tout.
Dans le cas contraire, tout débat est hélas stérile.
Invité
ba de toute façon il y a 35 ans je me posais pas la question de vigier ..d ailleurs y avait même pas inter,net ..on allait-t a Pigalle..on essayait.. on achetait ou pas... et il y a 35 ans .. GIBSON était une évidence pour moi ...

et depuis j ai testé pas mal de gratte ..et je reviens toujours sur elle .. y a pas .. ça poutre
paupiettes
A choisir entre une Gibson Holo et une Vigier,mon choix est vite fait...mojo à la con ou pas.
Gwanndb
paupiettes a écrit :
A choisir entre une Gibson Holo et une Vigier,mon choix est vite fait...mojo à la con ou pas.

Moi aussi mon choix est vite fait : une stratocaster sinon rien... ok HS...
Tele@Fender
lifsebcbien a écrit :
gwann, sur quoi se base-t-on pour dire que la finition des Gibs d'aujourd'hui est catastrophique? L'est-elle plus qu'il y a 30 ans (avant le rachat à Norlin), l'est-elle moins qu'en 2000, + qu'en 2005? On se base chacun sur nos petites expériences mais ça ne fait pas loi, même s'il y a le lobby des "c'était mieux avant" qui martèle des idées reçues. Y a t il des chiffres, un pourcentage de la prod qui a des problèmes de finitions? Comparé au volume de production, cette proportion de gibs mal finies est-elle en augmentation ou non par rapport à il y a 10 ans, 20 ans? Personne ne peut le dire. S'il y avait 5% de gibs sortant avec un problème de finition il y a 25 ans, et que la prod il y a 25 ans était de 400 guitares par jours et qu'il y a toujours 5% de gibson sorties d'usine avec un souci de finition mais que le volume est de 800 guitares par jour, il y a plus de guitares qui sortent mal finies, mais la proportion est la même.
j'ai pour ma part eu une quinzaine de Gibs et une seule avait un souci de finition, ce qui est inacceptable, mais on est loin de la catastrophe. Aucun autre souci, structurel, de jouabilité, etc. à signaler.




Pour le prix, on l'a vu, on est plus ou moins au même niveau en tenant compte de l'inflation et du salaire moyen, il n'y a donc pas une augmentation drastique du prix des modèles qui existaient il y a 15, 20 ou 30 ans (ou leurs équivalents)


C'est très très difficile de lutter contre les idées reçues et le biais du survivant, ça tient du domaine de la religion...

les gens voient une gibson 59 dans les mains d'un slash, d'un bonamassa ou autre collectionneur et guitariste, ils s'imaginent qu'elles sont toutes comme ça...

rien que sur la table flammée, pourtant, celles des 58/59/60 sont rare à être réussies. Celle de bonamassa est un exemplaire exceptionnel par exemple. Si on regarde de près la plupart de celles de slash on voit que le flammé est à peine discernable. De même on les appelles des "burst" mais la plupart n'ont plus rien de burst puisque les peintures employées à l'époque étaient nazes et la couleur s'estompait toute seule avec les mois/années...

Si aujourd'hui les standards étaient finies comme les "burst" de 59 tout le monde crierait au scandale

aujourd'hui, le flammé est très rarement raté et la peinture ne se décolore pas. le micros sont tous montés à l'endroit... évidemment il reste des défauts comme dans toute fabrication, surtout sur les parties réalisées à la main (binding, certains montages) car fabriquer à la main donne plus de défauts que du 100% machine...
paupiettes
Le truc c'est que ce défaut est franchement visible,donc surement constaté en usine....mais ça n'empêche pas de faire partir à la vente.
Tele@Fender
paupiettes a écrit :
Le truc c'est que ce défaut est franchement visible,donc surement constaté en usine....mais ça n'empêche pas de faire partir à la vente.

certainement qu'en mettant plus cher dans le QC ça passerait pas, mais "franchement visible", c'est pas si évident, là, c'est bien zoomé, mais si tu dois contrôler un grand nombre de guitares par jour, m'étonne pas que ce genre de défaut passe à travers...
ce qui compte le plus dans ce cas, c'est l'attitude du service client... et là, c'est vrai qu'il vaut mieux être américain j'ai l'impression, côté europe, ça a l'air compliqué...

En ce moment sur guitare électrique et Gibson...