Fender télécaster, corp 1 pièce...possible??

J'ai bien lu tout le post du forum dont tu as mis le lien.
Il en ressort que seule une RI '52 du Custom Shop pourrait (conditionnel)
avoir été fabriquée en 1 seule pièce, et encore, en Swamp Ash (plus léger
que le frêne et moins rare( et donc moins cher).
Cette demande est rarement exécutée, toutefois.
Quant à la parfaite similitude des veines,il peut s'agir de la technique de
"bookmatching" (le bois est scié et ouvert comme un livre, avec une partie
gauche et une partie droite similaires).
Mais j'en serais surpris, car cette technique est surtout utilisée pour des
guitares de très grand prix.
Il existe aussi des techniques reprographiques, mais je doute que ce soit
courant chez Fender.

Comme dit plus haut : peu importe 1 ou 2 ou 3 pièces : elle te plaît, elle
sonne...que demande le peuple?
Pour une 2004, elle est en excellent état!!! Bravo!

.

Merci de l'intéret, ce qui me mets la puce à l'oreille c'est le "coté" de la guitare dont les veines sont parfaitement correspondantes à la table et au dos!!

Si la guitare avait un placage dessus/dessous, le coté ne devrait pas correspondre au niveau des veines non? A moins que tout le contour de la guitare soit plaqué afin que toutes les veines se rejoignent parfaitement ce qui me paraitrait encore plus "gros" qu'un corp en une pièce

Admettons que tu aies une planche de 18 à 20 cm de large et de 7cm
d'épaisseur.
Tu scies cette planche dans l'épaisseur, tu obtiens 2 planches aux veines
identiques, tu les assembles pour obtenir une planche qui fera
36cm de large et 3,5 cm d'épaisseur, qui correspond aux dimensions nécessaires pour faire un corps de Strat ou de Tele.
Le joint est quasiment imperceptible à l'oeil nu...voir un dessus de table
de + d'1m de large en bois "massif"....
La technique ci-dessus est le "book matching", courant chez Gibson, entre autres.
Bien entendu, ce procédé s'applique sur une plus grande échelle, étant
donné les quantités produites.

Je connais la technique du Bookmatched utilisé par Gibson et par quasi tous les luthiers accoustiques mais dans mon cas ce n'est pas le cas..

Si c'étais le cas la partie gauche de la guitare serait identique à la partie droite (aussi bien sur la table que sur le dos)

Ce n'est pas la partie gauche de la guitare qui correspond à la partie droite...

C'est toute la face avant qui correspond à tout le dos et qui se rejoint parfaitements par le contour (niveau veines du bois)...

J'ai egalement demonté le manche pour jeter à oeil à son emplacement, aucuns collages visibles sur le bois nu

t'es pas en train de nous chier une pendule?non?

Bah écoute pas spécialement non C'est un sujet traité sur pas mal de forums, je vois pas pourquoi je pourrais pas en parler ici

Après libre à toi de ne pas t'y intéresser Peut etre que des personnes qui payent X centaines d'euros pour un corp une pièce chez Warmoth peuvent être interessés de savoir qu'on peut en trouver aussi sur des guitares un peu moins cher...

je veut dire,ça tellement peu d'importance...

Je suis d'accord, l'influence est surement minime mais si c'est possible pourquoi sen priver?

Des marques et des luthiers le font, pourquoi?

Comme dis, ma guitare sonne très bien, je ne peux pas affirmer formellement qu'elle est en une pièce mais tout me le laisse penser

Chaque instrument et chaque morceau de bois est unique...sonnerait t'elle mieux ou moins bien si son corp était en plusieurs parties? ou s'il était d'une pièce dans le cas ou elle serait en plusieurs parties? Personne ne le saura jamais

L'influence d'un corp une pièce est elle gande? je ne pense pas... mais si je peux prendre un 1pièce au lieu d'un 3pièces voir plus pour le meme prix...pourquoi s'en priver?

Aussi con que ça puisse paraitre, ils le font parce que les gens l'achetent... C'est un argument de vente à la con, amplifié par la caisse de résonance du net et de l'ignorance des acheteurs (couplées à l'incapacité de ces derniers à se faire une VRAIE opinion objective de la qualité de leur matos sans demander avis à d'autres internautes qui n'y comprennent pas grand chose non plus)

D'un point de vue "technique", on peut même dire qu'une guitare en plusieurs parties est moins soumise à un risque de se déformer, vu que les deux ou trois parties sont collées dans le sens inverse l'une de l'autre, tandis qu'une "planche" pourra de déformer sans qu'une autre piece le fasse dans l'autre sens, et garantisse sa rigidité.

Autré truc, c'est qu'une "planche" veut dire que la piece de bois de départ était choisie "exprés" pour de la lutherie, vu que l'on ne produit pas en scierie toujours de pieces super large (par rapport au standard de l'ebenisterie). et a cause du défaut de déformation, il fallait bien la faire secher... Donc à priori, gage de qualité de choix des bois... Mais c'était à l'époque ou l'on faisait secher le bois à l'air libre. Une piece de cette taille, si elle n'avait pas subi de déformation au séchage (qui durait des années) était donc utilisée pour construire la gratte.

Maintenant, sur une guitare produite en industriel, c'est simplement le hasard des arrivages... Tous ces bois sont "cuits" et séchés en étuve, et passent de planche à instrument en a peine plus que le temps que le vernis met à secher...

L'incidence sur le son? Je dirais que sur une electrique, c'est absolument nul... Voire moins...

Je partage tout à fait cet avis!
Mais je le nuance un peu, pour ne pas heurter les sensibilités...

Le raisonnement de "bois sélectionnés" ne tient que pour les guitares
acoustiques de grande valeur et les guitares de jazz du même tonneau,
pas pour des guitares produites de façon industrielles, fussent-elles
des "Custom Shop", pour lesquels les pièces sont sélectionnées
en général dans la production courante (les plus beaux corps, les plus beaux manches et un montage quasi entier par un seul ouvrier)

Les corps des Fender sont constitués d'un assemblage de 3 ou 4 parties voire jusqu'à 7 sur certains modèles d'entrée de gamme. C'est vrai que les zones d'assemblage sont souvent difficilement descellable. Le Custom Shop propose peut être des corps d'une seul pièce mais vu le peut d'intérêt de la chose je n'en suis même pas sûr.

+1 pour lalimacefolle

en tant que fils de menuisier, et qui fut confirmé par mon père, plus une surface plane en bois sera constituee de plusieurs morceaux, plus le plan en bois sera stable, car chaque partie sera collé en contrainte par rapport a l'autre.

Ce n'est pas pour rien que Gibson construisait ses manches en 3 partie a l'époque (aujourd'hui, je ne sais pas)

Si je ne dis pas de bétises, c'est seulement à l'époque (qu'on considere comme mauvaise) des 70s ou justement, ils avaient également réglé le probleme des tetes qui se cassent grace à une volute (l'époque Norlin). Mais à ma connaissance, le manche d'une les paul c'est seulement deux pieces contrecollées (avec une angle, un pour le manche, un pour la tete) En faisant un manche de plusieurs essence sur la longueur, sa rigidité est amplifiée, mais ça ne se voit que trés rarement...

Le probleme encore une fois, c'est que les rumeurs et autres modes du "c'était mieux avant" on fait reculer ces avancées "techniques"...

L'une des preuves que ce n'est que phénomene de mode, c'est bien la multiplication des offres de micros de remplacement (avec larry dimarzio en tete) pour des guitares qui a l'époque était équipées en PAF ou équivalent, et que désormais, ces micros PAF sont considérés comme le Graal...

Alors certes, comme l'a dit le doc, soit le PAF était en avance, ou alors il sonnait pas, mais je crois pas, vu que même metallica fait des enregistrements avec des LP vintage avec des PAF... Je crois simplement que 95% des mecs ont de la merde dans les oreilles et tentent de se persuader que tel ou tel équipement les rapprochera de leur nirvana auditif... Et toute l'industrie surfe sur le phénoméne...

L'autre jour, j'ai vu dans la pub d'un chorus qu'il avait été utilisé par Kurt Cobain, alors qu'il était de notoriété publique à l'époque ou Nirvana sortait ses disques qu'il était un guitariste de merde et qu'il avait un son pourri (relisez les vieux mag de l'époque, chaque fois qu'il était en couverture, une flopée d'insultes fusait dans le courrier des lecteurs) Mais maintenant, ça devient vendeur, parce que c'est vintage...

C'est fou, le nombre de gens qui demandent :"comment obtenir le son
de X ou Y, avec quels effets....etc?"

Un post m'a fait sourire : quels effets pour le son de Clapton et Robert
Cray...

S'il suffisait d'effets ou de micros...Y'en aurait, des God!

[/hs]Très intéressant tes 2 posts, Lamalicefolle[/hs]

Bj tous le monde, alr la limacefolle tu va bien ?

Donc j'apporte mon grain de sel au post, j'ai eu il y a peu une telecaster warmoth haut de gamme composé de pièces en une seule partie et bien sincèrement, je n'ai jamais eu un tel rendu avec une guitare à manche vissé, c'est affolant, j'ai tester un paquet de telecaster dont une neuve il y a peu dans une grosse boutique marseillaise et bien franchement à 1500 euros neuve, c'était une vrai brique, aucun mojo.

Là celle que j'ai eu carrément aucun rapport, on a presque des résultat de sustain et dynamique d'une les paul ( bien sur avec le claquant en plus ).

Elle est composé de swamp ash pour le corps et de hard rock mapple pour le manche.

Je pense sincèrement que l'utilisation de pièce massive modifie dans une certaine mesure le rendu de l'instrument, après pour ce qui est de la stabilité dans le temps, je pense que la qualité de séchage, de bois, de finition ( bouche pores - peinture - vernis ... ) et de conservation surtout, va joué un grand rôle.

Mon luthier m'avait cependant dit ( Olivier Villefranche ) que les corps en plusieurs partie sont plus stable dans le temps du fait du croisement de différentes fibres.