jej73 a écrit :
je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que c'est une histoire de qualité.
déjà parceque la ou certains voient de la qualité,d'autres y voient de la merde,car c'est un ressenti propre a chacun, et ensuite parceque ca veut pas dire grand chose.
le vh periode roth comparé au vh periode hagar n'est ni mieux,ni pire,il est tres different.
je peux comprendre qu'on prefere une periode plutôt qu'une autre,mais pas de lire que l'une ou l'autre est moins bonne qualitativement parlant.
je comprends aussi que certains préfèrent les leads des premiers albums,plus fougueux,instinctifs,mais la encore, c est pas forcement meilleur que le lead d'un right now, bien moins fougueux,dingue que sur les 1er lps,mais d'une ecriture et d'un feeling somptueux.
la période roth est basée sur un son,des compos tres typés fin 70's et ensuite avec 1984,le groupe a commencer a évoluer dans l'écriture et dans le son.
1984 a été une amorce pour l'eviction de Roth, tant dans l'ecriture avec des morceaux qui se formataient,mais etaient aussi plus devellopés mélodiquement.
ca a fait parti de l'evolution de musicien d'eddie, du contexte de l'epoque,avec le hard fm/us/aor qui cartonnait dans le stades.
je le répette souvent,mais contrairement a bien d'autres,van halen a réussi a se renouveler,a s'adapter a son époque aussi bien a ses debut,qu'avec l'arrivée de sammy,
qu'au moment de balance,plus sombre.......
apres les histoires de prod,c'est pareil,bien sur que fuck avait une prod énorme,mais c'était dans le contexte de l'epoque: des compos mélodiques avec des solis de tueurs et un gros son,c était le package ideal de la fin des 80's.
le son d'eddie a changer évidement aussi,fuck et balance n'aurait pas eu cet puissance si eddie avait continué avec son rig des premiers albums...
perso j'y ai toujours trouvé mon compte parcque finalement le fil conducteur,c est le jeu d'eddie.
tout ca pour dire que c'est ni mieux ni pire,c'est différent parcqu'on a eu a faire a un groupe qui a toujours avancé,évolué..
s'il ne l'avait pas fait,on aurait eu droit a des:" ouais vh c était bien mais c est toujours pareil,t'ecoutes un album,tu les a tous ecoutés....." ou truc du genre qu'on a souvent reprocher a acdc par ex...
Sur la qualité tu as raison(en partie) tout est relatif mais les albums souvent cités en référence ne sont pas ceux de la deuxième période, c'est souvent le cas avec pas mal de groupes avec un peu de bouteille(et je suis plutôt nuancé dans mes propos même si je préfère la première période, donc je ne me reconnais pas dans ceux qui ne voient que de la merde parce qu'on est pas tout à fait d'accord). La deuxième me convient moins pour les raisons que j'ai déjà évoqué, il y a eu effectivement une amorce de changement dès l'album 1984 . Coté évolution du son Ed a toujours été en recherche, et sur tous les albums , toutes périodes confondues, sa guitare ne sonne pas pareil, le summum pour moi en terme de gros son est sur Balance, ce que je "reproche" ce sont des solos plus "politiquement corrects", la période Balance là encore sort (enfin) un peu du lot , et le solo de right now est très réussi, mais ce que je retiens de son jeu de l'époque (là encore personnellement et donc, comme toi , je ne donne que mon avis), c'est beaucoup de tapping, des harmoniques sifflées à tout va, des redites. Sans compter ce que donc certains appellent une évolution du groupe que j'appellerai de la complaisance, et rien à voir avec une histoire de morceau mélodique ou pas, la mélodie n'a jamais empêché de produire un titre péchu. Après si Van Halen avait commencé avec Hagar etc...avec les suppositions on va pas très loin on avait un groupe génial amené par un guitariste et chanteur charismatique , une attitude qu'on a plus. Je vais faire un comparatif avec ACDC, je suis désolé lorsque tu ne comprends pas le terme de "qualité", mais à moins que je n'ai pas d'oreille, que je ne comprenne rien au rock, la période Bon Scott comporte peu de déchets comparée à la période Johnson, les morceaux" cultes" viennent de cette période, la différence avec Van Halen, même si la bande à Angus a enchainé peu de bons albums avec Brian Johnson, c'est qu'ils ont su gardé l'attitude. On parle pas de Johnny là, mais de Van Halen, le dernier album d'ailleurs, est ce l'influence de Lee Roth (pitoyable pour moi), se rapproche plus de la première période que de celle plus formatée qu'on a eu de 5150 à Balance? A croire qu'ils avaient envie de retourner au source,( j'entends les autres dire ouais mais c'était du réchauffé....) Est ce une évolution là ou une régression????? Après on en revient toujours au même c'est une question de goût, de ce qu'on attend d'un vrai groupe de rock.
