The who!!!!

Comme quoi mieux vaut être un fan aveugle qu'être sourd !

Je pense que tu avais néanmoins compris mon propos de groupie moutonnifiée mais merci de l'avoir tronqué avec une magnifique malhonnêteté intellectuelle (que tes assertions précédentes laissaient néanmoins présager).

Comme tu l'avais donc compris ce n'est en rien inconditionnel, je pourrais te faire la liste de leur mauvais morceaux de toutes les époques. La suite de mon propos était une inutile tentative de te faire comprendre que ce qui défini un groupe comme les whos ce n'est pas le genre musical qu'ils pratiquent mais la façon dont ils jouent ensemble, qui relève de l'alchimie.

Dans tous les cas le tri entre les grand morceaux, les bons morceau et les mauvais ne se ferait pas sur des critères superficiels comme "la classe" ou bien le fait que ce soit post 1969.

J'ai toujours du mal à comprendre comment une coiffure ou un son de synthé daté peut empêcher de reconnaitre un bon morceau (hs: tant de gens se privent de Prince...). Je suis fan des sixties mais ce n'est pas pour moi une religion pour snobinard dont je me sentirais le grand inquisiteur frappant d'un "post ceci ou celà" les hérétiques qui ont continuer de garder vivant le rock en le faisant évoluer avec son temps.

Car c'est bien celà qui me chagrinne chez les gardiens du bon gout sixties: j'adore cette musique, j'en écoute, j'en rejoue, mais j'essaye aussi d'en faire. Et je préfère jouer ce rock comme une musique vivante que comme un truc mis dans le formol par des Austin Powers érudits comme toi. Je vois très bien sur quel critères orthodoxes la "classe" d'un groupe doit s'appuyer. Effectivement les whos auraient pu ne jamais enlever leurs chemises à jabot et continuer de jouer la même excellente pop énergique de façon figée pendant 40 ans et ne jamais faire Tommy ou Who's Next. Et plus tard Oasis ou les Libertines n'auraient jamais eu la place pour percer. Et quelle perte celà aurait été pour la musique...

Euuh, la perte c'est qu'il n'y ait pas eu Baba O Riley hein, Oasis et Pete Doherty, je crois que le rock s'en serais remis.

Le second degré tu connais?

Excusez moi si j'en ai froissé quelques uns.

Bien qu'ayant écouté de la pop 60' quand ça sortait grace à des frères et soeurs un peu plus agés que moi, je suis beaucoup plus branché rock sudiste, tout s'explique

Je me suis rematé le concert de Wight, çà faisait longtemps.... et ben çà claque sa race quand même
D'ailleurs j'ai lu quelque part qu'un nouveau DVD allait bientôt sortir , un Live de 1977 si je ne me trompes pas

EDIT : c'est le concert de Kilburn , voici le trailer :


Speciale dédicace pour Azazello, le show débute par I'can't explain

C'est effectivement le terme "sous" qui fait bondir. Faute avouée à moitié pardonnée, tu chanteras deux Ave Maria avant de te coucher, ça me parait suffisant.

Par contre, ceci :




Il ne te reste plus qu'a parler du rock et de son histoire sur ARTE en bref, je me trompe ?

Heu...non, pas du tout, je disais ça sans comparaison avec les Beatles, juste en général avec les autres groupes de l'époque qui n'etaient pas toujours tres "inspirés"!, mais ce n'est pas grave.

Ce qui m'impressionne à l'ile de Wright, c'est les applaudissements du public au début du concert, le public n'est pas sonorisé et on l'entend super fort...

Après, bien sur, le concert est grandiose ! On voit les Who heureux, espiègles, et super bons. Pour moi c'est le concert où ils sont vraiment à leur sommet et ce qui est génial c'est qu'ils sont vraiment humains ! Quand Daltrey chante aigu et que pete et keith explosent de rire, c'est juste un grand moment de complicité ! Le petit speech de Keith sur water c'est génial également. Ils sont devant 600000 personnes, à cette époque jamais un concert avait été aussi important et ils s'amusent comme s'ils jammaient dans un petit bistrot....

La grande classe !

Déjà entendu parler d'un certain Woodstock?

....voir même d'un Monterey

d'ailleurs, sur ce live j'ai découvert heaven and hell, une de mes préférées d'eux, mais je la préfère sur le live at leeds

C'est vrai, quelle claque ce morceau en ouverture du live at Leeds !
C'est l'une des trop rares contributions d'Entwhisle en terme de composition (avec My wife et Boris the spider). Il a d'ailleurs été le premier du groupe à faire un album solo au début des 70's par dépis de ne pouvoir placer ses titres. C'est un peu le Harisson des whos à ce niveau là. Je crois que Pete Townshend avait du mal à laisser passer les morceaux des autres. Keith Moon lui avait eu le droit à un morceau sur Tommy (Goood morning campus! Hum, pas moyen de louper ce morceau )

à rajouter d'urgence "Old Brown Shoe"

et un salut cordial aux fans des Who !

salut à tous ,

Je viens de me re mater leurs concerts à ISLE OF WIGHT + WOODSTOCK
Quelle énergie , quelle magie!!!

RIP JOHN , RIP KEITH


"water" j'adore ce morceau !!


A+,

jeanmid

EN fait les WHo ce qui est incroyable chez eux c'est une c'est très classic tout en étant extremement original.

Non seulement ils pondaient des tubes mais ce n'était rien à coté de l'interpretation: Quand on écoute "overture" de tommy c'est tant impressionant d'écouter la splendeur du morceaux que la batterie de keith ou les envolées de pete.

Honnetement j'ai l'impression que se groupe est aussi exeptionnel que sous estimé.

Je crois que l'on puisse dire qu'il est sous estimé ; il fait simplement partie d'une époque aujourd'hui révolue..je verse une larme..

tant de groupes de des 60- 70s auraient mieux fait de s'arrêter à temps ...si tu vois ce que je veux dire!!


A+,

jeanmid

Oui je vois

Mais d'un autre coté leur talent ainsi que des discs comme who's next sont pour moi intemporel.
Baba o'riley ou Won't get fooled again sont des hymns qui pour moi sonnent toujours aussi nouveaux aujourd'hui.