Steve LUKATHER

Il n'interprète rien du tout, c'est ce que tu laissais entendre très clairement.

De toute façon qu'en à ton à carrer de l'avis de gens fan du'un gros tas dont la musique dégouline de sucre et qui s'habille avec les rideaux de sa mamy.

[img][/img]

Sur ce, je vais vomir...

je suis

vous êtes d'un pathétisme !!! c'est affligeant !

ps : au fait, si tu vas vomir, garde tout dans un sac tu auras à manger chaud pour le diner

'Chier j'ai foiré ma sortie en plus, je voulais mettre un truc ridicule et pas de la vrai musique.

Ah voilà

eh oué mon gars ! très belle photo et très bon exemple que ce concert à Amsterdam !!! et dire qu'il était malade ce soir là, mais ça l'a pas empéché d'assurer quand même
y a pas à chier, mais qu'on aime ou pas c'est un très grand

Raison ? il a même pas donner un argument, à part m'insulter il n'a rien fait, je vois mal comment tu pourrais lui donner raison, il se comporte comme un fan aveuglé qui ne peut pas accepter la plus infime critique sur son idole.
j'abandonne, vous pouvez retourner vous masturber sur une photos de votre idole que vous pensez parfait...

Pourquoi vomir ? C'est pas mal pour des débutants.
Par contre c'est vraiment vieux et ringard, mais très sympa vraiment.

Bon, j'ai pas suivi vos ping-pong, mais je vois que ça échange un peu sur le sujet… quoi qu'il en soit je suis hyper content de pouvoir aller Steve Lukather en master-class fin avril à une heure de chez moi… C'est un truc à ne pas manquer !

On se voit à Vauréal ???

Tout le meilleur pour la tournée Aymeric !!

C'est pas dégoulinant de sucre... c'est bien joué, bien produit, bien arrangé, c'est riche et il y a souvent du clavier. Ce dernier point a encore du mal à passer cher les amateurs de rock simple et épuré contrairement à ceux qui ont des influences jazz/jazz rock par exemple.
Perso je m'aperçois que j'apprécie particulierement cet instrument et j'ai du mal à apprécier totalement une musique qui en est démunie. J'ai l'impression qu'il manque quelque chose.
Qu'on repproche à des artistes d'être minutieux, d'avoir bossé l'instrument et vendre de la musique bien produite est absurde.
Aller voir Vai ou Dream theater ou Toto en concert par exemple c'est l'assurance d'en avoir pour son argent autant du point de vu quantitatif que qualitatif.
Si on prend un concert des pixies par exemple et bien c'est du foutage de gueule, c'est à peine plus d'une heure de (musique?) bien baclée et pourtant je suis sûr que vous les estimez... pas vrai ??

Le souci des détracteurs de Lukather est qu'ils n'arrivent pas à mettre des mots, à préciser ce qu'ils ressentent, ils sont plein de préjugés et n'ont généralement jamais vraiment écouté. "Dégoulinant de sucre" est un expression un peu facile qu'ils ont dû lire dans "Rolling stone"

Je me répète, mais c'est quoi une musique "bien produite" ? Pour moi, Toto, c'est très mal produit. Tu essayes encore d'objectiver tes goûts, alors que cette appréciation est éminement subjective. Si c'est objectif, alors tu peux ensuite dire "comment peut-on ne pas aimer ça ?" Comme ton théorème de base est bancal, le raisonnement entier se casse la gueule.

J'adore les Pixies, c'est vrai mais je ne les ai jamais vu en concert et de ce que j'ai vu sur le net, ce n'était pas un groupe de scène, mais leurs albums sont géniaux et il y a plus d'inventivité dans un riff de Joey Santiago que dans un solo entier de Lukather (avis personnel of course).

Vai ou autres gratteux du style, c'est justement ce que je leur reproche, font de la musique pour gratteux. Or je n'ai, contrairement à toi, pas besoin d'entendre une guitare sur un album pour l'apprécier. J'aime Björk par exemple et on peut pas qualifier ça de "rock simple et épuré" et y'a pas beaucoup de guitare sur ses albums ! J'ai aussi des albums de piano solo... Ce n'est pas l'utilisation d'un clavier qui me gêne chez Toto, c'est comment le clavier est utilisé, nuance.



Euhh, je crois être assez précis dans mes propos, mais si tu m'y invites je pourrais développer. Je ne l'ai pas fait jusqu'ici parce que je ne veux pas troller sur un topic qui est avant tout fait pour les fans du bonhomme. Et c'est vrai que je n'ai pas écouté toute la discographie de Lukather, ce que j'ai entendu ici et là m'a suffit, et pour le reste, je connais mes goûts et je ne suis pas maso au point de m'infliger un album en entier.
Pour info, je ne crois pas avoir lu une seule fois "Rolling Stone" dans ma vie. Et si on doit utiliser ton argumentaire, alors peut-on dire que les qualificatifs et autres louanges sur Lukather, tu les as piqué dans guitarist magazine, Total guitar ou autre Guitar World ?

Tu n'es pas difficile.
Et bien pour les avoir vus sur scène je peux te dire que c'est la honte.
Si un musicien ne sait pas jouer (en vrai donc) sur scène qu'est ce qu'il est ??? un imposteur... et qui dans leur cas ne fait pas avancer la musique, bien au contraire. C'etait mal joué, bruyant et très très simpliste.
Mais c'est clair qu'il y a un public, et je suis désolé de dire ça: leurs oreilles ne sont pas entrainées à apprécier davantage de complexité, rythmiquement et harmoniquement... J'ai plein de copains dans ce cas (ceux qui m'ont entrainé dans ce concert).
Un bon musicien sera capable d'assurer sur scene dans toutes les situations par sa capacité à improviser. Lukather en est capable (et dans de nombreux styles), Est ce le cas de ceux que tu écoutes ?
Dernière chose, Lukather n'est pas parfait à mes oreilles, loin de là. Il y a des jours où ce qu'il joue n'est vraiment pas terrible, pas inspiré, où il déboule le manche par manque d'inspiration etc Mais comparativement à la nulité de certains artistes, cela reste supérieur à 99 %

Depuis quand la difficulté technique ou rythmique est une preuve que la chanson est bonne ?
les pixies c'est peut être simpliste, ça ne veut pas dire que c'est mauvais (j'aime pas trop le groupe donc je vais pas continuer sur eux) par exemple Nirvana, Ok c'est simpliste, mais tu peux dire ce que tu veux les compos sont très bonne (et même sans le connaitre, je pense pas que luthaker dira le contraire) et ils ont apporté quelque chose au Rock. Hendrix, BB King, Robert johnson, n'ont pas un jeu technique, c'est leur feeling, leur touché et leur groove qui font la différence, pas besoin de technicité à outrance ..

Encore une fois, c'est ta définition, elle n'a rien d'universelle. Ma définition est bien plus simple : un bon musicien fait de la musique que j'ai plaisir à entendre.
Si la versatilité est la marque d'un bon musicien, alors John Lee Hooker n'est pas un bon musicien. Bob Marley non plus. Bref, c'est beaucoup trop réducteur.
Sinon, j'écoute aussi Charlie Parker et Miles Davis, Ali Farka Touré, et pas mal de chansons au format pop : en 3mn, t'as pas le temps d'improviser et qu'est ce que ça peut foutre ? C'est pas fait pour ça.



T'es têtu... je le répète encore une fois : d'après toi on ne peut qu'aimer sa musique sinon 1) on a subit un lavage de cerveau par une presse rock, on est donc incapable de penser par soi-même. 2) on n'y connait rien en musique. Et j'essaye de te dire que non, c'est subjectif, que ça n'a rien à voir.
J'apprécie des musiques qui sont parfois complexe rythmiquement (de la musique Cubaine par exemple), harmoniquement (certains morceaux de Divine Comedy, Brel, Parker et Davis, Duke Ellington, Count Basie accompagnant Ella Fitgerald)...
Donc si tu crois avoir en face de toi quelqu'un qui n'aime que le Punk-rock à trois accords et le blues, tu te gourres.

Lukather est certainement un musicien compétent mais selon moi 1) les morceaux que j'ai entendu ici ou là, et tout ce que j'ai pu entendre de Toto sont mélodiquement ennuyeux, donc je ne pense pas que ce soit un bon compositeur 2) le son, qu'on peut qualifier de Rock FM, m'écorche les oreilles - trop précis, clinique, froid, sans aspérité ou profondeur bref, plat et ennuyeux. Bref sa définition d'un "bon" son n'est pas la mienne. 3) il assure techniquement, mais encore une fois, je ne juge pas la qualité de la musique que j'écoute à la rapidité d'exécution d'un musicien.

J'allais répondre... mais je ne parle pas aux cons, ça les instruits.

Encore une citation issue de "Rolling stone" ??
Duffboy tu sembles déjà à cours d'arguments d'apres l'intelligence de tes dernieres interventions... Pour ta culture musicale, la technique ne se borne pas à la vitesse d'execution (encore une idée recue) mais englobe aussi le touché, la justesse, le placement etc. Sans elle, on se répete, on se bride... c'est un outil, pas une finalité et tous les grateux que je t'ai cité l'ont bien intégré.
On arrivera pas à se convaincre mais je vous encourage à les écouter d'une oreille objective comme j'ai pu le faire pour les artistes que vous aimez. Et puis les musiques qu'on écoute un temps peuvent nous ennuyer en évoluant, ça change, c'est comme les gouts. C'est comme en cuisine, quand on est gosse on ne jure que par les pates et le steak frite Soda ensuite on apprécie d'autres gouts plus élaborés... (à noter que certains, de plus en plus d'ailleurs restent inexorablement au stade du hamburger faut d'avoir éduqué leur palet).

Si tu ne baignais pas dans l'ignorance crasse du saurais que cette phrase est de Pierre Desproges. Tandis que la précédente est de moi, ce dont bien sûr tu n'est pas capable d'entrevoir la possibilité (cf première phrase).