Steve LUKATHER

ben , ecoute la video de luke avec le pod et le live des lobotomys et tu verras si les memes doigts produisent le meme son.
vous me faites bien marrer avec vos grattes signature et vos amplis haut de gamme à dire que le son est dans les doigts.

je le repete encore une fois ce qu'on appelle "son dans les doigts" est un ensemble de techniques qui inclue :

attaque main droite, vibrato main gauche approche rythmique, melodique ,
harmonique et toutes le techniques liées à la gratte.

et ce qui est trompeur c'est que quand on a l'habitude d'entendre ca (qui sont en fait des tics de jeu propres à une personne qu'il reproduira sur n'importe quel matos) , on dit "il a le son dans les doigts"
non il a son PHRASE (plus que du phrasé , c'est tout son bagage expliqué ci dessus qu'il emmene avec lui) dans les doigts
toi qui est "mdr" reflechis 2 sec : dans le jazz le son demandé ne demande ni effet voire meme pas de son saturé , bref un son tres "brut" du coup les mecs se foutent un peu de l'ampli utilisé et la le "son" va rester le meme quel que soit l'ampli car le but recherché est un clean tres neutre

dans le rock c'est different il faut un ampli des effets , et ils sonnent tres differents (fender, vox, marshall etc) , et il faut associer le bagage ci dessus ("son dans les doigts" qui est en fait je le repete placement rythmique/melodique/attaque mediator/vibrato/harmonie que l'on a : ce n'ets pas du "son" c'est une maniere d'approcher l'instrument sous toutes ces facettes) bref il faut associer ca à une TEXTURE sonore , et la on parle bien de SON , c'est à dire ce qui va à l'oreille des gens.
et souvent l'ampli crée une sorte d'interactivité et s'ajoute à la personnalité


EXEMPLE 1 :
angus young et du marshall ca tue

angus young sur du fender ca colle pas trop avec sa technique et c'est bcp moins bien (@1 :36)


EXEMPLE 2 : van halen

au fait arretez de me parler de compression youtube, ca ca sonne et c'est sur youtube :


il a une technique adapatée à ses ampli de l'epoque , l'interaction est la , l'ampli repond d'une certaine maniere à ses attaque etc.

van halen avec lukather (l'extrait est pas pour luke mais pour eddie)


meme technique mais son different : ses technique ne fonctionne pas avec ce systeme je trouve , c'est fouilli , confu.
s'il avait enregistré sa piste direct et qu'il la repassait dans son plexi ca repondrait bien differement.
de plus c'est van halen, mais l'ampli n'etant plus le meme c'est bcp moins agreable à l'oreille.

EXEMPLE 3 :
lukather



lukather :


c'est le meme gars, meme techinque/placement/vibrato/approche melodique/harmonique meme "son dans les doigts"

et la difference de rendu est enooooorme, si vous l'entendez pas vous avez un soucis d'oreille les amis

bref le matos que vous le vouliez ou non a une importance majeure dans le son dans le cadre rock
bcp moins dans le jazz pour la raison expliquée plus haut

putain vous avec jamais plaqué un accord dans un park pourri et apres dans un ampli haut de gamme apres ou quoi ? lol
vous avez jamais acheté d'ampli que vous avez revendu parce qu'il "sonnait pas" ? (alors que le voisin le fait sonner ?) c'est juste qu'il correspondait pas à votre technique c'est tout.tous les artistes meme les plus grands ont un ampli fetiche (et une guitare) qui "magnifie" tout leur bagage et colle pile poil avec leur technique de jeu

alors jeffrey tes commentaire à 2 balles tu te les gardes et tu reflechis un chouilla la prochaine fois à ce qu'a voulu dire la personne en face de toi, j'argumente contre votre super hero certes , mais je le fais avec respect , donc fais en de meme. (cela dit si c'est toi sur taphoto de profil j'te pardonne tout ma belle lol)

c'est juste pour demontrer que le "son dans les doigts" est une deformation , et que oui dans le jazz qui reclame un son clair on s'en fou, mais dans le rock , patte de lukather ou pas, son dans les doigts ou pas, avec du mauvais materiel, ca sonne pourrave.
cqfd

houla !!! va pas nous faire une syncope après un coup de gueule pareil

alors d'une, j'assume entièrement ce que je t'ai dis avant, ce que tu as dis est d'une ineptie sans pareil !
ensuite j'ajouterais que j'ai toujours désaprouvé les gars qui achètent les guitares signatures juste pour avoir "le son de..." parce que tout est dans le guitariste lui même
par contre il est certain que les modèles "luke" c'est du super matos et je connais des pros qui en ont, parce que c'est des intruments qui sonnent sur tout et n'importe quoi
pour finir (et le plus important) c'est que quand je dis que le son est dans les doigts, c'est que tu prends n'importe quel guitariste sur n'importe quel matos, on le reconnaitra, par son phrasé comme tu dis !!!
Lukather disait un jour que quand il allait chez son ami Van Halen et qu'il jouait sur son matos, il sonnait comme lui même et pas comme EVH !!!
et pour ce qui est de dire que dans le rock y a pleins d'effets etc ben regarde Angus Young, c'est SG/Marshall depuis 40 ans !!!

Le truc que certains/certaines ne saisissent pas, c'est qu'en prenant de la bouteille, on veut une autre guitare, un autre ampli, parce que le jeu évolue, l'oreille, la sensibilité...etc....
je compare ça à un stylo !
tu prends 50 mecs qui noteront la même chose, ça sera la même encre, mais pas la même écriture !!!

sur ce son bon week end et bonne fin d'année

t'inquiete mon grand ce qui fait palpiter mon petit coeur c'est plus ta poitrine que ce que tu racontes ;-)



qu'un guitariste qui donne des cours de guitare "tous styles/tous niveaux" (j'adore l'humilité de ce genre d'annonces lol) soit pas capable de comprendre qu'en jazz c'est une approche son clair et vachement basée sur l'harmonie et qu'en rock , le son est un COMPLEMENT d'un jeu pour creer un son global ben y'a un brave soucis. (une technique s'acomode plus ou moins de tel systeme d'amplification)
(fait jouer the edge sur un marshall tu vas voir que ca n'a rien à voir et sa technique de jeu sur du marshall ca donnera peut etre un son pas tres beau, tout comme l'exemple d'angus sur fender comme au dessus (que tu ne vois pas , ou alors que tu 'nas pas regardé))

eric johnson a le son mais peut etre que si tu fais jouer van halen dessus il va sonner comme van halen , mais que le resultat (son de johnson + jeu van halen sera pas beau du tout (et a mon avis c'est ce qui se passe sur le disque de luke ou il a invité van halen (joy to the world) et l'a fait jouer sur son matos : resultat eddie + son luke= bof bof)
par contre si benson joue sur une joe pass signature ca changera pas grand chose, ben moins flagrant qu'un guitarste de rock changeant d'ampli
c'est plus clair la ? lol






objection y'a de la reverb sur les guitares d'highway to hell ! lol

sauf que j'sais pas si t'es au courant mais angus a fait venir pas moins de 50 plexi au studio d'enregistrement du dernier album pour trouver le "bon" son , bizarre pour un gars qu'a tout dans les doigts de s'attacher a un tel detail non ?


pour le reste tu prends ici bruno et le tech ils disent eux meme que le son etait mieux avec le matos de jim , car optimisé, ca veut dire ce que ca veut dire non ?
eux meme vont te parler de tels cables tels routages pour optimiser le son et tout est dans les doigts, bien sur



moi ce qui me desolera toujours c'est le fanatisme aveugle qui rend assez borné à vrai dire.

Luna,

"dans le rock c'est different il faut un ampli des effets , et ils sonnent tres differents (fender, vox, marshall etc) , et il faut associer le bagage ci dessus ("son dans les doigts" qui est en fait je le repete placement rythmique/melodique/attaque mediator/vibrato/harmonie que l'on a : ce n'ets pas du "son" c'est une maniere d'approcher l'instrument sous toutes ces facettes) bref il faut associer ca à une TEXTURE sonore , et la on parle bien de SON , c'est à dire ce qui va à l'oreille des gens.
et souvent l'ampli crée une sorte d'interactivité et s'ajoute à la personnalité"


Je te rejoins tout à fait dans ce que tu écris ici : l'apport des systèmes d'amplification et de modification servent le discours du guitariste de rock, il y a une interaction entre les deux (ai-je bien résumé ton argument).

Seulement, il est important pour moi de dissocier les fondations techniques, qu'elles soient digitales ou harmoniques et rythmiques que tu appelles "son dans les doigts" (je te suis là-dessus tout en rajoutant le petit plus indescriptible : la folie, l'expérience, le 'je ne sais quoi"...) et les choix d'amplification du son et de "magnification" de celui-ci. Ils viennent en effet enrichir, , diversifier les possibilités d'expression du guitariste de rock.

Néanmoins, je distinguerais des guitaristes dépendants d'un système et d'autres qui peuvent s'en détacher car ils ont un langage, une culture suffisamment large pour s'adapter. Je pense (cela n'engage que moi au vu de ce que j'ai affirmé dans mon dernier message) que Lukather a la faculté d'adapter son langage en fonction du matériel. Effectivement, s'il sort dans un Park de merde, le rendu sonore ne sera pas bon et la vidéo que tu as postée plus haut le démontre. Mais ça, nul ne le conteste, comment le contester d'ailleurs!! C'est un lieu commun de dire que plaquer un accord sur park sonnera merdique contrairement au bogner. En revanche s'accommoder du matos, s'adapter est une réelle compétence. Il y a des guitaristes "caméléons" comme Lukather, Landau, d'autres moins comme Van Halen (enfin je pense!) et je ne parle pas de The Edge!: qu'est-il sans ses effets?

Pour ma part je suis très vigilant, à mon niveau bien sûr, de ne pas me perdre en ne jouant qu'avec des effets. J'ai fait l'expérience (encore une fois, à mon niveau hein!), en jouant longtemps qu'avec des effets, lorsqu'il m'a fallu jouer à sec, je me suis retrouvé perdu, à poil, très déçu de mon jeu. Il m'a fallu retrouver de la rigueur à sec pour mieux retrouver des effets qui allaient me servir, parfois m'enrichir, pas plus. Les effets ne doivent pas être un leurre. C'est peut-être ce que je reprocherais à certains guitaristes quel que soit leur niveau.

Vincent.

merci
enfin un discours cohérent

remarque pertinente vincent , ce qui voudrait dire que lukather joue legerement differement suivant les systemes d'amplifications pour s'adapter à ceux ci et ce qui fait que ca plait pas forcement à tout le monde.




la tu touches un point important : on dirait que la plupart des gens doivent prouver qu'ils sont bons en toutes circonstances sur tout.
donc faut le prouver en jouant acoustiques ou sans effets.
mais finalement qu'est ce qui est important ? est ce qu'on s'en fout pas que the edge joue pas en acoustique ou que gilmour use et abuse du delay, n'est ce pas ce qu'ils ont à proposer artistiquement ?? n'est ce pas le resultat qui compte ? moi c'est ce qui m'interesse en zic.
perso j'suis fan d'effets et de guitare synthé depuis mes 18 piges , j'ai eu des discours du genre : oui avec une guitare direct tu n'es rien.ben oui et alors ? j'suis pas un vrai c'est ca ? toi t'en es un sois heureux et t'occuppes pas de moi j'suis heureux aussi
j'ai rien à prouver à personne et j'ai l'impression que c'est ce que ces mecs se sont dits.
tu vois ce que je veux dire, j'ai l'impression qu'on s'attache un peu trop à "prouver" aux autres , the edge il sait peut etre jouer qu'avec ses delays mais artistiquement il a crée un son unique, et ca c'est grand !
puis les delay c'est beau , les gens apprecient
j'ai l'impression que "le son dans les doigts" c'est un peu pareil genre je sonne pareil partout , comme pour se detacher d'un truc qui serait genre : sans ce matos tu n'es rien...
leuure ou pas le son de lukather 90' miam , le son avec sa luke sans effets, hem...

ah la la quand les egos s'y mettent ! dites moi que je suis foooort regardez je joue avec une corde tendue entre 2 arbres et c'est beau !



non non, enfin un qui comprend ce que je dis et avec qui on peut discuter

t'es gentil tu parles pas pour moi !
alors je répète que oui son discours est cohérent d'une part, et effectivement avec lui je peux discuter vu qu'il ne cherche pas à avoir absolument raison
sur ce bonne soirée, bon week end et bonne fetes de fin d'année

Oui je suis d'accord. L'important est ce que la personne façonne artistiquement.
Je respecte énormément The Edge pour son travail autour du son via les effets, Van Halen pour le chemin qu'il a tracé, je suis admiratif de Gilmour que j'écoute beaucoup...

En fait, je souhaite le plus possible développer une non dépendance à un truc. Je viens du classique, j'apprends le jazz et je "compose" dans un groupe rock. Mon itinéraire fait que je veux sonner s'il y a une panne de courant .
Les effets viennent en plus. Je ne trace aucune voix en disant cela, sinon j'ouvre des portes ouvertes, mais je me reconnais de plus en plus dans cette conception.
Mais putain quand t'as un super son à coup de reverbe, chorus et delay qui sort d'un clean fenderien , ample, rond, velouté qui sort!! Je me fais plaisir!! Mais je fais gaffe quand même.

Je vous remercie vraiment Jeffrey et Luna. Vos commentaires m'encouragent à faire la part des choses tout en restant sincère dans mes posts.

Vincent.

je cherche pas à avoir absolument raison, j'ai des opinions sur ma passion que je defends , et ce avec arguments.
cela dit pour une discussion sur un forum ou les gens theoriquement se "connaissent pas", ça : "j'ai jamais entendu un truc aussi c.. mdrrrrrrrrrrrrrr"
c'est vraiment de trop pour garder un "debat" serein, j'espere que tu auras la sincerité de le reconnaitre.
tout ca n'est pas bien grave c'est que de la zic hein

Merci pour les fetes de fin d années et attention sur cette video, Steve a du gros matos derriere lui avec pleins d effets....
hahahaha

Mais dis moi LUNA? tu as ecris ceci : ...et j aurai envie de te repondre oui , et alors ?! ou est le probleme ?...mis a part le fait que ca sonne pas a TES oreilles ...

Bon ben je vais pas quoter ce qu'a dit Luna en page 90 car c'est trop long mais je suis à 100% d'accord avec ses arguments.

superbe exemple : t'entends comme son double picking (passages rapides) sonnent pas un caramel avec ce matos et comment sur son matos habituel c'est precis.la c'est confus, tout pourri on dirait qu'il rate tout.
merci de m'aider dans mon argumentation :-)
CE matos ne va pas avec SA technique.
s'il eut fait du jazz en son clair il n'eut pas eu ce pb (c'est comme ca qu'on conjugue ? )






ah mais y'a aucun soucis et j'ai jamais dit que ca sonnait pas c'est juste que c'etait pour argumenter face à cette phrase (que tu as dite)



au sens strictement harmonique (on oublie le touché etc) scott henderson sur all blues heu c'est quand meme bien plus riche et le contenu de lukather reste somme toute assez "basique" de ce point de vue.(et pas que sur ce titre)
apres en soi c'est pas grave , tant mieux meme, j'l'adore dans la version "rock" lukather , mais le terme "sens harmonique de malade" est legerement exagéré, non ? sinon j't'invite à ressortir du coltrane et la c'est - a mon avis - le terme approprié pour un musicien.
bref l'amour vous emporte les amis.

ah j aime quand je ressent un brin d amour ou d humour justement en toi cher LUNA ...
Neanmoins, j ai le sentiment que nous avons pas la meme facon de percevoir la musique ,(ouverture dun coté et rigidité de l autre , a toi de choisir ou tu te situe meme si au final, nous recevons la meme chose.
Je ne pense pas qu il y est des REGLES, dans le sens profond du terme, aussi, un sens harmonique, peut aussi etre un sens basé sur un mode basique et savoir l enrichir comme le fait a merveille le pere Steve , ....lorsque je lecoute avec Al di meola, il ne me fait pas fuir dutout etc etc etc....quant au Jazz , il peut aussi aussi etre rock , ou tout ce que tu veux....Encore une fois pas de regles !!....c est un peu ce melange que jaime chez Luke, ce coté non previsbible..( d ailleurs cest un peu comme ca qu il a construit son dernier album avec des suites d accords peu commune , ou plutot innnatendue....,tu vois un peu , tu me suis?...."Regarde" ecoute la maniere , la facon dont il rentre dans un mix , ecoute comment il rentre pour attaquer un solo qui va soulever la machine.. c est un peu ce coté , voir bcp chez lui, qui me fait vibrer et me dire, que oui , ce mec, cest un Monsieur, avec une grosse patte ...Scott Handerson , ne me fait pas dutout le meme effet , pas la meme sensibilité surement, il degage pas de la meme facon.. et c est tant mieux. Jaime bcp Mike landau par contre avec ses recherches qui gardent un coté chaud...Mais bon , nous pourrions debattre des heures sur le topic STEVE LUKATHER , je pense que le mieux , est d e faire comme ce que dit ZAPPA, shut up and play your guitar ....plutot que d alligner, le LATIN est bavard cela dit ....Bonne journée

+1 avec Luna de manière générale sur l'idée principale.

Ce genre de discussion sur ce sujet éternel me rappelle une petite citation que j'adore venant d'un post bien inspiré lu un jour sur un forum us; en gros: "I wonder why all those guys here on the gear forum always stating that "tone is in the fingers" are not posting on the "finger forum" right now?.."

Pour moi le "son" est un ensemble, le résultat d'un tout avec un grand nombre de paramètres; les "doigts" (et tout ce qui va avec comme l'a bien décrit Luna: phrasé, technique..) du musiciens sont un de ces éléments, ni plus ni moins, qui aura plus ou moins d'importance, de "poids" par rapport aux autres éléments suivant le type de musique joué, le style du musicien, les circonstances, etc...
Le "son" n'existe juste pas sans le "matériel" sur lequel ce musicien joue, "l'intéraction" qu'aura le musicien et ses "doigts" avec ce matériel a son importance dans le rendu final quoi qu'il arrive..

Autre exemple, on lit souvent des témoignages du type "vous savez j'ai vu E. Johnson jouer en 88 avec une pauvre strat made in china dans un ampli 2w transi au guitar center du coin, et guess what? il sonnait juste comme E. Johnson!!"
Ah ouais super, encore heureux c'est toujours le même E. Johnson qui joue! Donc rien d'étonnant à ce qu'il sonne "comme lui". Par contre est-ce que c'était le même son que lorsqu'il jouait avec son rig complet au live ACL 88? ça m'étonnerait fort Ca sonnait juste comme E. Johnson jouant dans une strat made in china et un ampli transi 2w...
Après, encore une fois, selon les musiciens et ce qu'ils jouent, le matos sur lequel ils jouent peut avoir une plus ou moins grosse influence dans le son final, et on en revient aux points de Luna..
Lorsque l'on atteint les sommets le "talent" d'un musicien va être aussi parfois de réussir à s'affranchir d'une partie de la variable qu'est le matériel et d'arriver à tirer le maximum de ce qu'il aura même si ce n'est pas son matériel de "prédilection", et réussir à "sonner" quelle que soit la situation.. mais "sonner pareil" ce n'est pas dit non plus..

allez petite video sympa en passant, pas important le matos :

eh attend man j'ai jamais dis que c'était pas important le matos, je dis juste qu'il faudrait peut etre que certaines personnes arretent de se cacher derrière ce genre d'argument !!!
bien sur que c'est un point super important, sauf que ça n'est pas une fin en soi !!!
je n'ai rien dis d'autre

ps : j'adore le son qu'il avait à ce moment là (valley art / emg/ mesa) mais pour étayer mon argument, si on regarde les concerts de l'époque qui précédait, il jouait sur LesPaul/Marshall (ampli modofié) et le son n'est pas le même c'est certain, maisil a toujours cette "patte" reconnaissable entre mille