RADIOHEAD : Tout et plus que ça... (Topic OFFICIEL)

Rappel du dernier message de la page précédente :
neybar
  • neybar
  • Special Top utilisateur
ZePot a écrit :
Un fanboy


Il s'appelait pas Groquick?
Mr Park
neybar a écrit :

Quand au débat rock pas rock, je rejoins David Watts, ce débat a toujours eu lieu, et encore plus aujourd'hui. Pourtant, des groupes qui valent la peine d'être écoutés je trouve qu'il y en a encore aujourd'hui (et beaucoup même), du coup j'ai un peu de mal avec ce discours qui dit que "la musique est dans un état lamentable" ... Des groupes il y en a: pour certains la guitare est peut-etre plus en retrait, les sonorités electros sont plus en avant, et alors? ça ne veut pas dire pour autant que ce n'est pas à ranger dans la case "rock". C'est un esprit non? Et des groupes de rock à l'ancienne il y en a toujours un paquet, ils sont juste moins médiatisés car le rock à l'ancienne ne fait plus recette.


C'est parfaitement ce que je pense aussi. Le problème de l'était de santé du rock ce n'est pas son niveau, c'est sa médiatisation. Chaque année des groupes sortent des albums révolutionnaires ou novateurs, il suffit d'écouter ce qui se fait dans le math-rock, l'indé, où même en remettant au goût du jour des musiques qui peuvent passer pour un peu désuettes. Ma dernière baffe en date, c'était un gamin flamand jouant du vieux blues à la cigar-box, suivi d'un groupe d'une vingtaine d'années jouant du rockab'. Je n'aime pas le rockab', mais après leur concert je me serais senti très con d'aller leur dire que le rock est mort au vu de la claque qu'ils venaient de mettre à l'audience
wire
  • wire
  • Custom Total utilisateur
  • #2432
  • Publié par
    wire
    le 07 Mai 2016, 17:39
Laurent_Barre a écrit :
neybar a écrit :

Quand au débat rock / pas rock, perso je m'en tape ...

Moi pas, car c'est la base pour comprendre l'état lamentable de la musique aujourd'hui, et particulièrement du rock anglais qui a perdu toute sa vigueur depuis les années 1970. Après les Stones, Led Zeppelin et Sabbath, il n'y a plus rien.


Tu travaillerais pas à rock & folk toi ?
lloîc
  • lloîc
  • Custom Cool utilisateur
Citation:
"Si je me base uniquement d'un point de vue musical"... Elle est très bonne, et j'attends avec impatience que tu explicites ton propos.


Malheureusement inutile,car c'est perdu d'avance alors à quoi bon....
Contre un fan boy,y a rien à faire,il trouvera toujours un argument pour dire le contraire.
Donc c'est mort.
ZePot
  • ZePot
  • Vintage Total utilisateur
neybar a écrit :
ZePot a écrit :
Un fanboy


Il s'appelait pas Groquick?

Je ne sais pas mais il y a 2-3 mecs sur les topics GNR/ACDC qui en tiennent une sacrée couche
wire
  • wire
  • Custom Total utilisateur
  • #2435
  • Publié par
    wire
    le 07 Mai 2016, 18:21
On peut être fan sans cautionner tout ce que fait un groupe, hein.
lloîc
  • lloîc
  • Custom Cool utilisateur
Citation:
On peut être fan sans cautionner tout ce que fait un groupe, hein.


Donc il faut savoir accepter les critiques,hein.
fab38
  • fab38
  • Vintage Cool utilisateur
lloîc a écrit :
Citation:
"Si je me base uniquement d'un point de vue musical"... Elle est très bonne, et j'attends avec impatience que tu explicites ton propos.


Malheureusement inutile,car c'est perdu d'avance alors à quoi bon....
Contre un fan boy,y a rien à faire,il trouvera toujours un argument pour dire le contraire.
Donc c'est mort.


T'es mal tombé, je ne suis pas fan boy, loin de là. Par exemple, je n'apprécie pas plus que ça les nouveaux morceaux, tout comme pas mal d'albums d'avant. Ce qui ne m'empêche pas de pense que OK Computer est un disque majeur des années 90s.

Non, ce que je trouve comique, c'est que dans un post précédent tu indique que les mecs de Camel sont meilleurs musiciens, puis ensuite tu parles de te baser sur "un point de vue uniquement musical". Je souhaiterais juste savoir ce que tu appelles comme ça, car en te lisant j'ai l'impression que tu places ton discours d'un point de vue technique. Or on sait bien qu'apprécier une musique ne relève quasiment jamais de l'appréciation technique, mais plutôt de ce qu'elle réveille en nous.

J'ai jamais vu Camel en live, mais pour avoir vu Radiohead à l'époque de OK Computer, dans une salle grenobloise bien connue pour son son de merde, et après avoir entendu le set parfait de bout en bout qu'ils ont donné (réglages, dynamique, implication du groupe, maîtrise de leur techno et de leurs instruments, tout était parfait), je peux te garantir que c'est un groupe qui maîtrise parfaitement ce qu'il fait.
wire
  • wire
  • Custom Total utilisateur
  • #2438
  • Publié par
    wire
    le 07 Mai 2016, 19:44
[quote="fab38"]
lloîc a écrit :
Citation:
"Si je me base uniquement d'un point de vue musical"... Elle est très bonne, et j'attends avec impatience que tu explicites ton propos.


Or on sait bien qu'apprécier une musique ne relève quasiment jamais de l'appréciation technique, mais plutôt de ce qu'elle réveille en nous.


Pas mieux, c'est pour ça qu'il est vain de comparer tel ou tel groupe, pourquoi un groupe fait 10000 vues et l'autre 1 million ?
On est pas tous réceptif aux mêmes choses.. Un ado qui écoute du rap, il jette une oreille sur Radiohead probable qu'il dira mais c'est de la merde cette ziq de vieux.
lloîc
  • lloîc
  • Custom Cool utilisateur
Citation:
Non, ce que je trouve comique, c'est que dans un post précédent tu indique que les mecs de Camel sont meilleurs musiciens, puis ensuite tu parles de te baser sur "un point de vue uniquement musical". Je souhaiterais juste savoir ce que tu appelles comme ça, car en te lisant j'ai l'impression que tu places ton discours d'un point de vue technique. Or on sait bien qu'apprécier une musique ne relève quasiment jamais de l'appréciation technique, mais plutôt de ce qu'elle réveille en nous.


fab38,ce que j'appelle d'un point de vue musical,c'est pas le niveau technique meilleurs ou moins bons.
Il y a beaucoup de très bons techniciens qui font de la musique insipide,non là ou je veux en venir,c'est qu'effectivement les mecs de Camel ont une meilleure technique que les gars de Radiohead,mais s'il y avait que ça se serait triste.
Non,il y a une émotion intense dans leur musique,un sens fantastique des mélodies,des passages rythmique ou des grilles d'accord qui surprennent l'auditeur qui découvre leur musique.
Si tu veux des référence les concernant contacte moi par mp.

Là ou Radiohead ont fait de bons albums,Camel ont fait des albums fantastique,là ou Radiohead font de bons morceaux,Camel ont fait de véritables pièces.

Après on a bien sur légitiment le droit de préférer Radiohead à Camel,pas de soucis là dessus,mais là ou il y a très mauvaise fois,c'est de ne pas reconnaitre que Camel se situe un bon cran au dessus à tous les niveau,technique,sens de la mélodie,inspiration,originalité,grandeur des compos,cadence des grilles d'accords,il y a bien plus de recherche dans leur musique que chez Radiohead ça saute aux oreilles.

Je parle de Camel,mais j'aurais pu aussi parler de Rush ou Kansas (de la grande époque).
Nous avons affaire là à des formations bien plus originales (dans tout les sens du terme) que Radiohead.
Quand tu as baigné dans des groupes comme ça pendant des années et quand tu prends en comparaison un des meilleurs album de Radiohead (et qu'on te dit que c'est de la bombe),ben cela fait sourire tellement c'est fade,(voir simplet) à coté.
Après qu'ils assurent un max en live cela ne m'étonne pas,après tout,c'est leur boulot en plus d'être leur passion.
Je trouve que Radiohead est un groupe sympa à écouter,mais de là à dire qu'ils ont fait des albums fabuleux,à mon humble avis,c'est (si j'ose le dire ainsi) que l'ont se contente de peu.
neybar
  • neybar
  • Special Top utilisateur
Je suis bien d'accord avec toi, Camel est au dessus et ca devrait etre universellement reconnu sous peine de mauvaise foi évidente. Et attention hein, le ressenti vis à vis d'une musique, c'est quelque chose de complètement quantifiable (la fameuse echelle de Camel) on parle pas de la puissance d'une bagnole ou de la taille de la b... qui sont des choses beaucoup plus abstraites et inmesurables, liées à l'histoire et au ressenti de chacun, et croyez-moi je sais de quoi je parle, je suis zikos depuis 40 ans moi alors je sais.

En plus j'ai dû écouter Camel autant de fois que tu as écouté Radiohead, mais direct cash c'est evident qu'ils sont au dessus. Aller je retourne sur le topic Toto / Steve lukather, au moins on pourra parler vraie musique. De toute façon y'a vraiment plus rien de bon en musique depuis que j'ai plus 20 ans c'est dingue non?
ZePot
  • ZePot
  • Vintage Total utilisateur
On avait pas convenu d'enfermer les fans de Toto sur HRI ? Quelqu'un a ouvert la porte ?
neybar
  • neybar
  • Special Top utilisateur
ZePot a écrit :
On avait pas convenu d'enfermer les fans de Toto sur HRI ? Quelqu'un a ouvert la porte ?


HRI?
fab38
  • fab38
  • Vintage Cool utilisateur
lloîc a écrit :
là ou il y a très mauvaise fois,c'est de ne pas reconnaitre que Camel se situe un bon cran au dessus à tous les niveau,technique,sens de la mélodie,inspiration,originalité,grandeur des compos,cadence des grilles d'accords,il y a bien plus de recherche dans leur musique que chez Radiohead ça saute aux oreilles.


Ecoute Stravinsky et Berlioz, Camel à côté c'est du pipi de moineau. Faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas s'en rendre compte.

nelson2005
Laurent_Barre a écrit :
neybar a écrit :

Quand au débat rock / pas rock, perso je m'en tape ...

Moi pas, car c'est la base pour comprendre l'état lamentable de la musique aujourd'hui, et particulièrement du rock anglais qui a perdu toute sa vigueur depuis les années 1970. Après les Stones, Led Zeppelin et Sabbath, il n'y a plus rien.


Automatiquement :

douglove
Mr Park a écrit :
Terribles les deux morceaux! Le clip de Daydreaming est magnifique, Yorke pourrait postuler pour le concours du plus gros ouvreur de portes (qui tient toujours depuis "les Convoyeurs attendent").

Rock mort/pas mort, heureusement que les gamins qui forment des groupes chaque jour pour s'éclater ou dire quelque chose ne se posent pas la question, là on serait mal.


Je te suis à 200%
Plutôt content que Radiohead reviennent sur des trucs un peu plus mélodiques que sur le dernier album...
c'était prévisible... il y avait des pistes sur le Tomorrow's Modern Boxes de Thom
et je pensais bien que Jonny n'allait pas lâcher son orchestre à cordes aussi facilement...

j'attends l'album avec impatience
une sortie physique est prévu ?

c'est aussi générationnel sans doute mais j'aime bien avoir mon CD sur mon étagère

Quant au Rock/pas Rock/Mort/Pas Mort...

Le rock n'est plus mainstream c'est tout
le mainstream international fait du sur place depuis 10 ans avec Jay Z, Beyoncé, Ryahna, Kannye West (je sais même pas comment ça s'écrit tellement je trouve ça moche même si j'aime bien le dernier Ryhanna)
les MTV music awards de mon cul
c'est dur

L'electro aussi n'est pas plus en forme que le Rock
Quand Radiohead mâtinait son rock d'electro sur Kid A, il y avait une scène electro très active
c'était super motivant, interessant
je dansais sur la djungle comme un ouf
cette scène est aussi retourné à l'anonymat

On se fait un peu chier mais l'industrie musicale a beaucoup changée

Quand au blues...
Vivent les groupes qui proposent autre chose
le blues, ça colle au pattes quand c'est mal fait
ça accroche au fond de la casserole

on peut faire du rock sans blues, ou alors sans le savoir comme Mr Jourdain avec sa prose

Sinon, effectivement
Radiohead est un des groupes anglais que je préfèrent
avec les Beatles, les Clash et Talk Talk (donc pas trop blues toussa)
Government Stealth Warning : Don't drink from the Mainstream

En ce moment sur groupes / artistes pros...