Meilleur Batteur Du Monde ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
CŸD
  • CŸD
  • Vintage Top utilisateur
  • #720
  • Publié par
    CŸD
    le 12 Déc 2007, 15:08
HoOka_HeY a écrit :
EDJ_ a écrit :
Keit moon j'ai jamais compris non plus, jamais compris pourquoi on le respectait autant


Putain, ce qu'il ne faut pas lire...

Par contre, pour CYD, à l'écoute des compiles plus ou moins obscures de garage on trouve d'excellents batteurs au jeu plus spectaculaire que "tchack poum poum" , et ce avant l'avènement des Who, dans les Sonics par exemple.


Oui, certes, je nuance : disons que Keith Moon a popularisé ce jeu à un niveau moins underground.
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #721
  • Publié par
    lemg
    le 12 Déc 2007, 15:12
Me rappelle plus si j'ai déjà répondu dans ce topic, alors parmi ceux que j'apprécie énormément :

Neil Peart (ça vous surprend hein ! ), Jimmy Chamberlin, Ian Paice, Keith Moon, la famille Starkey, Mike Bordin, Phil Collins...
lemgement lemg
meringue
Bilan: les critères de jugements sont très subjectifs:

Ceux qui préfèrent les techniciens de hauts vols très spécialisées: Les jazzeux ou le metaleux en géneral.

Les batteurs au très styles personnels très prononcés: Keith Moon évidemment étant souvent le plus cité avec Stewart Copeland

Les supers polyvalents qui "savent tout faire que même ils sont meilleurs que les métalleux ou certains jazzeux".

Tout ça, c'est de la foutaise, je pense. Moi, le musicien qui me fait bander, c'est celui qui m'apporte du plaisir, pas celui qui m'épate. La musique n'a pas besoin d'être décortiquée pour qu'on apprécie sa valeur. Moi, les mecs qui savent tapper le 300 à la noire avec des roulement mortels, j'm'en carre le cul comme de ma première crotte de nez.

Billy Cobham, je l'ai toujours trouvé un peu trop démonstratif. Le pêché d'orgueil du technicien est souvent d'en foutre plein la gueule techniquement, et ça devient vite chiant, pour moi en tout les cas. On en trouve dans les styles si antagonistes et pourtant si complémentaires que sont le metal et le jazz.

Perso, j'ai toujours préféré les batteurs qui, à mon sens, privilégient la musicalité, même si elle est un peu barrée et pas forcément académique ou stéréotypée, et surtout lorsqu'il savent se mettre au service du groupe, ou lorsqu'ils ont un groove bien personnel, un truc qui me donne envie de prendre ma gratte. Pour moi, Stewart Coppeland, Phil Rudd, Elvin Jones, Phil Collins, Jeff Porcaro, Manu katché, keith Moon, Lars Ulrich sont des batteurs qui ne sont pas forcément les meilleurs (sauf peut-être Elvin Jones qui avait un niveau hors du commun), mais qui ont/avaient un son bien à eux et qui sont/ étaient en parfaite harmonie avec leur musique.
je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire...
Absolut Fender
Je rajoutterais aussi dans ceux qui srevent à merveille la musique de leur groupe Nick Mason (du Floyd évidemment), et Jaki Liebezeit de Can (qui lui même individuellement est un batteur hors-norme)
Cliff 'em all

F e e d Y o u r H e a d

Radiohead ? Ouais, c'est du mauvais Pink Floyd quoi...
MetallicRiffer
Allez je reposte pour le fun :

- Stewart Copeland
- Jeff Porcaro
- Tommy Lee
- Lars Ulrich (jusqu'a 1992 )
razorblade
- Dave Lombardo (pour sa polyvalence, sa technicité, sa vitesse, son groove ...)
- Lars Ulrich : certainement pas le meilleur niveau technique, mais comme l'a dit un autre forumeur, ce qu'il fait colle très bien avec la musique. D'ailleurs je ne l'aime pas quand il rajoute des breaks ou des roulements par rapport à l'original (en Live souvent) qui n'apportent pas grand chose
- Raymond Herrerra (Fear Factory) : LE métronome humain, surtout dans Demanufacture. C'est une vrai machine, thème si cher à FF ...
Arnu
  • Arnu
  • Vintage Cool utilisateur
  • #726
  • Publié par
    Arnu
    le 12 Déc 2007, 16:57
Lars Ulrich ferait mieux de jouer au clic parce qu'il est pas des plus constants...

Gavin Harrisson est celui qui m'a franchement le plus impressionné (batteur de Porcupine Tree).
MetallicRiffer
Arnu a écrit :
Lars Ulrich ferait mieux de jouer au clic parce qu'il est pas des plus constants...


Maintenant il devrait surtout reprendre des cours, parce qu'il sait plus jouer

Mais à la grande époque, il avait qd même un tempo solide (avec bcp de groove), on senatait bcp l'influence Bonham et Paice...
Nestor666
faut se mettre a la place d'ulrich sur st anger ils l'ont oblige a jouer sur des casseroles pour faire cuire les pates c'est normal que ce soit pu comme avant)
"I'm just inspired by everyday life. I find it very wondrous. There is so much to reflect upon, to write about, to dream about, and to hope for."

Joe Satriani
CŸD
  • CŸD
  • Vintage Top utilisateur
  • #729
  • Publié par
    CŸD
    le 12 Déc 2007, 17:34
Allez, je rajoute John Stanier (Helmet, Tomahawk, Battles), je l'adore ... minimaliste et destructuré, petit kit et grandes idées.
Gowy
  • Gowy
  • Custom Cool utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien professionnel
  • #730
  • Publié par
    Gowy
    le 12 Déc 2007, 17:40
Terry Bozzio par exemple
Artiste endorsé Vigier - Savarez - Two notes - Benoit de Bretagne - GuitarPro - BDcustom

Nouvel album « Music Without Money » en écoute sur Spotify, Apple Music etc etc et en vente sur
http://www.gowy.fr
Le Ed
  • Le Ed
  • Custom Ultra utilisateur
  • #731
  • Publié par
    Le Ed
    le 12 Déc 2007, 17:47
meringue a écrit :
Bilan: les critères de jugements sont très subjectifs:

Ceux qui préfèrent les techniciens de hauts vols très spécialisées: Les jazzeux ou le metaleux en géneral.

Les batteurs au très styles personnels très prononcés: Keith Moon évidemment étant souvent le plus cité avec Stewart Copeland

Les supers polyvalents qui "savent tout faire que même ils sont meilleurs que les métalleux ou certains jazzeux".

Tout ça, c'est de la foutaise, je pense. Moi, le musicien qui me fait bander, c'est celui qui m'apporte du plaisir, pas celui qui m'épate. La musique n'a pas besoin d'être décortiquée pour qu'on apprécie sa valeur. Moi, les mecs qui savent tapper le 300 à la noire avec des roulement mortels, j'm'en carre le cul comme de ma première crotte de nez.

Billy Cobham, je l'ai toujours trouvé un peu trop démonstratif. Le pêché d'orgueil du technicien est souvent d'en foutre plein la gueule techniquement, et ça devient vite chiant, pour moi en tout les cas. On en trouve dans les styles si antagonistes et pourtant si complémentaires que sont le metal et le jazz.

Perso, j'ai toujours préféré les batteurs qui, à mon sens, privilégient la musicalité, même si elle est un peu barrée et pas forcément académique ou stéréotypée, et surtout lorsqu'il savent se mettre au service du groupe, ou lorsqu'ils ont un groove bien personnel, un truc qui me donne envie de prendre ma gratte. Pour moi, Stewart Coppeland, Phil Rudd, Elvin Jones, Phil Collins, Jeff Porcaro, Manu katché, keith Moon, Lars Ulrich sont des batteurs qui ne sont pas forcément les meilleurs (sauf peut-être Elvin Jones qui avait un niveau hors du commun), mais qui ont/avaient un son bien à eux et qui sont/ étaient en parfaite harmonie avec leur musique.


ben je suis d'accord avec ça, c'est pas parceque je cite Weckl, Cobham et compagnie que j'aime forcément la technique. surtout que la technique ça peut etre casse-gueule et etre mal utilisée. et si on tombe dans l'excès c'est pourri. hors cobham par exemple, il est super technique mais toujours en étant musical, fin...
sinon du moment qu'un type joue bien dans son style, que ça soit simple ou pas j'm'en carre... C'est pour ça que j'aime beaucoup Cobham certes, mais j'aime AC/DC et son batteur y compris
J'aimerais être un PC desfois pour redémarrer ma vie en mode sans échec.
Blow Up
Pour moi... C'est Maureen Tucker (ça manque de fille non...)
"Macron est de gauche" BluesBarbu le 20/02/2021
ant'
  • ant'
  • Vintage Top utilisateur
  • #733
  • Publié par
    ant'
    le 12 Déc 2007, 18:31
CŸD a écrit :
petit kit et grandes idées.


C'est pas la taille qui compte mais la manière de s'en servir c'est ça ?
--
  • --
  • Custom Ultra utilisateur
  • #734
  • Publié par
    --
    le 12 Déc 2007, 18:46
EDJ_ a écrit :
ben je suis d'accord avec ça, c'est pas parceque je cite Weckl, Cobham et compagnie que j'aime forcément la technique. surtout que la technique ça peut etre casse-gueule et etre mal utilisée. et si on tombe dans l'excès c'est pourri. hors cobham par exemple, il est super technique mais toujours en étant musical, fin...
sinon du moment qu'un type joue bien dans son style, que ça soit simple ou pas j'm'en carre... C'est pour ça que j'aime beaucoup Cobham certes, mais j'aime AC/DC et son batteur y compris


Et ça fait du shred ?




Plus sérieusement, vous avez tout les deux raison. Je pense que quand on fais les choses, il faut bien le faire, sans en abuser. C'est pour ça qu'un festival de technique ça devient vite lourd.

Exemple, pas si loin, je suis allé à un concert de Satriani. Les 2-3 premières chansons j'ai bien aimé, mais après je trouvais ça vraiment lourd...

Pour moi, trop de technique tue la beauté de la musique.
Daeh
  • Daeh
  • Custom Total utilisateur
  • #735
  • Publié par
    Daeh
    le 12 Déc 2007, 19:13
Wè ben moi j'aime bien le mec de Police. Je me suis fait la reflexion ya pas longtemps.
Un super batteur de rock quoi.

Pour ce qui est des mecs qui preferent la technique à la musique, pourquoi pas, chacun son truc.
Mais moi c'est la musique.

En ce moment sur groupes / artistes pros...