Le phénoméne Orianthi ! Petite protégée de Santana

euh non, c'est etre lucide...
Lady Gaga c'est rien d'autre un remake d'un genre de madonna/cher version moderne, tu m'explique où est son talent dans ce qu'elle pond?

Tu vas nous dire que les Spice Girls etaient bourrées de talent bientot?

Ca repond a une demande on est bien d'accord, mais la demande correspond a n'importe quoi...

le con qui a créé René la taupe est un mec qui a du talent? Barbelivien a son epoque avait du talent?(faut voir la gueule des textes quand meme)

Nan serieusement il n'est pas question de se prendre pour un dieu ou quoi, juste d'avoir un regard un peu detaché de la vision : "succes=talented people"

Sinon que dire de tous les groupes qui sont infiniement plus talentueux que les merdes d'aujourd'hui autant au niveau composition qu'au niveau technique?

On est d'accord qu'a l'age d'or de la musique classique cela pouvait se concevoir(encore que parfois c'est bien surfait)mais aujourd'hui, dire ça de la musique actuelle, honnetement, ton concept du talent est assez superficiel... ça ne marche pas pour tout... surtout pas pour la "soupe populaire" de la scene musicale...

oui ben tu m'excuseras mais visiblement tu assimiles vraiment le fait d'avoir du talent ou non, a ta propre sensibilité

mes ptites voisines de l'époque trouvaient que les spices girls avaient infiniment plus de talent que jimmy page (qu'on soit bien daccord, je pense l'inverse de mes voisines de l'époque.....)

c'est quoi le talent pour toi ?

euh, musicalement parlant, etre capable de faire quelque chose qui perdure dans le temps... aujorud'hui je rajouterais quelqu'un qui n'a pas besoin de faire appel a un arrangeur ou un compositeur pour faire le boulot a sa place...

C'est assez vague, mais non, je n'assimile pas le talent a ma sensibilité personnelle, enfin en un sens si, ce genre de debat n'est jamais tout a fait objectif, mais ce que je veux dire, c'est que l'erreur que tu fais est de confondre quantité de disque vendu avec le talent... est quand même assez monumentale... Un groupe qui reste dans l'ombre peut avoir infiniment plus de talent que les pontes des genres musicaux...

si on devait elargir le debat, ce serai comme dire que Micheal Bay est un realisateur talentueux... alors qu'il ne sait rien faire d'autre qu'allonger la monnaie pour faire peter des trucs a repetition pendant une heure et demi a chaque film... Pourtant c'est clair que les bouses qu'il sort ont du succes...

Mais il n'est pas talentueux pour autant... ce serait presque anti-cinematographique(il participe a la mort de cet art selon moi)et la ce n'est pas une question de gout mais d'observation...

alors là carrément d'accord. Et je n'ai jamais dit l'inverse !

Il y'a des gens bourrés de talent dont on entendra jamais parlé.

Mais dans le cas d'orianthi, on aime ou pas, mais quand je lis ici que "machin" à écris qu'elle n'avait pas de talent, ben ça me fait bien marrer quand même...

En fait je pense qu'il ya un écart entre ta vision du talent et la mienne...

Pour résumer, un mec qui fini un rubik's cub en 20 s, pour moi il a du talent, même si j'en ai un peu rien à br....r

En fait, le succès est un gage de compétence ; quelqu'un qui arrive au stade de Lady Gaga est capable de chanter en rythme en hauteur ce qu'on lui donne. Elle est pleinement compétente pour exercer son activité principale.

Je dissocie personnellement la compétence d'une personne, qui reste mécanique et accessible, à son talent musical, qui est unique. Le talent est à attribuer aux auteurs, pas aux interprètes. Dans le cas de Lady Gaga, des programmes informatiques sont utilisés pour générer des tubes niais et déjà vus qu'elle ne fait que chanter en vendant son corps pour rameuter les crevards et les hommes un peu efféminés. Ces chansons plaisent au public peu regardant en manière de musique. Le mérite revient au générateur de tubes (présent dans tous les DAW dignes de ce nom). Parfois, c'est le producteur qui prend la place du musicien. Le problème, c'est que musicien c'est pas un métier, c'est un don. L'argent corporatif ne doit pas dicter la musique.

Ce qui fait le succès des saloperies made-in-protools du même acabit que Justine Bibeurre ou Alphonse la marmotte, c'est la publicité, et non le talent. A mon avis, les interprètes ne devraient pas être glorifiés. Seuls les auteurs devraient recevoir le mérite dû à un musicien, les autres étant seulement remerciés pécuniairement pour leur travail non artistique qui constitue à jouer ce qu'on leur donne. Ce qu'on apprécie, c'est la chanson, pas le juke-box qui la joue.

Je suis un peu extrême dans ma position, mais je ne prétend pas qu'il s'agit d'une vérité générale. C'est ma manière de voir les choses.

EDIT (Piaf) : Pour en revenir à Orianthi, je pense qu'elle n'est quand même pas au même niveau de médiocrité que Justin Gaga. Au moins, elle joue d'un instrument de musique. Ce qu'elle joue est fade, et sans saveur. Je pense qu'elle est juste mauvaise musicienne, à l'image de son maître à penser, mais qu'elle reste tout de même musicienne. Appliquer ce même nom aux artistes pop recyclables est à mon sens une grave insulte proférée à l'encontre de la musique.

Merci!!!

Merci beaucoup, je vais essayer d'en récupérer une copie virtuelle pour voir de quoi il s'agit.

Concernant la partie sur laquelle tu n'es pas d'accord, je parierais sur le fait que pour moi les interprètes ne méritent pas le titre d'artiste. Je reconnais en effet que c'est rationnellement peu défendable. Il s'agit là de mon avis. Cela dit, si je devais attribuer une raison à notre désaccord, je parierais sur une différence de génération. J'ai personnellement pu acquérir une culture alternative à la culture mainstream plus tôt grâce aux nouvelles technologies. La variétoche dans laquelle tu baignais étant jeune (miam, la chanson française) était souvent de la musique d'interprète et non d'auteur, si je ne m'abuse, et à l'exception d'artistes de génie (Beatles par exemple), la musique était écrite pour les chanteurs.

Qu'en penses tu ?

Pas dans tous les cas, il y a enormement de groupes autres que les beatles a l'époque qui ecrivaient leurs propre musique qui pour le coup eux etaient auteurs et interpretes(Dylan, King Crimson, Ange, Genesis, Bowie et autres pointures)

De plus, l'interprete peut avoir beaucoup de talent aussi... regardes les standards de jazz repris par les Franklyn, armstrong, Sinatra et autres Dean Martin, lorsqu'ils interpretaient, ils s'appropriaient la chanson et ce n'etait pas "vous composez pour moi et moi j'montre mon fio...euh mon savoir faire au public bande de naz" comme aujourd'hui!

Arf non, tu vas chercher beaucoup trop loin. Je pensais simplement à tes "programmes générateurs de tubes" de Lady Gaga. Je pense que c'est quand même un poil plus complexe que ça, et qu'il y'a bien des musiciens aux commandes - qu'ils fassent de la soupe machiavéliquement calibrée pour un certain public est une autre histoire. Mais pour en revenir à Spinrad, tu verras que Lady Gaga pourrait tout à fait sortir de son bouquin, ce qui est assez phénoménal vu que le livre est sorti en 89!

Bowie est postérieur aux Beatles si je ne me trompe pas. Quand à tous ces (bons) groupes de prog, on ne peut pas dire qu'ils étaient aussi populaires que les Beatles. Le mot prog était une insulte, non ? Pour Dylan, le fait qu'il soit artiste de folk, au moins à ses débuts, l'oblige un peu à écrire ses chansons je pense. Ca fait partie du personnage d'artiste écorché à vif non ?

Pour le jazz (plus vraiment de la musique pop), c'est marrant que tu m'en parle parce qu'après avoir appuyé sur le bouton valider je me suis rendu compte qu'apparemment l'esprit du Jazz était aussi l'interprétation de grands classiques. Mais ça n'était pas uniquement de l'interprétation vocale.

EDIT (et rannée) :

Oh, c'était une exagération volontaire. Je ne connais bien évidemment pas le procédé créatif derrière la daube de Lady Gaga en particulier. Je personnifiait en fait assez maladroitement la daube musicale mainstream en la personne fictive de Justine Gaga. Pour Lady Gaga en particulier, je pense à une équipe de producteurs lui mâchant tout le boulot. Mais des procédés de génération automatique ne sont pas étrangers à l'industrie à mon avis (je pense à Axel Frog ou René la taupe en particulier).

Désolé pour mon interprétation quand à nôtre différence de génération. Ayant été personnellement élevé à Nostalgie + Linkin Park et niaiseries californiennes, c'est comme ça que je me figurais l'éducation musicale d'un djeuns de ton époque, en pensant "qu'est-ce que ça devait être chiant d'entendre ces trucs à longueur de journée !". En tout cas, je sais que je n'aurais jamais été zikos si j'avais vécu à ton époque (enfin je crois). Chapeau pour ta curiosité musicale ! C'est quelque chose qui ne m'est pas venu tout seul. J'ai appris à fouiller quand on m'a fait découvrir Dream Theater :p

oui bha ça, ça ne me pose aucun problème, on en est tous là.

et je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, mais peu importe.

Comme je l'ai dit plus haut, ce qui me dérange c'est plus le fait de s'autoproclamer juge du talent, comme beaucoup le font sur ce topic.
C'est ce que j'ai appelé se prendre pour dieu (toutes proportions gardées)

Moi je conçois parfaitement qu'on puisse venir ici et dire je déteste ce que fait orianthi, mais décider si elle a du talent ou pas, mdr.....

En tout cas elle a au moins le talent de faire remonter le topic la concernant sur le forum de gratteux le plus regarder de france, par des gens qui savent qu'elle n'a aucun talent..... et je dois dire que ça m'amuse beaucoup ......

Disons que je pense qu'il faut être sourd pour ne pas se rendre compte qu'elle est une copycat avec nichons de Santana. Il suffit d'écouter ses compositions pour se rendre compte qu'en dehors de son contexte de jammeuse son niveau musical (pas technique) est assez faible. Et pour moi, copie = pas original = sans talent.

Quand les gens déplorent le fait qu'on encense ce qui devrait rester anonyme, on en parle plus. C'est dégoûtant de ne faire que ça dans le sens ou on préfère enfoncer qu'encenser, peut être par complexe ? Tu peux aussi faire les deux et suivre d'autres topics, et être mentalement équilibré. Je t'invite à suivre mes interventions sur le topic Metallica, où je n'offense personne (enfin je crois).

&ob=av3e

c'est pas vraiment du santana

Attention, je dis pas j'aime ou j'aime pas....

et on est tous sous influences, toi, moi, les beattles et petrucci.....

Désolé, mais ça ne fait que me conforter dans ce que je pense. Disons qu'en contexte de jam c'est une Santana et en solo c'est une Greendaly Gaga.

Je crois qu'on a trouvé plus mou qu'un Flamby là.

j'ai rien compris , il est trop tard...

J'adore metallica, donc je vais allez voire tes interventions, mais même si on est pas d'accord, c'est pas grave