La mort de Paul McCartney?

bon résumé... mais pour c qui est de la cigarette de Paul sur la pochette de Abbey Road, il la tiens de sa mains droit mais j'ai tjs cru qu'il était droitier mais qu'il jouait de la gratte comme un gaucher. Je me trompe?

D'ailleurs il s'est choppé des verrues et est mort de ca il parait...

(je suis tout au bout de la rue, c'est moi qu'on voit au loinsur la pochette d'abbey road ^^)

je pense que ca été lancé par les beatles pour leur faire un sacré coup de pub...
rien de tel que la mort d'un artiste pour faire vendre ses disques.

il parait que cette rumeur est apparue suite à leur décision de ne plus donner de concerts live et seulement ->studio donc... =>spéculations et etc...

(cf l'encyclopédie qu'est mon bassiste :lol

Absolument - ils ramaient tellement, les pauvres, c'était un moyen désespéré de se faire enfin connaître ...

Tout à fait, exemple le plus frappant: Nirvana.
Ce groupe a eu 3 fois plus de succés après la mort de son chanteur que avant!

Mmmm ... non . Tu te bases sans doute sur les ventes de disques pour affirmer celà (si tant est que tu te bases sur quelque chose d'autre que ta haine bien connue de Nirvana ...) ? T'est-il venu à l'esprit qu'il s'est écoulé quatre à cinq fois plus de temps depuis la mort de Cobain que ne représente la durée du succès du groupe de son vivant? Je parie que si on comparait les ventes de Nirvana du vivant de Cobain, en en faisant une moyenne par an, et depuis sa mort, toujours en ramenant les chiffres à une moyenne par an, on se rendrait compte que les chiffres sont semblables (et probablement inférieurs pour les années qui suivirent sa mort). Ce qui ne veut pas dire que la firme de disque n'essaye pas d'exploiter la mort de Cobain au maximum (mais plutôt moins que celle de Cloclo par exemple ).

Une fois de plus, rien à voir avec les Beatles d'ailleurs, puisque cette rumeur est apparue en '67, soit trois avant avant leur séparation, et alors qu'ils étaient à l'apogée de leur succès. Au lieu de faire monter les ventes, une telle rumeur, du vivant du groupe, aurait plutôt risqué de les faire dégringoler. Heureusement, personne à part quelques illuminés n'a prêté attention à ces divagations .

je n'ai pas de "haine" spécifique contre Cobain. C'est juste que les médias en ont fabriqué (ou plutôt devrait-on dire préfabriqué?) une sorte de mythe vraiment injustifié selon moi. Malgrés tout ce battage médiatique, les ventes de Nirvana sont toujours aujourd'hui relativement pauvres: à peine plus de 30 milllions d'albums vendus au total, pour le soit-disant "groupe des années 90", c'est à mourrir de rire. Oasis en est à plus de 45 millions, les Guns N' Roses a plus de 90 millions, U2 a plus de 120 millions...et pourtant, aucun de ces groupes na bénéficié d'un tel "pompage" médiatique au cours de leur carrière. Si ils en avaient bénéficiés, leurs ventes auraient probablement doubléés...
GN'R et Oasis par exemple furent très détestés par les médias.

Donc la feuille des chiffres de vente de disque est l'unique element determinant de l'influence d'un groupe?
Celine Dion est la plus grosse vente mondiale

"préfabriqué"... pour parler de l'industrie de la musique ce terme est employée a outrance et ca ne veut pas dire grand chose...

On en a déjà discuté je crois - tu parles de choses que tu n'as pas vécu, tandis que j'ai assisté à leur ascension en direct. Et leurs premiers passages TV (même avec "Smells like Teen Spirit"), c'était dans les émissions d'après minuit où on passe les groupes marginaux et inconnus. Drôle de façon de "fabriquer" un groupe . En fait, c'est le business qui a embrayé sur le succès public, et non pas l'inverse : c'est une fois qu'ils ont été populaires qu'ils ont bénéficié du soutien médiatique (les médias se sentaient complètement largués par ce mouvement qu'ils n'avaient pas prévu - et évidemment encore moins fabriqué); évidemment, après celà, on a eu droit à une récupération en règle, comme d'habitude (aucun mouvement musical n'y échappe depuis 50 ans). Bref, arrête de déformer l'histoire; que leur "mythe" (ah bon, y'a un mythe?) soit injustifié selon toi, fort bien, pas la peine de déformer les faits pour appuyer ton absence d'arguments.

moi je pense que nirvana est un bon groupe pour son inovation et son style. de plus kurt cobain chante bien il faut le reconaitre, puis c un beau-goss,puis il est sensible....mai cela ne justifie en rien le fait qu'on les concidère comme des demi-dieu ou le groupe des années 90! on parle quand meme de musique là faut se calmer!
Ceci dit je suis d'accord sur le fait que les ventes de disques ne sont pas le meilleur moyen de voir si un groupe est apprécié

De toute façon tout ce battage médiatique a finit par avoir un effet secondaire très négatif pour Nirvana: ce groupe est désormais associé à jamais à l'image du "groupe de Rock porte-parole des pré-adolescents boutoneux". C'est devenu une blague, une cible marketing pour les médias qui "market" des petits cobain à tout va et une honte suprême d'écouter ce groupe passé les années collège. Pourtant avant la mort de Cobain, Nirvana n'était pas vu comme un groupe ringuard, mais c'est la manière dont la mort de Cobain a été exploitée médiatiquement pendant 10 ans qui a finit par rendre ce groupe ringuard. Et cette ringardise est spécifique à Nirvana, car ni les Doors après la mort de Jim Morrison ni aucun groupes de Rock ayant subi un perte de leur leader n'a jamais été ringuard par la suite, n'a jamais vu sa réputation se d2tériorée à ce point.

Aux dernières nouvelles, seul notre ami Nesquick/Fortus a parlé en de tels termes de Nirvana (pour leur dénier ce titre qui revient bien sûr de droit à Guns & Roses ) - c'est un des groupes intéressants des années 90, avec surtout un mélodiste de talent (même si l'écorce était rude ) et une personnalité qui, qu'on le veuille ou non, est charismatique pour les adolescents principalement. Il n'ont pas l'importance d'autres groupes réellement majeurs (tiens, on parlais pas des Beatles à propos?) mais ont eu le mérite de dynamiter le début des nineties qui s'annonçait bien chiantes sans ça ... c'est déjà pas mal .

c'est vrai que quand j'ai lu le journal de kurt j'ai été étonné de voir que la vrai personnalité du gars (je sais meme le journal est fait pour se faire du fric...) ne ressemblé pas en effet à l'image que j'avais du chanteur et du groupe porte-paroles pour pré-adolescant boutoneux

Dernière précision, et puis je vais me coucher : le journal n'a bien sûr pas été écrit pour faire du fric, c'est sa commercialisation par les ayant-droits (la veuve éplorée en tête) qui est une basse manoeuvre de pognon. There's no business like show business ...

Doc Loco j'ai très bien vécu "l'ascension de Nirvana au début des 90's, j'ai pas 14 ans j'en ai preque 24, je me rapelle très bien de "smell like teen spirit" qui était sorti en même temps que "don't cry" des Guns, d'ailleurs ces 2 chansons étaient très bien classées dans le Top 50 sur Canal + avec bruno solo et yvan le bolloch'. Je m'en rapelle très bien. C'était vers octobre/novembre/décembre 1991 et j'avais déja MTV à l'époque. Nirvana passait beaucoup sur les ondes, mais moins que les Guns qui était bien plus "massif" à cette période (Nirvana ne faisait que débuter). U2 passait comme des malades aussi avec le titre "One".