- #17
- Publié par
pabb le 08 Août 2004, 06:16
Salut,
En tant que grand fan, je sens que j'ai également mon mot à dire... (j'aime écrire des romans sur les Stones...)
On parlait du dvd "Four Flicks"... Selon moi, ce triple live est bien représentatif de ce qu'est le groupe sur scène depuis 1990, c'est à dire un groupe de mimes... J'ai une vidéothèque assez imposante sur mes idoles, je la connais bien... je dois avouer que plus les années passent, le temps faisant ses ravages, les pierres qui roulent ne sont plus vraiment au top, je m'explique.
Dans l'ensemble, 1990/1 "Steel Wheels/Urban Jungle" était mauvais, 1994 "Voodoo Lounge" était moyen, 1998/9 "Bridges to Babylon" était, quoi qu'on en dise, une tournée honnête mais là, Licks 2004, c'est la catastrophe....
En fait, le problème ne vient pas tant de l'âge des Stones que de la mise en place... car nous parlons de concerts n'est-ce pas... Eh bien nous touchons le problème principal des Stones millésime 2004, le SON : entendons-nous bien, nous n'avons pas affaire à un groupe de rock mais a un orchestre de rock... C'est simple, derrière il y a un mur musical crée par:
les claviers de Leavell, envahissants, omniprésents....
les cuivres qui jouent des riffs dont les guitaristes ne se chargent plus...
les choeurs dans lesquels traîne souvent une guitare folk ( ),
l'excellent bassiste Darryl Jones,
et pour finir la batterie de Watts...
Avec tout ca, il y a déja tout l'instrumental...
Là-dessus, les Stones viennent apporter leur petite contribution, c'est à dire un son de guitare bien propre....
Malheur ! Catastrophe ! Qu'est-ce que c'est que ce son des Licks ? depuis quand les Stones sont-ils un groupe qui joue en clair ??? certes il ya ce petit overdrive typique des lampes Fender (Keith utilise ses twins et des vibro-kings) mais le son GRAS et RAUQUE, il est passé où ???
C là tout un paradoxe, on est passé d'Ampeg (69-73) à Marshall/Fender (74-7 puis Mesa/Fender (78-90) à tout Fender... Et puis on a abandonné la plupart des Gibsons aussi... (oui d'accord ya toujours ces es-355 qui traînent, mais les LP et les SG, où sont-elles ??? ...) ce qui, en gros, va mener à une perte de gain considérable, et que je considère comme dramatique....
Je n'ai rien contre Fender (au contraire... ) mais au moins vos pédales, utilisez-les pour rendre le son plus crade....
Voilà, avec l'avalanche de sonorités externes et de sons très propres, les guitaristes se laissent aller, alors quand l'ignoble Jagger dit "la version la plus rock des Stones, c'est le Licks Tour", moi je dis :
D'abord Jagger : ce con s'est tellement imité qu'il ne ressemble plus à rien, il s'est enfermé dans son propre cliché et ses lignes de chants sont de plus en plus brutes, peu mélodiques, plus aucune place à l'improvisation... Jagger est réglé comme un horloge et ca se voit, il n'y a plus trace de cette voix traînante, énorme, à vrai dire, qu'il avait avant... il s'entraîne dur, etc... je sais, mais ce n'est pas une raison pour ne chanter qu'en staccato et oublier la moitié des petits détails "oooh" par ci, "c'mon sugar" par là qui faisaient aussi son talent...
C'est lui qui s'occupe de la logistique, etc... donc tout le bordel pyrotechnique, la scène monstrueuse pour les grandes venues, c'est lui...
De toute facon tout est dit: quand on lui parle des concerts avec Mick Taylor, il répond: "I don't want the people to be in awe (être admiratif et impressionné), I just want the people to have a good time"......
Ensuite Woody : salement retombé dans ses travers, le pauvre... J'espère qu'il tiendra encore longtemps... Au niveau de son jeu, il en fait plus que Keef, fait des soli purement rythmiques et, je crois, a vraiment beaucoup perdu... Sans être du génie de Mick Taylor, sur la période 75-80, Ron était vraiment un excellent guitariste et a participé à des concerts anthologiques (la tournée 75/76 notamment ). Seulement, on le sent avoir peur de foirer, donc il prend pas trop de risques, et en effet sa santé étant fragile il ne se permet plus les pitreries auquel il nous avait habitué...
Il a vraiment la place en or, presque rien à faire, et il ne fait plus grand chose...
Enfin Keith, ce bon vieux rocker... il faut le comprendre, lui, ca fait 30 ans qu'il joue les mêmes morceaux ca doit le faire chier à un point....
Maintenant il est fatigué, il joue en open de sol autant qu'il peut, il fait un peu rire le public, il bouge pas mal, lui qui était droit comme un piquet dans les '70s...mais il....il est vieux quoi.... l'arthrose n'aidant pas, il a un mérite: celui de jouer assez pour faire semblant que ca groove, tout cela en grattant une fois toutes les 5 secondes... chapeau bas !!! chez lui non plus pas de souci: on sait à l'avance la note exacte qu'il va faire...
En tout cas le mec est fatigué, agé, et faire ce qu'il fait est déja extra...
Bravo Keith !
Quand à Charlie, il est toujours là bien présent derrière ses fûts et il en jette techniquement, il ne changera jamais celui-là.... Il est complètement en dehors des critiques qu'on peut adresser aux Stones...
C'était mon avis, je le trouve assez objectif. Je suis assez décu en fait, rien de bon en studio, des lives lisses, répétitifs, un son qui a perdu toute sa magie... A ce titre, les années 80 ont été un grand écueil, puisque l'absence de tournée pendant 10 ans a fait perdre la spontanéité des concerts (vous vous souvenez le mec qui se prend un coup de Tele Custom sur la tête c'était en 81, ca arriverait plus aujourd'hui )
Les Stones sont désormais un musée vivant... Il ne faut jamais oublier que les Stones ont été hier un groupe basé sur l'énergie, sur l'intensité musicale, aujourd'hui sur le show...
Voilà,
ronwood
P.S.: Tiens ca m'a donné envie d'écouter un vieux live tout ca....
6:05 outside the stadium...
