Jimi Hendrix : "Sur-coté" ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
ngen
  • ngen
  • Custom Ultra utilisateur
  • #60
  • Publié par
    ngen
    le 28 Avr 2004, 13:34
Non, je parlais du fait qu'Hendrix était justement autodidacte, et qu'aujourd'hui , n'importe qui peut jouer du Hendrix.

Pour les technologies , je parlais simplement de l'usage que faisait hendrix de ses effets, là ou aujourd'hui tu peux avoir acces à des usines à gaz.

Je trouve que ce qu'a fait Hendrix avec les moyens de l'époque est incroyable. C'est tout .
Elie
  • Elie
  • Custom Cool utilisateur
  • #61
  • Publié par
    Elie
    le 28 Avr 2004, 13:38
Ce que je veux dire c'est que le géni est intemporel.. ceci inclu que je pense que si Mozart était né au XX e siècle il aurait été considéré comme tel. IDEM POUr Hendrix même si les années 60 ne sont pas assez loin pour déterminer son emprunte dans la musique.
Un hendrix aujourd'hui aurait je pense la meme répercution.
On tourne souvent en rond avec des gens dont on a vite fait le tour ...
ngen
  • ngen
  • Custom Ultra utilisateur
  • #62
  • Publié par
    ngen
    le 28 Avr 2004, 13:40
Doc Loco a écrit :

Le talent ne s'apprend pas, il se perfectionne tout au plus).




Exactement, mais le débat du topic repose justement sur le "talent" d'Hendrix.
Je le mets entre guillemets parce que certains lui en trouve, et d'autres sur ce topic , visiblement, non.
artphil
Elie a écrit :
le géni est celui plait au plus grand nombre, à l'universalité.


Si on suit ce raisonnement, Britney Spears ou Lorie aussi alors Bon ok, je sors

Non mais arrêtons de juger les artistes selon le nombre de disques vendus ou les fans en délire. Ce qui plait, influence ou fait rêver le plus grand nombre n'est pas forcément du génie artistique, attention au culte de la personnalité, qui déifie le créateur et met des oeillères (tout ce qui n'est pas du Jimmy est moins bon).
ngen
  • ngen
  • Custom Ultra utilisateur
  • #64
  • Publié par
    ngen
    le 28 Avr 2004, 13:47
Elie a écrit :
Ce que je veux dire c'est que le géni est intemporel..



Là , je te rejoins completement, pour moi le talent a la caractéristique de traverser les époques.

Par contre, pour Mozart, s'il était né au XXème siècle, qui dit qu'il aurait pas été dans les Pistols, plutot que de composer des requiem ?
Evidemment ,avec des "si" , on refait le monde ........
sarssipius
artphil a écrit :
Elie a écrit :
le géni est celui plait au plus grand nombre, à l'universalité.


Si on suit ce raisonnement, Britney Spears ou Lorie aussi alors Bon ok, je sors

Non mais arrêtons de juger les artistes selon le nombre de disques vendus ou les fans en délire. Ce qui plait, influence ou fait rêver le plus grand nombre n'est pas forcément du génie artistique, attention au culte de la personnalité, qui déifie le créateur et met des oeillères (tout ce qui n'est pas du Jimmy est moins bon).


Ce qui me plaît beaucoup dans l'universalité c'est souvent qu'elle occulte quelques 4 milliards d'êtres humains pour qui la musique de Chopin ou Mozart ou Bach ou Hendrix ne signifie rien... Ou si peu...
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
Doc Loco
ngen a écrit :
Non, je parlais du fait qu'Hendrix était justement autodidacte, et qu'aujourd'hui , n'importe qui peut jouer du Hendrix.

Pour les technologies , je parlais simplement de l'usage que faisait hendrix de ses effets, là ou aujourd'hui tu peux avoir acces à des usines à gaz.

Je trouve que ce qu'a fait Hendrix avec les moyens de l'époque est incroyable. C'est tout .


Je t'avais mal compris. Je te suis totalement là .
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
ngen
  • ngen
  • Custom Ultra utilisateur
  • #67
  • Publié par
    ngen
    le 28 Avr 2004, 13:57
You're welcome , moi aussi des fois je comprend de travers certains posts, on est parfois moins clairs à l'écrit qu'à l'oral .
kom75
  • kom75
  • Custom Total utilisateur
  • #68
  • Publié par
    kom75
    le 28 Avr 2004, 14:03
parfaite ment d accord,mozart il aurait tres bien pu etre des pistols..koike c pas pas assez recherché musicalement!
Timothée a écrit :
kom75 a écrit :
,mais au niveau du musicien,la mec ya plus photo,superpose un "who knows",ds son contexte aussi,avec un 'for the love of god",a mon avis y a pas photo non plus...ce qui ne veut pas dire que c'est de la merde,loin de la,mais constate le genie,l esprit creatif,le feeling a l etat pur...c'est ca la musique mec!

Je vais te dire un truc ... je viens du classique et pour moi un genie c'est Chopin Mozart ou paganini ...au regard de l'ingeniosité de leur oeuvre (que je connais particulierement bien) je comprends tout a fait qu'on encense les 3 mecs que j'ai cité derrieres mais hendrix .... il etait extremement talentueux mais de mon point de vue c'etait pas un genie ... chacun ses criteres

je vai te repondre un truc...tu voi si tu lisai,par exemple j ai deja cité des compositeurs classique...maintenant ta reponse ne repond pas a tout mes arguments,ce qui n est pas tres etonnant!
mozart,bach etc ont apporté mais un truc enorme a la musique,musique en generale parcequ avant le classique,c'etai plutot les troubadours.
mais ya pas mal de monde qui est d accord pour le dire,hendrix a l epoque a fait qqchose de comparable au niveau du rock,de ta guitare,de ton son!et si ca n avai pas été un génie,mec on s en foutrait de ce qu il a fait,en particulier satch,vai,slash,et ts les contemporains..or ce n est pas le cas!
ensuite je vai te dire un autre truc...j ai fait du solfege pendant 8 ans,mon daron est viloniste depuis 32 ans,prof de musique pendant 15 ans..donc a mon avis,j ai baigné dans le classique au moins autant que toi,que j ai ma culture a ce niveau..si j avai un appareil je te ferai volontiers quelques photos de la dicotheque familiale!
chacun ses criteres oui..mais j entends les tiens,j y trouve qqchose de criticable,donc je te le transmet..
c'est pas parce qu on a choisi la guitare qu on connait rien a rien!
et leur oeuvre,si on se penche sur des details plus particuliers,ai bien trop axée sur la composition,ou le rendu est monumental,pour etre comparé plus serieusement avec celle de hendrix,car compo oui,mais plein d autres choses ausi!
amicalement!
artphil
ngen a écrit :
... n'importe qui peut jouer du Hendrix.
...


Faux. N'importe qui peut avoir le son 'Hendrix'.
Je t'encourage à pousser ton raisonnement -> n'importe qui ayant un Stradivarius peut jouer du Yehudi Menuhin ... hum ... j'en doute ...
Le son, les effets, tout ça c'est du vent, s'il n'y a pas le musicien derrière. Bien sûr, les effets dans le rock sont devenus une part importante du langage musical, mais ne réduisons pas la musique à des effets, obtenus avec une usine à gaz oui, mais est-ce qu'elle produit cette usine ?

Comme dirait un théoricien, un bon matos est une condition nécessaire, mais pas suffisante. Même si tu as une guitare comme celle de Jimmy, un ampli ou une pédale comme celle de Jimmy, ça sert à rien si tu joues pas. Jimmy ou pas Jimmy.
Elie
  • Elie
  • Custom Cool utilisateur
  • #70
  • Publié par
    Elie
    le 28 Avr 2004, 14:07
sarssipius a écrit :
artphil a écrit :
Elie a écrit :
le géni est celui plait au plus grand nombre, à l'universalité.


Si on suit ce raisonnement, Britney Spears ou Lorie aussi alors Bon ok, je sors

Non mais arrêtons de juger les artistes selon le nombre de disques vendus ou les fans en délire. Ce qui plait, influence ou fait rêver le plus grand nombre n'est pas forcément du génie artistique, attention au culte de la personnalité, qui déifie le créateur et met des oeillères (tout ce qui n'est pas du Jimmy est moins bon).


Ce qui me plaît beaucoup dans l'universalité c'est souvent qu'elle occulte quelques 4 milliards d'êtres humains pour qui la musique de Chopin ou Mozart ou Bach ou Hendrix ne signifie rien... Ou si peu...



ALors là détrompe toi.. car en écoutant mozart des mecs d'une tribu africaine pas du tout occidentalisé on pleuré..
JUSTEMENT le chef d'oeuvre se caractérise pas son universalité.
Et lorie etc c de la mode.. touche pas l'universel..
On tourne souvent en rond avec des gens dont on a vite fait le tour ...
blue furs
en tout cas hendrix fait encore prler de lui 30 ans apres et provoque encore des tensions pro hendrix ou non comme a sa grande epoque....
si c pas du geni ca
She started shakin' to that fine, fine music
You know, her life was saved by rock'n'roll
sarssipius
Elie a écrit :
sarssipius a écrit :
artphil a écrit :
Elie a écrit :
le géni est celui plait au plus grand nombre, à l'universalité.


Si on suit ce raisonnement, Britney Spears ou Lorie aussi alors Bon ok, je sors

Non mais arrêtons de juger les artistes selon le nombre de disques vendus ou les fans en délire. Ce qui plait, influence ou fait rêver le plus grand nombre n'est pas forcément du génie artistique, attention au culte de la personnalité, qui déifie le créateur et met des oeillères (tout ce qui n'est pas du Jimmy est moins bon).


Ce qui me plaît beaucoup dans l'universalité c'est souvent qu'elle occulte quelques 4 milliards d'êtres humains pour qui la musique de Chopin ou Mozart ou Bach ou Hendrix ne signifie rien... Ou si peu...



ALors là détrompe toi.. car en écoutant mozart des mecs d'une tribu africaine pas du tout occidentalisé on pleuré..
JUSTEMENT le chef d'oeuvre se caractérise pas son universalité.
Et lorie etc c de la mode.. touche pas l'universel..


1 tribue africaine... Donc si je fais le calcul... il reste 3 999 999 850 personnes encore...

Non... Je déconne... C'est juste pour illustrer le fait que l'universalité est un concept selon moi bien flou et qu'à la limite on s'en tape en fait...

Pour moi je m'en tiens à ma définition première du génie... Entité féérique peuplant les contes intemporels que l'on raconte autour d'un bon feux de camp... Le génie se caractérise par (1) Son habitat inhabituel... Une lampe... (2) Le moyen de l'en faire sortir... En frottant la lampe... (3) La raison qui pousse un être humain à faire sortir le génie... La possibilité d'exprimer et réaliser 3 de ses voeux les plus chers mais qui souvent se solde par un échec retentissant du fait de l'avidité et la cupidité de l'être humain alors que tout ce qui compte c'est beaucoup d'amour et un peu d'eau fraîche!!

Ou alors c'est une lessive...
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
ngen
  • ngen
  • Custom Ultra utilisateur
  • #73
  • Publié par
    ngen
    le 28 Avr 2004, 14:20


Comme souvent Sarsippius , je me marre avec tes réponses.

D'ailleurs ,en passant, et pour rester dans le sujet , tu as jeté une oreille sur la version d "If 6 was 9" par Bootsy ?
artphil
Elie a écrit :

ALors là détrompe toi.. car en écoutant mozart des mecs d'une tribu africaine pas du tout occidentalisé on pleuré..
JUSTEMENT le chef d'oeuvre se caractérise pas son universalité.
Et lorie etc c de la mode.. touche pas l'universel..


A mon avis tu as mal compris les propos de notre ami sarssipius. Selon moi, il voulait dire que quand tu parles d'universalité de Mozart, Beethoven ou Hendrix, tu oubliais les 4 milliards d'êtres qui ne sont pas touchés par ce fameux génie (oui je sais, tout le monde ne connait pas Mozart, et Beethoven est un chien qui joue dans un film :lol

Ca me rappelle ma nièce à qui j'ai fait écouter du Verdi et qui m'a dit : Hé, c'est la pub de Vania ça !

Véridique.
sarssipius
ngen a écrit :

D'ailleurs ,en passant, et pour rester dans le sujet , tu as jeté une oreille sur la version d "If 6 was 9" par Bootsy ?


C'est sur quel alboum??? Faut que j'écoute ça...
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo

En ce moment sur groupes / artistes pros...