Iron Maiden

EN quoi le son de Brave New World n'est un son à la hauteur de maiden selon toi ?

je crois que le son,mixage etc.. est un faux problème .Ca ne fait qu'enfoncer le clou lorsque les albums ne sont pas à la hauteur. La problématique vient surtout du fait que, je pense surtout pour les anciennes générations dont je fais parti, Maiden c'est arrêté de faire de vrais bons albums de bout en bout en 1988, et que dans les nouveaux, juste quelques titres sortent du lot.

En fait ça n'est même pas par rapport à Maiden mais vraiment par rapport à ce qu'on s'attend à entendre.

Pour moi le son est globalement très (trop ?) sourd, on entend les riffs mais les grattes sont noyées, du coup la basse est pas hyper définie non plus et le tout sonne très... Pas compressé... Je dirais plutôt : comprimé... Cette impression d'avoir un voile sur tout l'album.

Mais encore une fois, j'aime bien les compos avec ce côté épique qu'on s'attend à retrouver chez Maiden !

Je plussoie hélas. Pour ce qui est de la "qualité" du son, je pense que c'est difficile à juger aujourd'hui en 2021, quand paradoxalement la technologie permet de faire tout et n'importe quoi, mais surtout n'importe quoi. Entre ce que le groupe a entendu en sortant de mixage et la bouillie qu'on écoute après être passée à la moulinette du numérique et du streaming sur des AirPods aussi chers que douteux, il doit y avoir un précipice au moins.

Un jour je ferai l'expérience d'emmener mon vinyle de Somewhere in Time dans un de ces bouclards qui vendent des platines et des amplis stéréo à lampes à 3000 boules le bout, et peut-être aurai-je un petit effet Madeleine de Proust voire une révélation.

Le mythe du vinyl

D'ailleurs il paraît que les vinyles ont un meilleurs son car il n'y a pas d'écrêtage du son, ni trop de compression...

l'éternelle bataille analogie / digitale

On nous avait vendu les CD, le numérique comme le meilleur son du monde, je me souviens à l'époque...

après...franchement je n'ai pas assez d'oreille. mais il est clair pour rester uniquement dans le contexte du son,et pour avoir comparer certains albums et en vinyle et en cd que ce n'est pas le même rendu. Faute au matériel d’écoute ?Au cd ou vinyle? A nos oreilles qui deviennent formatées?
Pour en revenir au groupe lui même, j'ai l'impression que soit les vieux cons, sont trop exigeants,soit les plus jeunes fans ne sont pas très regardant, et se contentent de pas grand chose qualitativement parlant. On a tendance actuellement à engloutir la musique comme un burger. Aujourd'hui , c'est la culture de l'immédiateté, on écoute, puis on jette , on passe à autre chose. Avant on attendait la sortie d'un album, lorsqu 'on avait les ronds, on l'achetait, et on l'écoutait religieusement, on s'en imprégnait ; A présent la musique est devenu un consommable comme tant d'autre chose. L esprit critique en prend un coup. Et les groupes continuent à vendre des albums dont ils auraient pu se passer ou limiter le nombre de morceaux puisque les gens continuent à les acheter, alors que les titres sont très moyens dans l'ensemble. C 'est d'autant plus pathétique qu'à ce jour , on peut avoir très vite des audios de l'ensemble de l'album et de se faire une idée , alors qu'avant déjà si tu avais un titre tu étais content ( et encore pas forcément révélateur de l'ambiance de l'album, puisque dans le pays de l'exception culturelle, le rock étant superbement représenté, les groupes choisissaient des titres soft passe partout)

Le "mythe" n'a rien à voir là-dedans . C'est la comparaison entre du 100% analogique de qualité et un système actuel bourré de DSP auquel on donne à manger des 0 et 1 agencés pour du streaming qui m'intéresse.

Je n'ai pas cité Somewhere in Time par hasard, j'ai beau avoir un matériel satisfaisant chez moi, je trouve l'écoute brouillonne et particulièrement sur l'ensemble basse/batterie du 1er titre. Même en désactivant le maximum d'artifices sur l'ampli, je ne retrouve pas la précision de la première écoute et ce ne sont pas mes oreilles qui ont vieilli, mes audiogrammes sont parfaits. Quant aux albums récents, je rejoins l'avis de ceux qui trouvent que ça sonne super sourd.

On peut numériser ce qu'on veut avec le meilleur échantillonnage du monde et zéro compression (de données, pas du son), numériser c'est perdre une partie du monde réel. Maintenant je veux bien croire que la quasi-totalité de ce qui est perdu se passe dans une frange qu'on n'est pas capables de percevoir mais il y a perte.

Je n'ai pas encore écouté l'album, et ne suis même pas sûr de le faire tellement le Maiden moderne n'est plus ma came...

Concernant le son cependant, vous l'avez tous écouté sur plate forme de streaming ? Si l'un d'entre vous n'est pas totalement dégouté et apprécie vraiment les compos, ça pourrait valoir le coup de voir ce que ça donne en vinyle...

Pas que le support en lui-même corrige les défauts par magie, comme le dit TSR y'a beaucoup de mythes autour du vinyle (c'est tout de même ce que je préfère), en revanche il me semble que de plus en plus de groupes y proposent un mastering différent. Justement, pour proposer autre chose que la merde diffusée sur ces plateformes à la c... . Je ne vois pas de raison de ne pas proposer la même chose en CD, mais j'imagine que ça permet d'accentuer le côté plus "haut de gamme" que véhicule le format vinyle.

J'ignore si c'est le cas pour celui-ci, mais Maiden fait clairement parti des groupes qui auraient les moyens de le faire. Peu de chances que je le fasse moi-même vu que je m'intéresse pas à ce que sort le groupe aujourd'hui, mais si ça peut créer une bonne surprise pour l'un d'entre vous... Au pire si c'est aussi nul, vous revendez le vinyle !

Perso j'ai écouté en format CD comme toujours (jamais de streaming en ce qui me concerne).

Supports : enceinte de monitoring et autoradio. Même souci sur les deux.

A noter : il semble que pas mal de plateformes de streaming proposent dorénavant le format FLAC qui permet une écoute d'une qualité nettement supérieur au MP3, voire même au .wav (format CD) si la pf propose l'option à 92khz. A tester.

Plus d'excuse pour dire que c'est le mp3 et que c'est le standard du marché qui nous impose une qualité pourrie mais largement acceptable par tous, excepté les gros vieux/snobs/soi-disantaudiophiles/zicos/titilleurs, etc...

Si la qualité promise est au rendez-vous, il semblerait que pour une fois, du moins dans ce domaine précis, ce soit enfin le nivellement vers le haut qui s'impose.
Donc à priori => adios la "junk food is good" auditive qui nous pourrit les oreilles depuis si longtemps...

Si j'ai bien compris le drame de la loudness War, c'est même pas tellement la qualité du format, mais la compression au rouleau compresseur des pistes pour que le volume du morceau soit tout le temps le plus fort possible, afin que ce dernier se remarque dans une playlist (où tout le monde fait pareil bien sûr...) . Alors à ce compte là, tu peux avoir le format le plus qualitatif imaginable, ça va pas changer grand chose.

Je pense que la loudness war n'est pas forcément à l'origine de tous les maux.

On trouve des prods modernes d'assez bonne qualité avec un haut niveau de sortie sans que ça ne sonne super constipé.

La loudness war consiste juste à faire sonner plus fort. Et pour se faire on compresse et on rebooste le tout. Du coup, un chuchotement sonne aussi fort qu'un break de batterie.

C'est juste que certains gèrent ça comme des patates (ex : dernier ACDC ou Maiden) mais pour un producteur qui connaît son job, ça n'est pas un problème de faire une prod de qualité.

Souhaitons cela, car la technologie devient de plus en plus évoluée et précise et même accessible donc souhaitons que l'on nous serve de belles productions... Sinon on a un sentiment de régression...

Bon week end