Possible,
mais dans le cas de Clapton, je crois quand même qu'il s'agit d'un public vraiment amateur...
mais c'est mon avis.
un autre cliché serait de prétendre que les gens moins riche (qui paient max 50€ par ex), sont plus jeunes, moins coincés, et donc se lachent plus pour mettre l'ambiance...
je crois en fait que ça dépend de pleins de choses...
salle, qualité sonore, enchainement des morceaux qui bougent, etc, etc...
sammyseal a écrit :
J'espere pour toi car c'est la seule chose qui manquait à ce concert...
D'ailleurs j'ai une théorie sur le probleme de l'ambiance a ce concert et j'aimerais recueillir vos impressions...j'ai l'impression que c'est un peu lié au prix des places, je m'explique: ce concert niveau prix, n'avait rien de prohibitif comparé à d'autres "légendes", par exemple paul mccartney, jusk'a 132 euros, les stones, j'en parle meme pas, simon et garfunkel...120...donc en gros j'ai l'impression que si ces prix sont prohibitifs, ils garantissent au moins de n'avoir que des fans dans la salle, alors que clapton allant de 40 a 60 euros, il y a le risque de personnes allant voir clapton pour pouvoir dire "je l'ai vu" ou juste histoire de passer le temps...vous en pensez quoi?
Hendrix, AC/DC, Gary Moore, Dire Straits, Clapton, Slash, Greenday, Led Zep,.... ;-)