buttshaker a écrit :
Xavier...
Citation:
Comme j’écris des chansons engagées, je ne perçois pas le texte comme une fraction de la musque mais comme un univers sémantique participant au “vibe” de la chanson
bing (A MON SENS) tu viens de faire sauter 80% de l'essence du rock'n'roll qui est d'aller fourrer jean-françoise ou te prendre une murge du tonnerre de zeus à la bière en sautant comme un chimpanzé sur les copains / copines c'est-à-dire l'aspect DEBILE / FUN / IRRESPONSABLE...
A MOINS que tu fasses partie des 20% autres, la branche "street déjante", trash life dont le velvet fut l'initiateur et où les textes sont totalement exceptionnels. Et la musique diablement rock'n'roll (souvent, pas tjrs).
Tu demandais des avis, c'est le mien hein, nulle offense....etc.
Je ne me sens pas offencé.
Les textes débile, fun et irresponsable ça me fait dangereusement penser à blink182 et consort... pour ma part je pense pas que le paroxisme du rock ça soit de s'assurer d'être ridicule. Une bonne chanson avec un mauvais texte je m'en lasse très très vite.
J'ai découvert le rock'n'roll par le punk, les plus grand groupes punk étant avant tout du rock'n'roll, et l'idée qu'une bonne chanson pouvait te pousser à jetter la télé par la fenêtre me reste. Je pense que si mes paroles ne vont pas contribuer directement à l'énergie de la chanson, il n'y a pas lieu d'en avoir.
Débile, fun, irresponsable, c'est un mode de vie. C'est bien plus rock'n'roll de vivre comme ça et d'écrire des textes ayant un propos que de vivre comme un notaire et d'écrire des textes de chanson déjanté. La rock attitude permet d'avoir des opinions hyper virulants malgré tout les paradoxes de la vie en général. L'inconséquence rock c'est ça aussi (à mes yeux).
Juste un exemple, Mc5 adhéraient au white panther party.