Les guitaristes qui sont (sur)estimes

Perso j'aurais tendance à croire un truc: le guitariste surestimé c'est celui qui n'a que des gratteux, des musiciens dans son public. (En général c'est une bête de technique). :-)

Tiens, un petit sous–estimé pour le déterrage en famille, parce que je crois que ce genre de foire où nous engageons nos petites rancœurs et nos petites perfidies (voir le topic voisin des guitaristes les plus surestimés) n'a strictement aucun sens ou ne répond à aucune réflexion sérieuse, si ce n'est ce délicat petit plaisir de s'offrir une séance de bashings tous azimuts entre connaissances virtuelles, le vendredi soir, à l'heure des cahuètes et du Père Itif ; lors, messires et gentes dames (euh, pour ces dernières, c'est pas gagné) je préfère donc poster ici, parmi cet aréopage désert aux brises douces et soignées, où il y a vraisemblablement un peu plus de sérénité ; oui da, je m'oubliais, et j'oubliais un de mes petits sous–estimés qui serait, par un hasard qui fait toujours bien les choses comme nul ne l'ignore, le fantomatique Tom Verlaine.

C'était ma séquence «une phrase, et une seule, sans respirer».

Bon, je ne me serais pas trompé de taupe topique, pic et pic et colégram ?



Bref, je ris, je ris, mais je ne sais pas pourquoi...

(Topic : LES GUITARISTES QUI SONT "SOUS" ESTIMÉS...?...
https://www.guitariste.com/for(...).html )
Comme le conseillait @ ROCKER59)

j'aime bien ta définition (j'aurais rajouté tous au fond de la salle en croisant les bras et en tirant la gueule)

vous me faites penser a ces types qui commentent sur un forum de fouteux, prétendant que tel ou tel autre joueur est une chèvre! sauf que ce brave commentateur qui joue en 24eme division (dans le meilleurs des cas) devrait bien mesurer le talent de celui qui est en 23eme division, alors le niveau au dessus de celui qui est au dessus de celui qui est dessus de celui qui est au dessus de celui qui est dessus...
de plus, si un gas est adulé c'est bien par ceux qui comme vous et moi sont au bas de la pyramide, suivant ses gouts, et comme on dit...les gouts et les couleurs...

+++

—Et de la betterave ?
—Y en a.
—Et de la pomme ?
—Y en a, aussi.
—Faut reconnaître que c'est plutôt une boisson d'hommes.
—Y en a même que ça les a rendus aveugles...

(PCC. Les Tontons Flingueurs, comme à l'accoutumée.)

assez bien résumé en ce qui me concerne

Oui, sobre, sans gras.

+1 bien vu doc!

Pas de besoin d' être une poule pour savoir quand un œuf est pourri .

Tu confond , selon moi , savoir et pouvoir . Pour reprendre ton analogie avec le foot , il existe de grands entraineurs , de grand tacticiens qui connaissent mieux le foot que la plupart des joueurs , même s' ils n' ont pas toujours eu les moyens de devenir eux-même de grands joueurs . Mourinho , Wenger , Sacchi , Luis Van Gaal ont été de très moyens , voir mauvais footeux , pourtant qui leur refuserait le droit de juger le talent d' un joueur pro ?

La musique n' est pas une compétition , il n' y a pas de bas ou de haut de la pyramide . Quand j' écoute un grand musicien je ne me sens pas inférieur à lui , je prends juste plaisir à l' écouter .

En tout cas, analogie suffisamment parlante pour faire sentir la bile et l'encre.
Et puis un grand musicien ?
Un interprète ? Un compositeur ?
Les deux ?

Une analogie plus proche avec ces "critères" très musique classique (bon, on peut aussi en discuter...) oublierait sans doute l'essentiel, à savoir la réalité du groupe.
Je ne sais pas si George Porter était un bassiste des plus surestimés. Je sais, en revanche, qu'avec Joseph "Zigaboo" Modeliste à la batterie, il y avait là un couple rythmique, mélodique et harmonique (et oui, même harmonique) qui me renverse à chaque fois que j'écoute leurs entretiens.

Quand ma petite écoute fait rentrer, dans ces entretiens, Leo Nocentelli, j'oublie assez souvent de me demander si ledit Leo est un guitariste sur– ou sous estimé.

Enfin, quand la voix, sur les épaules d'un bon gros gars, déballe du micro dans les enceintes, je reconnais entre mille les bayous d'Art Neville.
Alors, oui, je me dis que je suis arrivé à la maison, à l'abri des Meters.

Je pourrais repartir du même point avec Paul Mac Cartney, John Entwistle, Steve Cropper, JJ Cale, Sterling Morrison, Peter Greene ou Robby Krieger, par exemple.

Par gros temps, ou calme plat, les Horses Latitudes, on met à la cape.

On s'abrite comme on peut.

ouais,enfin les entraineurs que tu cites, déjà ils ont peut être pas été des crack internationaux mais ils ont quand même joué à niveau professionnel, c'est pas non plus les séries départementales. Du coup, moi ça me gêne qu'on dise qu'ils ont été mauvais joueurs car ils ont été au dessus de 99% de ceux qui jouent au foot (même Domenech), donc je trouve ça plutôt pas mal. On est pas obligé d'être Zidane ou Pelé pour être un bon joueur.

Je trouve que tu confond avec la question d'origine. Bien sûr qu'on peut donner son avis sur telle ou telle musique. Mais là on parle de guitariste "sur-estimé" et je trouve qu'il y a un manque d'humilité. Et quand je vois la liste des mecs cités, ça me fait rire. Mon avis sur les gratteux les plus cité (en début de topic, j'ai pas eu la force de tout lire):

- Clapton: c'est vrai qu'il est un peu trop propre depuis qu'il s'est assagi, mais il y a quand même des morceaux mythique (époque cream, 70's) et puis le fameux unplugged, le mec il joue grave quand même, avec un groove de malade et en plus il chante par dessus ça.
- Cobain: je n'ai jamais entendu quelqu'un me dire que c'était un dieu de la guitare, par contre une énergie de dingue et une capacité de composition hors norme avec pas grand chose (4 accords en général) après, perso, je suis plus pixies.
- Santana: je connais pas bien, je trip pas forcément mais je reconnais que le mec il joue.
- Ben harper: je ne suis absolument pas capable de faire ce qu'il est capable en slide (pas ma spécialité) et j'apprécie assez la polyvalence du mec, avec une certaine sensibilité même si je trouve qu'il vieillit pas très bien, un peu comme Clapton.
- Serge Teyssot-Gay, histoire qu'il y ait un français: faut l'avoir vu sur scène avec noir désir pour comprendre.
- Slash: j'écoute pas les guns en boucle, j'apprécie certains morceaux mais comment dire que le mec il joue pas?
- Quelqu'un a cité Radiohead et Sonic Youth: je peux comprendre qu'on apprécie pas la musique (moi j'adore), mais c'est des mecs qui ont un jeu à eux et qui ont essayé de sortir des sentiers battus et j'ai tendance à vachement respecter çà.
- Gilmour et Hendrix: j'ai même pas envie de développer tellement ça m'a fait rire. Putain, les mecs, ils ont juste révolutionné la musique et la guitare en faisant des albums légendaires et en posant de nouveaux sons mais ils sont surestimés

par contre j'aime bien ta dernière phrase

Peut-être par ce que "jouer au foot" et "entrainer une équipe de foot" sont deux activités différentes ?
Vraiment rien à voir avec le débat.

"Non , Jef , t' es pas tout seul , je vais te répondre "

Tout comme écouter , critiquer de la musique ou en jouer sont des choses différentes
Toi aussi , tu penses donc que les guitaristes qui ont " réussi " sont incritiquables si on a pas leur niveau , qu' ils sont " au -dessus " de nous ?

Je pense l' inverse , rien n' est incritiquable , surtout pas un guitariste . J' en parlais avec Christophe Godin que j' ai la chance de connaitre un peu , un jour un gars lui a dit " ce que tu fais c' est de la non-musique "
Qu' est ce que tu veux répondre à ça ...c'est un point de vue , que je ne partage pas bien entendu , mais son auteur à le droit de l' avoir .
Il a le droit de se tromper , après on discute .

Tu as une vision très élitiste de la musique en fait , il faudrait une expertise pour avoir le droit de critiquer , que ça soit un métier ( validé par quoi ? par qui ? selon quels critères ? quel diplôme donne le bon gout ? A partir de combien de concerts ont à le droit de donner son avis sur un autre guitariste ? )

Tiens je suis musicien pro ( dans le sens ou je gagne ma vie en faisant de la musique , sound designer pour être préçis )
Selon très critères j' ai donc plus de légitimité à critiquer d' autres musiciens que toi ou d' autres membres du forum qui seraient juste des amateurs ( éclairés ) ??

Curieuse façon de voir les choses , moi je ne me sent pas supérieur à toi , je pense que ton avis à la même valeur que le mien .

Je pense en effet qu'il faut une certaine légitimité pour critiquer, surtout si la critique est gratuite et non argumentée comme la plupart des commentaires qui se retrouvent ici.

Aucun soucis avec quelqu'un qui vient ici dire que tel guitariste est finalement mieux ou moins bien qu'un autre, qu'il était meilleur plus jeune ... donc qui, simplement, donne sa vision des choses. Ca, c'est une discussion entre passionnés, qui a sa place sur ce forum.

Par contre, commencer à détruire à la chaine des gars qui ont 20 ans de carrière, faire la liste des "sur-estimés", le plus souvent sans arguments valables ... c'est pitoyable.

Pourquoi pas faire un file reprenant sa vision sur un guitariste en particulier ? On vient parler d'un gars connu voire moins connu, on donne ses qualités, ses éventuels défauts, pas de mal à être sévère, la façon dont il a construit sa carrière, son parcours, son style, ... mais ici rien que le titre du file, ça m'énerve ... un défouloir.

félicitations c'est comme ça qu'on éloigne les gens de l'Art et de la Culture et qu'on vide les bonnes salles de spectacles.

Oh putain merci pour ce post dont je partage 110% le point de vue.