- #2
- Publié par
rhum66 le 20 Juin 2019, 16:44
Tout cela est de bonne guerre.
Et pour les deux parties..., comme on le dit en droit.
D'un coté une marque légendaire et fondatrice qui vit (mal) de ces rentes et qui gonfle ces prix à go-go, mettant hors de portée l'acquisition de leurs instruments au plus grand nombre.
Qui, par là même, favorise l'émergence d'un juteux marché "au juste prix", où les exclus de Gibson, pour finances insuffisantes, peuvent enfin se faire plaisir (Maybach / tokai / Bacchus)
De l'autre, des luthiers "stars", experts au-delà de tous les maîtres CS employés par les marques elles-mêmes, qui reprennent des archétypes (modèles/design déposés), sans payer aucun droit sur ce design, et tentent d'y insuffler soit du nouveau, soit au contraire, une prétention d'originalité de spécifications (true historic etc...).
Ou des marques asiatiques, qui "tartinent" des copies low cost sans états d'âmes.(Vintage/Eaglestone/Harvey benton / Jack&danny).
Notons qu'une partie de ces marques, appartient à des géants de la distribution (Woodbras / thomann /music Store / Stars Music / Music center etc...).
Plus que jamais, nous traversons une époque de "re-badgeage " des produits par des géant de la distribution.
Ces derniers seront plus durs à "calmer"; le chiffre d'affaire sur ces modéles justifiera les honoraires d'un avocat en défense. (combien ces gros distributeurs se font ils sur le segment des copies entrée de gamme?, à mon un un "max"...)
Coté "copieurs", Si les seconds s'en remettront surement, en produisant d'autres "formes" à la va-comme je te pousse, les premiers (les experts true historic), l'auront en travers, le sanctuaire sera désormais, au mieux "payant", au pire interdit.(retour à la planche à dessin...)
Donc il y a matières à conflit juridique.
Est-ce que Gibson veut se lancer dans une nouvelle croisade "Lawsuit", comme quand elle a attaqué Ibanez vers 1978?
on verra...
si j'étais leur conseil juridique; je leur dirais de laisser-tomber; cela va coûter très chers en avocats et frais juridiques, cela va durer longtemps, pour rapporter peu.
Mais le pire, ce sera les retombées en terme "d'image", la marque va en sortir tirée par le bas; petit inquisiteur comptable, dans un monde où toute une partie des biens de consommations, sont copiés, reproduits et consommer "gratuitement", sans même s'occuper des droits d'auteurs des artistes et des propriétés intellectuelles.
Le risque : se mettre les principaux distributeurs/copieurs à dos...Forget it Buddy! plus une Gibson ne sera distribuée nulle part.
Et puis, quelqu'un qui joue une copie de Gibson (si bonne soit elle...), joue en réalité une Gibson et cherchera un jour à s'en procurer une vraie.
Mais je doute qu'un Avocat, payé à l'heure par Gibson brand, tienne ce discours; il faut bien faire bouillir la marmites et chacun voit midi à sa porte...
Je ne dis pas que c'est bien tout ça.
Il y a ce que l'on voudrait qu'il y ait...et il y a la réalité.
