Gibson Play Authentic : la vidéo qui dérange

L'exception qui confirme la règle, il ne faut pas tout généraliser... je suis personnellement d'accord avec Gripoil, disons que beaucoup de ceux qui jouent une copie... etc etc etc

Les choses changent, meme si c'est long.
Un mec comme Trump agace un grand nombre de pays, ce qui sur le long terme leur fait du tort.
Pas sûr que le dollar us reste au meme niveau bien longtemps, l'avenir le dira, surtout s'il est réélu.

L'avis de popopopom est intéressant. Il est vrai qu'à ce jour, la puissance économique américaine domine le reste du monde. Les américains éternuent, en Europe on s'enrhume !!!
Les entreprises européennes (notamment)n'ont pas le choix, il faut se plier pour survivre. Dans le monde des affaires, c'est la loi du plus fort qui l'emporte. Le dollar restera roi du monde encore pour pas mal d'années selon moi. Tout ceci fait évidemment la part belle aux entreprises américaines comme Gibson.

En tant qu’Architecte, sombre héros du trait et de la courbe, à des heures où plus personne n’arbitre quoique ce soit, et où le génie se fait rare et pingre, j’ai un mouvement de soutien pour le perdant, le fondateur, l’homme des années 50, inventeur et désigner.
Cet homme génial n’avait pas la culture de la protection juridique, de la technique du terrorisme de dossier envers ses conçurents...
Aujourd’hui, ces petits fils (de putes), se payent sur la bête; comment peut-on prétendre à l’exclusivité d’un dessin
Les copieurs font jurisprudence; comment n’y arrivent pas ? Il y a tellement d’intérêts en jeu; on ne va pas s’emmerder avec des notions de propriété intellectuel, de dessins d’artistes.
Laissons ces groupes copier et vendre sans aucune notion de copyright, pourtant connue en droit de reproduction.
Je ne travaille pas pour Gibson et je joue des Fender, je trouve juste lamentable cette décision de fond, qui laisse le créateur à la rue.
Car ce genre de décision touche aussi les petits, artisans, petits metteurs en scène, scénaristes free lance, musiciens intermittents, architectes semi/clodo troisième sous traitant non déclaré, d’une chaîne de décideurs intraitables.
Bienvenue chez les copistes flingueurs..
X

Le createur est a la retraite - voire un peu plus loin - depuis pas mal de temps deja.


Et comme j'ai deja ecris quelques posts plus haut, les premiers responsables de cette situation, ce sont les exploitants de Gibson, qui ont tres bien profité de la pub que leur faisait la diffusion quasi unverselle ( Universal ) de leur design par le biais des copies qu'ils ont sciemment laissé faire.

Laissé faire est le mot qui convient puisque ayant pressé le citron jusqu'au sec. Ca fait quelques - dizaines d' - années maintenant qu'on sait que la production des Gibson n'est plus ce qu'elle etait, mais qu'il ont continué a vendre leur comme comme si elle etait a toujours a la hauteur de la legende. Et il viennent pleurer maintenant qu'il y a un marché avec le bas de gamme et que leur propre politique commerciale a créé cette si forte concurrence.

Ils veulent le beurre et l'argent du beurre, et leur campagne anti-copie releve purement de la chasse au resultat financier, et la propriété intellectuelle est pour eux un moyen, pas une fin.

Et la passion du createur n'est plus dans les ateliers de Gibson, depuis pas mal de temps deja...


EDIT : d'un point de vue juridique et moral, je trouve totalement abusif la notion de transmissibilité de la propriété intellectuelle. Les idées ne naissent jamais toutes seules, et conscienment ou pas sont toujours le fruit d'une somme d'experience exterieures et de ce qui constitue la personne qui a cette idée. Autant dire que la pomme a un droit - aussi ténu soit il - sur la Mecanique Newtownienne !

Il est comprehensible et admissible que celui qui a une idée en ait l'usufruit. ... Mais ca n'en fait pas le proprietaire, et moins encore le légateur

Les créateurs sont peut-être morts et enterrés, la notion de Copyright (droit de reproductions mécaniques) est applicable post mortem.
La notion de plagiat est également définie dans divers domaines de l’expression humaine, ce n’est pas une invention...
Techniquement/juridiquement, les brevets déposés dans les années 50, n’ont pas suffit à protéger la propriété intellectuelle.
Il y a une accession à la gratuité d’une œuvre ou à un brevet quand il/elle passe dans le domaine publique après un certain nombre d’années.
C’est peut-être le cas ici.
En tout cas, et peu importe la firme et le secteur, c’est un coup dur pour la protection des idées/ design/invention.
S’il est vrai que les postures de Gibson et ses stratégies opaques peuvent être détestable, il n’empêche Que sur le fond cette décision me dérange et me gêne.
Mais c’est bien dans l’air du temps, les seuls à gagner vraiment leur vie sont les structures de contenant (plate-forme Google/Amazon/autres), à accès gratuit, qui par voie de conséquence hébergent du contenu « gratuit » dont les mécanismes de rétribution sont parfois encadrés, souvent floues.
Dans ce système, les revendications de droit intellectuel ou d’autorisaTion sont des freins au débit de contenu à la demande.
Bref, je m’arrête là.
Je vous bien que je suis un des seul à être choqué par cette décision.

Et bien moi c'est le contraire :

Dans ce monde ou des laboratoires de genetique on essayé de breveter les parties du génome humain qu'ils ont décodé, ou Monsanto a attaqué en justice des gens dont les champs avaient ete envahis par leur saloperies genetiquement bricolées, tout ça au nom de la propriété intellectuelle, cette decision me rassure

C'est beau d'invoquer la propriété d'un modèle qu'ils n'ont pas été foutu de reproduire le plus fidèlement depuis 1959...

Ils ont perdus les plans? Plus les moyens d'en acheter une pour vérifier ?

Ou alors, ils en profitent pour vendre chaque année un modèle plus proche, mais ça serait gros quand même...

En parlant de vol:

https://www.thegearpage.net/bo(...)34971



Guitare construite par O. W. Appleton en 1941, et refusée par Gibson en 1943.

Et puis...

Oui, mais là on est bien au-delà d'une simple influence

Ce qui remet encore plus en question la propriete intellectuelle

Concernant Gibson et des formes de corps qu'ils ne protégeaient d'ailleurs plus depuis des décennies, c'est sûr.

... Forme de corps qui est heritée de la silhouette de la guitare classique. Et meme le single cut existait avant la premiere Les Paul

Entièrement d'accord.

Et le tout 70 ans après

je ne vais pleureur sur leur sort au nom de la sacro-sainte propriété intellectuelle.